Interessante

Tanque Médio M2

Tanque Médio M2


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tanque Médio M2

O tanque médio M2 foi o primeiro tanque médio dos EUA a ser produzido em números razoáveis, mas já estava obsoleto quando entrou em produção em 1939, e logo foi substituído pelo M3, visto como um projeto provisório enquanto o trabalho era concluído no M4 Sherman.

Em 1936 começaram os trabalhos no Tanque Médio T5. Isso marcou uma ruptura com os recentes designs de tanques médios americanos, que usavam suspensão Christie, com a capacidade de usar esteiras ou rodas. O T5 usava uma série de componentes do Light Tank M2, mais notavelmente sua suspensão de mola em voluta vertical.

O T5 tinha três truques VVSS de cada lado, cada um carregando duas rodas. As rodas da estrada foram presas a um suporte central em braços giratórios quase horizontais. Estas foram suspensas no topo do bogie em molas volutas verticais (feitas enrolando uma tira de chapa de metal para produzir uma mola onde as bobinas poderiam deslizar umas sobre as outras, aumentando assim a amplitude de movimento). O T5 estava armado com quatro metralhadoras montadas em patrocinadores no canto do compartimento de combate, uma metralhadora 37mm de alta velocidade e uma metralhadora na torre, duas metralhadoras na proa e podia carregar duas metralhadoras antiaéreas.

Em junho de 1939, o T5 foi padronizado como Tanque Médio, M2. Dezoito M2s foram autorizados no ano fiscal de 1939, com a produção começando no verão de 1939. Outros 54 M2s foram autorizados para o ano fiscal de 1940, mas nenhum deles seria construído. Os testes no segundo M2 sugeriram que eram necessárias melhorias, levando ao M2A1, que recebeu uma nova torre maior, maior blindagem e um motor mais potente, mas manteve o canhão principal de 37 mm e várias metralhadoras.

Após a queda da França no verão de 1940, o M2A1 foi colocado em produção em massa. O Rock Island Arsenal era muito pequeno para produzir o número de tanques necessários e, portanto, em junho de 1940, a Chrysler foi questionada se poderia construir os tanques. A Chrysler concordou e, em 17 de junho de 1940, recebeu um conjunto completo de projetos para o M2A1. Em 15 de agosto de 1940, eles receberam um contrato para a produção de 1.000 M2A1s em agosto de 1942. Isso exigiria a construção de uma nova planta de tanques de Detroit Arsenal, que deveria estar concluída em 15 de setembro de 1941. A produção deveria começar dentro de doze meses do contrato sendo emitido, e atingir 100 tanques por mês em 15 meses.

Ao mesmo tempo, o Exército dos Estados Unidos estudava a campanha nos Países Baixos e na França e chegou à conclusão de que o M2A1 já estava obsoleto. Os novos Panzer IIIs já estavam armados com uma arma de 50 mm, enquanto o Panzer IV usava uma arma de 75 mm. Já haviam sido realizados trabalhos de instalação de um canhão de 75 mm no chassi do Tanque Médio T5, e em 28 de agosto de 1940, apenas 13 dias após sua emissão, o contrato M2A1 foi cancelado, sendo substituído por outro para 1.000 dos ainda a ser projetado para tanques médios M3s.

Isso não acabou com a produção do M2A1. O Exército dos EUA ainda carecia desesperadamente de tanques, e o Rock Island Arsenal tinha capacidade para construir um número razoável. Um contrato foi emitido para a produção de 126 M2A1s, e o primeiro desse lote foi concluído em dezembro de 1940. Em agosto de 1941, um total de 94 havia sido concluído, mas nessa época a produção do M3 já havia atingido 80 por mês, fazendo com que o O excedente de M2A1 para a necessidade e os 32 tanques restantes foram cancelados.

O M2 e o M2A1 foram usados ​​como veículos de treinamento na Força Blindada, antes de serem declarados obsoletos no final de 1942.

M2

O M2 foi uma espécie de design de compromisso. Durante a década de 1930, foram considerados projetos que transportavam a maior parte de seu armamento em uma torre totalmente transversal e outros que transportavam um armamento pesado de metralhadoras transportadas em uma superestrutura barbette fixa. O M2 combinou esses dois recursos. O compartimento de combate era um octógono achatado, com metralhadoras montadas nas quatro faces diagonais. Eram carregados em patrocinadores que lembram barris blindados, com o revólver na frente e a parte de trás aberta dentro do compartimento de combate.

Uma torre foi montada no topo deste compartimento de combate e carregava uma arma M3 de alta velocidade de 37 mm e outra metralhadora de 0,30 polegadas. A torre tinha lados inclinados e também tinha uma forma aproximadamente octogonal.

Mais duas metralhadoras foram instaladas na frente do casco, e havia cabimento para duas metralhadoras antiaéreas, para um total potencial de nove metralhadoras.

Para operar todas essas armas, o M2 tinha uma tripulação de seis - comandante, motorista e quatro artilheiros!

O M2 era movido por um motor radial Wright de 350cv refrigerado a ar na parte traseira, com a transmissão final na frente. O motorista sentou-se acima do passeio, bem na frente da torre, com placas blindadas inclinadas correndo para a frente e para os lados (parecendo uma meia pirâmide). Atrás da superestrutura havia uma plataforma plana de motor. A direção era por um sistema de diferencial controlado, que era muito mais eficaz em altas velocidades do que o sistema de embreagem e freio usado nos tanques anteriores.

Uma das características mais estranhas do M2 foram as placas de deflexão instaladas na parte traseira do tanque. A ideia era que o M2 pudesse passar por cima de uma trincheira, e as metralhadoras traseiras seriam disparadas contra as placas de deflexão, que enviariam balas para o espaço atrás e abaixo do tanque. Talvez sem surpresa, essas placas não foram terrivelmente eficazes.

M2A1

O M2A1 era em grande parte semelhante ao M2, mas com um motor de 400 cv mais potente, blindagem mais espessa, proteção aprimorada para os patrocinadores da metralhadora e uma nova torre. A nova torre manteve o layout aproximadamente octogonal do original (embora com um aumento no tamanho), e tinha lados verticais em vez de inclinados, aumentando o espaço interno. O M2A1 foi padronizado em 1940, mas nessa época já estava obsoleto e os planos de produção em grande escala foram massivamente reduzidos.

Versões Experimentais

O M2 foi usado para vários experimentos. O M2 com projetor de chama E-2 pegou um M2 padrão e substituiu a pistola de 37 mm por um projetor de chama E-2. Dois tanques de combustível de chama foram carregados dentro do tanque.

O M2 também foi usado para testar kits de armadura extras, somando até 3 polegadas à armadura existente ao custo de 9.500 libras de peso extra.

Stats M2
Produção: 15
Comprimento do casco: 17 pés 8 pol.
Largura do casco: 8 pés 7 pol.
Altura: 9 pés 4,5 pol.
Tripulação: 6
Motor: Wright radial de 9 cilindros refrigerado a ar, 350 cv
Velocidade máxima: 26 mph
Armamento: uma arma de 37 mm, oito metralhadoras

Estatísticas M2A1
Produção: 94
Tripulação: 6
Peso: 23 toneladas
Motor: motor radial Wright de 9 cilindros refrigerado a ar, 400 cv
Velocidade máxima: 30 mph
Armamento: Uma arma de 37 mm e oito metralhadoras
Armadura: 1 1 / 4in


Disparando o .50 Cal de um tanque Sherman: com que frequência isso foi feito de fato?

Desde o primeiro momento em que os primeiros tanques entraram no campo de batalha na Primeira Guerra Mundial, eles mudaram para sempre a forma como as batalhas terrestres seriam travadas. O mesmo aconteceu com a introdução das primeiras metralhadoras reais, que reduziram os soldados de infantaria em faixas nos campos de batalha da França de 1914 a 1918.

Na época em que a Segunda Guerra Mundial começou em 1939, tanques e metralhadoras haviam sido refinados e aperfeiçoados em design e eficiência. Os tanques usados ​​na Segunda Guerra Mundial eram muito mais ágeis do que aqueles que haviam sido usados ​​na Primeira Guerra Mundial, enquanto os vários tipos de armas montadas nos tanques posteriores tornaram-se mais diversos em tipo e mais manobráveis.

Freqüentemente, os canhões que conquistaram uma reputação terrível no campo de batalha acabam chegando aos tanques. Um exemplo disso foi a metralhadora M2 Browning, que foi montada em alguns tanques M4 Sherman - como visto em uma cena do programa de TV com tema da Segunda Guerra Mundial Banda de irmãos.

Tanques Sherman do Exército dos EUA M4 carregados em um tanque de desembarque (LCT), pronto para a invasão da França, c. final de maio ou início de junho de 1944

Na cena em questão, um soldado é visto disparando a M2 Browning durante um ataque. Na verdade, isso foi feito em situações de combate terrestre na Segunda Guerra Mundial, mas talvez não fosse tão comum quanto os programas de TV fazem parecer.

Enquanto a cena em Banda de irmãos retrata um soldado usando a Browning para um ataque terrestre, uma das principais razões pelas quais as metralhadoras calibre .50 foram montadas nos Shermans foi para fins antiaéreos. Para entender por que isso foi feito, é preciso dar uma olhada na metralhadora M2 Browning e no tanque M4 Sherman com um pouco mais de profundidade.

Um soldado dos EUA na Normandia monta guarda com o M2HB instalado em uma montagem de dupla finalidade.

A metralhadora John Browning & # 8217s M2 Browning - conhecida como “Ma Deuce” - é uma metralhadora calibre .50 projetada pela primeira vez durante a Primeira Guerra Mundial e fabricada a partir de 1933 em diante. Ela ainda está em uso hoje, tornando-se um dos modelos de arma de fogo militar mais antigos em uso, perdendo apenas para a pistola semi-automática modelo 1911 .45 ACP, que também foi projetada por John Browning.

Sua potente bala BMG calibre .50 é adequada para uma série de aplicações e é eficaz contra veículos blindados leves, aeronaves de vôo baixo e infantaria. É uma arma pesada, pesando 121 lb com jaqueta d'água ou 84 lb sem jaqueta. Por causa do recuo da bala .50, geralmente são necessárias duas mãos para operar.

Munição para uma metralhadora calibre .50 BMG

Na segunda guerra mundial, o M2 Browning foi amplamente utilizado, com unidades americanas operando essas metralhadoras em suas aeronaves, a pé e, é claro, em tanques. Os alemães odiavam essa arma por sua eficácia contra suas tropas e pelo soco que desferia contra seus veículos com blindagem leve.

Uma desvantagem de usar os canhões M2, porém, era que, devido ao seu tamanho, o operador normalmente teria que ficar em pé e, portanto, ser exposto ao contra-fogo inimigo. Isso foi especialmente um problema quando se tratava das Brownings M2 montadas em tanques como o M4 Sherman.

O próprio tanque M4 Sherman, o tanque médio aliado mais comumente usado na Segunda Guerra Mundial, era lendário por sua capacidade de manobra, confiabilidade e eficácia contra os tanques do Eixo. Fornecia proteção adequada para seus ocupantes contra o fogo de armas pequenas, mas se algum dos operadores quisesse usar o M2, teria que essencialmente deixar a proteção do tanque para fazê-lo, expondo-se ao fogo inimigo.

Sherman M4A1 (76). Foto: Baku 13 / CC By-SA 3.0

Enquanto o M2 nos Shermans deveria ser para defesa antiaérea e poderia ser útil em certas circunstâncias, os operadores de tanques frequentemente não ficavam satisfeitos com o local onde ele foi montado devido às desvantagens da posição de montagem. O operador não foi apenas exposto ao fogo inimigo, mas também afetou a mobilidade do tanque, prendendo-se em galhos de árvores ou outras coisas pelas quais o tanque estava passando.

Algumas tripulações de tanques o reposicionaram para ser melhor usado como uma arma antipessoal, enquanto outros simplesmente removeram a arma completamente. Portanto, embora fosse destinado à defesa antiaérea, na realidade não era assim que o M2 era usado no M4 Shermans. Na verdade, os tanques com a Browning montada neles realmente não tiveram muitas oportunidades de usar essas armas em uma capacidade antiaérea.

Traje da Band of Brothers exibido no London Film Museum. Foto de Eduardo Otubo & # 8211 London Film Museum CC BY SA 2.0

Então, enquanto a cena em Banda de irmãos retrata um ato que era uma realidade da Segunda Guerra Mundial, o uso de uma arma calibre .50 montada em tanques durante um ataque era algo que não era extremamente difundido.

Percebendo que havia necessidade de uma boa arma antipessoal em seus tanques, mas estando insatisfeitos com o M2 por qualquer motivo, algumas tripulações de tanques Sherman o substituíram por uma metralhadora calibre .30, que tinha como vantagens sua leveza, facilidade de operação, e o fato de que o operador poderia ter mais cobertura.

O uso e a posição de montagem do calibre M2 Browning .50 em tanques M4 Sherman na Segunda Guerra Mundial e a subseqüente remoção, reposicionamento ou substituição da arma por muitas equipes de Sherman demonstra como alguns projetos militares podem funcionar no papel e na teoria, mas precisam o tipo de refinamento que somente a experiência no campo de batalha pode fornecer para ser polido e aperfeiçoado.


Tanque Médio M2 - História

John Deere (Deere and Company) na Segunda Guerra Mundial
Moline, IL
Waterloo, IA (Iowa Transmission Company, Division of John Deere)
1837-presente

John Deere é a marca registrada da Deere and Company, que teve seu início em 1837 em Grand Detour, IL. A empresa originalmente produzia arados. Hoje, seu icônico equipamento verde e amarelo é visto em todos os lugares dos Estados Unidos. Tornou-se um ícone americano.


A John Deere começou fazendo arados com aço em vez de lâminas de ferro fundido. Isso evitou que o solo rico e úmido do Meio-Oeste grudasse nas lâminas. Esta é uma das muitas exibições no Pavilhão John Deere em Moline, IL. Foto do autor adicionada 7-1-2019.

Nota do autor: Esta é a empresa mais antiga listada neste site. Que corrida longa e bem-sucedida para esta empresa! DDJ 27/08/2018


Também no Pavilhão John Deere está este trator com tração nas quatro rodas de 1917, um dos 90 já construídos e o mais completo que ainda existe. Este foi o primeiro trator da John Deere. Foto do autor adicionada 7-1-2019.


Equipamento John Deere com o seu verde distinto com guarnição amarela. Foto do autor.

Eu moro em uma área agrícola de Indiana e vejo muitos tratores e colheitadeiras John Deere verdes e amarelas nos campos durante as épocas de plantio e colheita. Eles são fáceis de identificar em comparação com outros equipamentos agrícolas de outros fabricantes de equipamentos que mudaram as cores das tintas ao longo dos anos por meio de fusões e novas propriedades. Também descobri que os agricultores que possuem equipamentos John Deere são extremamente leais à marca. Muito disso se deve a algo que aconteceu há 90 anos, na Grande Depressão. Muitos agricultores não conseguiram fazer os pagamentos de seus tratores John Deere devido aos tempos difíceis que a Depressão trouxe. A John Deere trabalhou com os agricultores concedendo financiamento ou permitindo pagamentos parciais ou atrasados. Os fazendeiros e seus descendentes que continuaram a trabalhar nas fazendas se lembraram disso. Hoje, a fidelidade à marca John Deere ainda está presente em muitas famílias de agricultores.


A Iowa Transmission Company, a fábrica da John Deere Company em Waterloo, IA, ganhou o prêmio Army-Navy & quotE & quot cinco vezes durante a Segunda Guerra Mundial. O primeiro prêmio foi em julho de 1942 pela entrega oportuna das transmissões de tanques M3 e M4.


John Deere
Estatísticas de produção da Segunda Guerra Mundial: (2.190) Tratores M2 de 7 toneladas de alta velocidade, (5.270) Reboques M8 blindados, (22.000) transmissões e conjuntos de transmissão final para tanques médios M3 e M4, munições (provavelmente cartuchos ou invólucros de granadas), unidades móveis de lavanderia e peças de aeronaves . A John Deere tinha mais de 1.000 contratos militares durante a guerra, portanto, não há dúvidas de estatísticas adicionais.

Nota do autor: Abaixo, a primeira e a segunda fotos do museu John Deere Tractor and Engine mostram que a empresa produziu munições durante a Segunda Guerra Mundial. Observei acima que muito provavelmente se tratava de um componente da munição, seja o projétil ou o invólucro do projétil, como foi feito por outros fabricantes de veículos durante a guerra. A fabricação da munição real incluiria a montagem do projétil, invólucro do projétil, escorva e pó. Isso foi feito exclusivamente em arsenais de munição localizados em áreas remotas, devido à possibilidade de uma explosão acidental. Os arsenais de munição abrangiam grandes áreas restritas de segurança. Portanto, acredito que o termo munição está incorreto neste caso. Sem dúvida, a John Deere eliminou ou usinou componentes de munição que foram enviados a um arsenal para a montagem final mais perigosa.

Muito provavelmente os componentes da munição da John Deere estavam sendo enviados para a próxima fábrica de munições de Ankeny, IA construída em 1941 e gerenciada pela U.S. Rubber Company. A fábrica produziu bilhões de cartuchos de munição de metralhadora de calibre .30 e calibre .50 durante a Segunda Guerra Mundial. Em 1947, a John Deere comprou a parte industrial da planta de Artilharia Ankeny. Hoje é a John Deere Des Moines Works.

Veículos John Deere da Segunda Guerra Mundial Aceito por Detroit Ordnance, Exército dos EUA
As informações abaixo são provenientes de & quotResumo do relatório de aceitações, Tank-Automotive Material, 1940-1945 & quot
Publicado por Forças de Serviço do Exército, Escritório, Chefe de Artilharia-Detroit, Divisão de Produção, Seção de Requisitos e Progresso
21 de janeiro de 1946.
Modelo Igual a 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Total
Trator, alta velocidade, 7 toneladas, M2 Cleveland Tractor Company & quotCletrac & quot 31 2,159 2,190
Trailer, blindado, M8 1,704 3,566 5,270
Total 1,735 5,725 7,460

Nota do autor e isenção de responsabilidade: O Detroit Office of Ordnance do Exército dos EUA foi a principal entidade de compra de veículos para o Exército dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial. Também adquiriu veículos para o USMC, a Marinha dos EUA e para o Lend-Lease. No entanto, havia outras organizações que também compraram veículos, incluindo o Corpo de Engenheiros do Exército, a Força Aérea do Exército dos EUA, o Corpo de Sinalização do Exército dos EUA, o Departamento de Artilharia da Marinha, o Departamento de Aeronáutica da Marinha e países estrangeiros fazendo compras diretas.


A Cleveland Tractor Company projetou o trator de alta velocidade M2 ​​de 7 toneladas para o Exército dos EUA para ser usado como motor principal de artilharia. No entanto, o & quotCletrac & quot, como veio a ser conhecido, foi amplamente utilizado pela USAAF para mover aeronaves em pistas não preparadas. Entre a John Deere e a Cleveland Tractor Company, foram construídos um total de 8.510. A produção da John Deere de 2.190 foi de 26% do total de unidades produzidas. Retratado aqui é um Cleveland Tractor construído M2 em exibição no Museu da Força Aérea dos Estados Unidos. Foto do autor.


Foto do autor.


John Deere foi o único produtor do M8 Armored Trailer.

Museu de Trator e Motor John Deere, Waterloo, IA Exibição da Segunda Guerra Mundial: Minhas primeiras tentativas de encontrar informações sobre a John Deere não produziram praticamente nada. Então, em julho de 2018, meu filho fez uma viagem de negócios para uma das fábricas da John Deere em Waterloo, IA. Depois, ele foi ao museu que tinha a exibição da Segunda Guerra Mundial mostrada abaixo. Com esta e algumas outras informações que acabei de obter, consegui montar esta página da John Deere na Segunda Guerra Mundial.


Foto cortesia de David D. Jackson, Jr.


Foto cortesia de David D. Jackson, Jr.


Conforme observado acima, a Divisão de Transmissão de Iowa da John Deere em Waterloo, IA foi a principal empreiteira de montagem de transmissão e transmissão final para o tanque médio M3. 5.958 tanques médios M3 foram produzidos em 1941-1942. A tela acima também faz referência ao tanque médio M4 Sherman, que iniciou a produção em 1942, substituindo o M3 nas linhas de montagem. As 22.000 transmissões e conjuntos de comando final produzidos em Waterloo foram espalhados pelos dois tipos de tanques e um tipo de caça-tanques, o M10 Wolverine. As transmissões e conjuntos de comando final eram intercambiáveis ​​entre os dois tanques e o M10.A John Deere e sua planta de transmissão da Iowa Company tinham contratos totais combinados para transmissões e conjuntos de transmissão final no valor de US $ 6.139.050 na Segunda Guerra Mundial. Foto cortesia de David D. Jackson, Jr.


A parte superior da tela mostra que a John Deere também fez peças de aeronaves para várias aeronaves militares americanas muito importantes e famosas. A parte direita da foto implica corretamente que Waterloo comprou a peça fundida da armadura de transmissão final e fez apenas a usinagem. Outras empresas fizeram as fundições. A exibição à esquerda na foto indica que parte do trabalho para as transmissões e montagens de acionamento final foi feito em suas fábricas em Moline, IL. Foto cortesia de David D. Jackson, Jr.


O tanque na foto é um tanque M4A1 Sherman com um canhão principal de 75 mm. Foto cortesia de David D. Jackson, Jr.

Pavilhão John Deere, Moline, IL: Consegui encontrar mais informações no Pavilhão John Deere em junho de 2019. Várias novas informações foram encontradas aqui.


Em 1943, a John Deere Harvester Works em East Moline, IL, estava fabricando peças para aeronaves.


Lavanderias móveis foram construídas na John Deere Wagon Works em Moline, IL.


Os trabalhadores estão montando um trator de alta velocidade M2 ​​na fábrica de montagem de Moline War em 1943.


Este tanque médio M3 tem a fundição original de três peças para o conjunto de transmissão final. Conforme a guerra avançava, ele foi substituído pelo elenco de uma só peça mostrado na foto abaixo. Foto do autor.


Este M4A2 (76) construído pela Fisher Body foi um dos 49.234 tanques da série M4 construídos durante a Segunda Guerra Mundial. Isso tem a mais moderna fundição de uma peça para a montagem do comando final. Foto do autor.


Este é um corte de um tanque M4A2 Sherman no Canadian War Museum em Ottawa, ONT. Ele permite uma visão aprofundada das transmissões e conjuntos de transmissão final que a John Deere fabricou. O motor estava na parte traseira do tanque, e um eixo de transmissão passou pelo compartimento da tripulação para a parte traseira da transmissão. A partir daí, a energia foi transmitida aos trilhos pelo conjunto de transmissão final. O conjunto do eixo dianteiro pode ser visto aqui. Foto do autor.


O eixo de transmissão do motor pode ser visto no canto inferior esquerdo. As engrenagens internas que a John Deere fabricou podem ser vistas montadas na transmissão. Foto do autor.


Aqui, a engrenagem pode ser vista no conjunto do comando final. Foto do autor.


Os freios a disco do lado do motorista para o tanque Sherman podem ser vistos na parte de trás da foto. Foto do autor.


O M10 Wolverine usava a mesma transmissão e conjunto de comando final dos tanques M3 e M4. Foto do autor.

Componentes da aeronave: Conforme observado na exibição do Museu de Trator e Motor John Deere mostrado acima, a John Deere fabricou peças de aeronaves para o Grumman TBM Avenger, Grumman F4F / FM-2 Wildcat, Grumman F6F Hellcat, Republic P-47 Thunderbolt, Curtiss C-46 Commando, Douglas C-54 Skymaster e o Douglas A-26 Invader. Esta é uma lista impressionante de aeronaves americanas da Segunda Guerra Mundial, para as quais a John Deere fabricou peças.

Embora o tipo e o número de peças sejam desconhecidos, abaixo estão as fotos dos tipos de aeronaves com as quais a John Deere esteve envolvida.


Grumman TBM Avenger. O TBM foi projetado por Grumman, mas a Divisão de Aeronaves Orientais da General Motors construiu a aeronave. O TBM foi o principal torpedeiro da Marinha americana durante a Segunda Guerra Mundial. Foto do autor.


Grumman FM-2 Wildcat. O Wildcat foi projetado por Grumman, mas a Divisão de Aeronaves Orientais da General Motors construiu a versão FM-2 da aeronave como esta. Foto do autor.


Grumman F6F Hellcat. Grumman foi o construtor exclusivo do F6F. As peças John Deere do F6F Hellcat ajudaram a destruir mais aeronaves japonesas do que qualquer outro avião durante a guerra. O Grumman Hellcat derrubou 5.160 aviões de guerra japoneses. Foto do autor.


A República P-47. A Republic construiu o P-47 em Farmingdale, NY e Evansville, IN. Foi o maior e mais armado lutador americano da Segunda Guerra Mundial. Foto do autor.


O Comando Curtiss C-46. Este foi o maior transporte bimotor da Segunda Guerra Mundial. Foto do autor.


O Douglas C-54 Skymaster foi o único transporte quadrimotor americano durante a Segunda Guerra Mundial. Foto do autor.


O Douglas A-26 Invader chegou no final da guerra e teve serviço limitado. Os componentes da John Deere na aeronave ajudaram o A-26 a voar mais tarde nos conflitos da Coréia e do Vietnã. Foto do autor.

Produtos militares atuais:


Este carregador frontal da John Deere foi visto no show aéreo de 2019 MCAS Beaufort, SC. Parece ser um dos 300 carregadores frontais construídos para o USMC e designados como 624J TRAM. TRAM é a sigla militar para trator, veículo multifuncional com pneus de borracha, direção articulada. Foto do autor adicionada 7-1-2019.


Foto do autor adicionada 7-1-2019.


Variantes [editar | editar fonte]

Um fuzileiro naval realiza manutenção em uma metralhadora M240 montada em um pino, montada em um LAV.

Um M240B em uso por um soldado do Exército dos EUA.

O nome do fabricante da arma é o MAG 58. O M240 segue as especificações FN MAG-58, permitindo que as peças sejam trocadas com outros MAG-58s padrão. & # 912 & # 93 Isso tem vantagens significativas em treinamento, suporte logístico, versatilidade tática e operações conjuntas. Por exemplo, uma unidade dos EUA com tropas britânicas anexadas poderia fornecer peças de reposição para os L7s e vice-versa. & # 912 e # 93

M240 [editar | editar fonte]

Isso foi adotado em 1977 pelo Exército para substituir as metralhadoras M73 e M219 7.62 & # 160mm, e as metralhadoras M85 .50 cal. Na década de 1980, os fuzileiros navais adotaram o M240 e o M240E1 para uso em veículos como o LAV-25.

M240E4 / M240B [editar | editar fonte]

O M240B é a metralhadora padrão de infantaria média do Exército dos EUA. Também está a serviço da Força Aérea, Marinha e Guarda Costeira dos EUA. Ele vem configurado para combate terrestre com uma coronha e bipé, embora também seja montado a bordo de navios e pequenos barcos. Quase sempre é referido como "M240 Bravo" ou mesmo apenas "240" verbalmente, mas sempre escrito como M240B.

O M60E4 (Mk 43, conforme designado pela Marinha dos Estados Unidos) foi lançado contra o (então chamado) M240E4 em testes do Exército durante os anos 1990 para uma nova metralhadora de infantaria média, em uma competição para substituir os M60s de décadas. O M240E4 venceu e foi classificado como o M240B. Isso levou ao envio de 1.000 M240s existentes para a FN para uma revisão e um kit especial que os modificou para uso no solo (como um estoque, um trilho, etc.). Isso levou a contratos de aquisição no final da década de 1990 para o novo M240B. No entanto, um novo recurso foi adicionado, um sistema de amortecimento hidráulico para reduzir o recuo do feltro incorporado no M60. & # 91 citação necessária & # 93 Embora o M240B tenha sido mais confiável nos testes, ele pesava alguns quilos mais do que o M60E4, o que levou ao desenvolvimento da metralhadora M240L mais leve. O M240 do Exército convertido para a configuração M240B não deve ser confundido com o grande número de M240 / E1 convertido para a configuração M240G para o Corpo de Fuzileiros Navais.

No Corpo de Fuzileiros Navais, o M240G é o predecessor do M240B. & # 91 citação necessária & # 93 As principais diferenças entre as duas variações da metralhadora é o sistema ferroviário picatinny, amortecedor hidráulico dentro da coronha para reduzir a quantidade de recuo sentido pelo atirador, e apenas uma configuração de gás no bujão regulador de gás. Enquanto o M240G tinha três configurações de gás diferentes, permitindo que a metralhadora disparasse entre 650-950 tiros por minuto, dependendo da configuração de gás selecionada, o M240B só permite uma cadência de tiro de 650-750 tiros por minuto. A razão pela qual a configuração do gás foi limitada no M240B é para diminuir a taxa de fogo para permitir a longevidade da metralhadora.

O M240B está sendo testado com uma nova coronha ajustável que pode substituir o estoque atual do M240B. & # 914 & # 93 O M240L mais leve pode substituir o M240B no serviço do Exército dos EUA. & # 915 & # 93 O Corpo de Fuzileiros Navais está observando o progresso do M240L, mas sente que é muito caro para adoção. Em vez disso, o Corpo está procurando atualizar o cano M240B de várias maneiras, incluindo revestimentos de fibra de carbono, novas ligas ou revestimentos de cerâmica, para clarear e fortalecer o cano. O objetivo seria um barril que não precisasse ser trocado, tivesse o mesmo peso, mas diminuísse a retenção de calor, diminuísse o empenamento e eliminasse o cozimento. Eles também estão interessados ​​em incorporar um supressor ao cano, ao invés de ter que anexar um, para reduzir o som dos tiros e dificultar a determinação da localização do atirador. & # 916 e # 93

M240C [editar | editar fonte]

O M240C é uma variação do M240 coaxial original (instalado ao lado da arma principal), mas com alimentação para destros para uso no veículo de combate Bradley M2 / M3 e no LAV como metralhadora coaxial. É alimentado da esquerda nos tanques M1 Abrams e outras variantes M1 (M1A1, M1A2, M1A2 SEP). O 240C usa um cabo de carregamento em vez de uma alça de carregamento, tem um cabo de pistola cortado e um conjunto de remo especial que permite que o gatilho seja acionado por meio de um solenóide. Como a metralhadora não deve ser manuseada durante o uso, o cano fica totalmente exposto e deve ser manuseado com luvas de amianto durante as trocas do cano.

M240E1 e M240D [editar | editar fonte]

O M240D tem duas configurações possíveis: aeronave e saída (solo). O M240D configurado para aeronave tem uma visão frontal e traseira e um grupo de gatilho que acomoda o dispositivo de empunhadura tipo pá. A configuração terrestre envolve a instalação de um Pacote de Saída ou "kit de modificação de infantaria", que é projetado para fornecer ao pessoal da tripulação abatida maior poder de fogo. O M240D é uma atualização do M240E1, principalmente na adição de um trilho óptico na tampa do receptor. O M240E1 também é equipado com punhos tipo pá para uso flexível.

M240G [editar | editar fonte]

O M240G permite a uniformidade em todo o Corpo de Fuzileiros Navais, seja a arma usada em uma infantaria, veículo ou função aerotransportada. O M240G é a versão terrestre do M240 ou M240E1 original, arma de classe média 7.62 e # 160mm projetada como uma metralhadora coaxial / articulada para tanques e LAVs. O M240G pode ser modificado para uso em solo pela instalação de um "kit de modificação de infantaria" (um supressor de flash, mira frontal, alça de transporte para o cano, uma coronha, punho de pistola de comprimento de infantaria, bipé e conjunto de mira traseira). O M240G não tem um protetor de calor frontal e, como tal, é alguns quilos mais leve que o M240B, pesando 25,6 & # 160 lb. O M240G tem três configurações de gás, permitindo que esta arma dispare entre 650 e 950 tiros por minuto. Na configuração de gás um, a arma irá disparar 650-750 tiros por minuto, na configuração de gás dois a arma irá disparar 750-850 tiros por minuto, e na configuração de gás três a arma irá disparar 850-950 tiros por minuto.

M240E5 / M240H [editar | editar fonte]

Um aprimoramento do M240D, o M240H apresenta uma tampa de alimentação equipada com trilhos, um supressor de flash aprimorado e foi configurado para ser mais rapidamente convertido para o padrão de infantaria usando um Kit de Saída. O M240H tem 41,2 & # 160in de comprimento com um barril de 23,6 & # 160in e pesa 26,3 & # 160lb vazio.

M240L [editar | editar fonte]

M240L de cano curto com peso reduzido, a mais nova variante em serviço.

O M240L (ou Programa de redução de peso M240B, anteriormente M240E6), reduz o peso do M240B existente em 5,5 libras (2,5 e # 160kg). & # 917 & # 93 Para obter economia de peso de 18%, o M240L incorpora construção de titânio e métodos de fabricação alternativos para a fabricação de componentes principais. As melhorias resultantes reduziram a carga de combate do soldado, permitindo um manuseio e movimento mais fáceis da arma. O M240L pode substituir o M240B no serviço do Exército dos EUA. & # 915 & # 93 Foi classificado no quarto trimestre do ano fiscal de 2010. & # 918 & # 93 & # 919 & # 93

Especificações da metralhadora média (leve) M240L 7,62 mm: & # 91 citação necessária ]

  • Operação: Operado a gás (totalmente automático)
  • Comprimento: 48,5 polegadas (44,5 polegadas com cano curto)
  • Peso: 22,3 libras (22,3 e # 160 libras)
  • Calibre: 7,62 mm NATO (7,62 x 51 mm NATO)
  • Alcance efetivo máximo: 1.100 metros com tripé e T & ampE
  • Alcance máximo: 3.725 metros
  • Queima de traçador: 900 metros
  • Taxa cíclica de fogo (buffer hidráulico): 550-650 tiros por minuto

O Exército comprou inicialmente 4.500 M240Ls e planeja comprar 12.000 no total. & # 916 e # 93

Outros [editar | editar fonte]

No SHOT Show de 2012, a Barrett Firearms Manufacturing exibiu seu protótipo de versão M240 aprimorada, chamada de M240LW. O M240LW é uma versão mais leve do M240, como o M240L, mas consegue isso sem usar materiais alternativos ou caros ou técnicas de fabricação diferentes. Em vez disso, ele corta o máximo possível de metal do receptor, que é feito em duas peças e depois aparafusado. Isso remove cerca de seis libras do M240B original. & # 9110 & # 93


Os canhões de brinquedo mais legais

Não sabemos exatamente como é a maioria dos modelos de conceito da OMT, mas podemos fazer algumas suposições. Supondo que existam três modelos, eles quase certamente representarão versões pequenas, médias e pesadas do OMT.

Um veículo menor pode reter uma grande arma, mas carregar menos munição. Também seria mais leve, permitindo que fosse transportado por aeronaves como o C-17 Globemaster III, e substituiria a blindagem tradicional de tanques pesados ​​por um sistema de proteção ativo.

Um veículo de tamanho médio estaria na classe de peso do M1A2 Abrams, enquanto um veículo grande seria ainda maior, retendo blindagem pesada para evitar projéteis e mísseis antitanque inimigos, mas às custas da mobilidade estratégica. Os tanques médios e grandes teriam aproximadamente a mesma largura, para caber em vagões.

Aqui está uma suposta imagem de um dos designs da OMT, postada há vários meses no Twitter. A imagem à direita aparece extraída desta apresentação em PowerPoint.

Imagem do projeto NGCV OMT (Veículo de combate de última geração opcionalmente com tanque tripulado). # USArmy #Tank #MBT #NGCV #OMT
Via @PJ_shoui pic.twitter.com/Mqod6Fw4le

& mdash The Dead District (@TheDeadDistrict) 3 de agosto de 2020

Cada veículo-conceito de tanque envolve risco. Um veículo mais leve poderia ser desdobrado mais rápido por via aérea, mas dependeria muito do sistema de proteção ativa, que poderia ser menos eficaz contra tiros antitanque de alta velocidade. Um veículo de tamanho médio teria que espremer novos sistemas, como proteção ativa, a capacidade de lançar e recuperar drones, e talvez até mesmo lasers anti-drone, para dentro do tanque enquanto ainda suportava o crescimento futuro.

Um tanque pesado ofereceria a melhor proteção e segurança futura às custas da mobilidade estratégica e tática, acomodando menos tanques nas aeronaves de transporte e deixando o tanque incapaz de cruzar pontes civis mais leves.

O tanque OMT provavelmente será equipado com um canhão maior e mais poderoso do que o canhão M256 de 120 milímetros instalado no M1A2 Abrams. Uma possibilidade é a nova Pistola tanque Rheinmetall 130 milímetros, que o empreiteiro de defesa alemão diz que fornece 50% mais energia cinética (19,5 megajoules) do que o M256 (aproximadamente 13 megajoules).

Outra possibilidade é mover até 140 milímetros uma arma de 140 milímetros projetada no final da Guerra Fria entregou 20 megajoules de energia, mas a tecnologia moderna provavelmente poderia melhorar isso. Outras tecnologias de armas principais mais exóticas, incluindo railguns e lasers, provavelmente não estão prontas para o horário nobre, embora o tanque possa operar um laser anti-drone menor.

Um problema com armas maiores: os próprios cartuchos são grandes demais para serem colocados na culatra. O Exército prefere canhões de tanque carregados manualmente devido à sua simplicidade e maior cadência de tiro, mas um canhão mais pesado o forçará a deletar o carregador humano em favor de um sistema de carregamento automático. Isso reduziria o tamanho da tripulação de quatro para três, deixando menos tripulantes disponíveis para manutenção e outras tarefas.

Então, novamente, alguém terá que operar remotamente os tanques OMT destravados, e o Exército ainda pode incluir espaço para um quarto tanque para controlar os tanques de drones.

O Exército planeja tomar uma decisão sobre como proceder com a OMT em 2023, e pode colocar o novo tanque no prazo de 2030.


Militares

A família M2 / M3 BFVS consiste no Veículo de combate de infantaria M2 / M2A1 / M2A2 / M2A3, Veículo de combate de cavalaria M3 / M3A1 / M3A2 / M3A3 e derivados desses veículos, incluindo: manpads sob armadura - a integração do sistema de mísseis STINGER em os veículos M2A2 / M3A3 Veículos da equipe de apoio de incêndio Bradley e as variantes de veículos do grupo de comando.

A missão do Bradley Fighting Vehicle [BFV] é fornecer transporte móvel protegido de um esquadrão de infantaria para pontos críticos no campo de batalha e realizar missões de reconhecimento de cavalaria. O BFVS também fornecerá fogos de vigilância para apoiar a infantaria desmontada e para suprimir ou derrotar tanques inimigos e outros veículos de combate. O Bradley Fighting Vehicle é um veículo totalmente blindado e rastreado, projetado para transportar a infantaria mecanizada em contato próximo com o inimigo. Possui suficiente mobilidade cross-country para acompanhar o Abrams Main Battle Tank, poder de fogo de médio e longo alcance capaz de derrotar qualquer veículo no campo de batalha e está adequadamente blindado para proteger a tripulação de ameaças de artilharia e armas pequenas. Durante a Segunda Guerra Mundial, o homônimo do veículo, General Omar Bradley, era conhecido como "General GI".

O Bradley é capaz de atacar e destruir as forças inimigas em apoio a operações de combate de infantaria e cavalaria montadas e desmontadas. A família de veículos de combate Bradley consiste atualmente em dois veículos: o veículo de combate de infantaria M2 e o veículo de combate de cavalaria M3. Assim como seu predecessor, a família M113, o Bradley acabará sendo a plataforma para uma ampla gama de veículos de apoio.

O tanque M1 Abrams e o Veículo de combate de infantaria M2 Bradley têm a proteção blindada para fornecer um grau relativamente alto de sobrevivência no campo de batalha. Inicialmente, o Bradley estava protegido contra projéteis de 14,5 mm em todos os lados. O M2A2 forneceu proteção contra projéteis de 30 mm em todos os lados e adicionou protetores contra estilhaços. O M2A3 adicionou blindagem de titânio no teto. O BFV, embora tenha melhor proteção de armadura do que o M113, carece de proteção de armadura adequada para suportar fogo ATGM médio a pesado. As armas antitanque e anti-veiculares portáteis como a Rocket Propelled Grenade (RPG-7) são capazes de penetrar 12 polegadas de aço. Um kit de armadura aparafusado para o M113, fornecendo proteção balística de 14,5 mm, foi desenvolvido e testado. Exceto para as disposições de montagem, o aplique de blindagem externa não foi incorporado para produção para o M113.

  • Transporte com segurança a infantaria para locais críticos no campo de batalha
  • Fornecer suporte de fogo para cobrir suas operações desmontadas, e
  • Destrua os tanques inimigos e outros veículos que possam ameaçar a infantaria que carrega

O principal armamento do Bradley é a Chain Gun M242 25 mm "Bushmaster", fabricada pela McDonnell Douglas.O M242 possui um único barril com um mecanismo de alimentação dupla integrado e seleção remota de munição. As munições perfurantes de blindagem (AP) ou de alto explosivo (HE) podem ser selecionadas com o toque de um botão. O Artilheiro pode selecionar os modos de tiro único ou múltiplo. A cadência de tiro padrão é de 200 tiros por minuto e tem um alcance de 2.000 metros (dependendo da munição usada). Uma ampla gama de munições foi desenvolvida para esta arma, tornando-a capaz de derrotar a maioria dos veículos blindados que é provável que encontre, até e incluindo alguns tanques de batalha principais. A metralhadora M240C, montada à direita do Bushmaster, dispara munições de 7,62 mm.

Ao enfrentar armaduras inimigas mais pesadas, o Bradley depende do Míssil Anti-Tanque TOW, fabricado pela Hughes Aircraft. Lançado a partir de um lançador de tubo liso, as asas e as nadadeiras da cauda do míssil são dobradas dentro de seu corpo até o lançamento. Dois desses mísseis são carregados prontos para disparar em um rack de lançamento blindado dobrável à esquerda da torre. O Bradley deve parar para disparar esses mísseis, que são recarregados pelos soldados de infantaria na parte traseira do veículo, usando uma escotilha especial que fornece proteção de blindagem durante a operação de recarga. O míssil é equipado com uma carga de formato maciço, ogiva de alto explosivo e é impulsionado por um motor de propelente sólido de dois estágios. O alcance do míssil TOW é de quase 4 quilômetros e o míssil atingirá uma velocidade de quase Mach 1 em seu caminho até o alvo. Esta arma é capaz de destruir qualquer veículo blindado existente hoje e é mortalmente precisa.

Os trilhos largos e a usina turbo-diesel de 600 cavalos de potência dão ao veículo a mobilidade necessária para acompanhar o Abrams e manter os soldados que carrega longe de perigos. Para cumprir o requisito de rápida implantação em todo o mundo, o Bradley pode ser transportado por caminhão, trem, navio e aeronave transportadora. Além disso, todos os Bradleys são anfíbios. Os primeiros modelos eram equipados com uma barreira de água, que é erguida pela tripulação antes de entrar na água - um procedimento que leva cerca de 30 minutos. Os modelos posteriores possuem um pontão inflável, que se encaixa na frente e nas laterais do veículo. Este pontão é inflado em cerca de 15 minutos e continuamente pressurizado durante a operação. O pontão é compartimentado para fornecer proteção contra afundamento em caso de ruptura do pontão. A propulsão da água é fornecida por trilhos que impulsionam o veículo a cerca de 4 MPH.

A confiabilidade, capacidade de sobrevivência e letalidade do veículo superaram as expectativas iniciais. Dos 2.200 Bradleys envolvidos na Operação Tempestade no Deserto, apenas três foram desativados. Na verdade, mais veículos blindados inimigos foram destruídos por Bradleys do que pelos Abrams Main Battle Tanks!

o Veículo de combate de infantaria M2 [IFV] é um veículo totalmente equipado com esteiras e levemente blindado que oferece melhorias significativas em relação à série M113 de veículos blindados de transporte de pessoal. O M2 possui maior potência, maior aceleração e uma suspensão avançada para um aumento significativo na velocidade de cross-country. Como o M113, o objetivo principal do M2 é transportar soldados de infantaria no campo de batalha e transportá-los e apoiá-los com fogo, se necessário. O M2 Bradley carrega uma tripulação de três (comandante, artilheiro e motorista) e uma seção de infantaria de seis homens para o combate.

o Veículo de combate de cavalaria M3 [CFV] é exatamente o mesmo chassi do M2 IFV com algumas pequenas diferenças internas. O M3 é um veículo de cavalaria / batedor, em vez de carregar 6 desmontagens no compartimento de carga, o M3 carrega um par de batedores, rádios adicionais, munição e tiros de mísseis TOW e Dragon ou Javelin. Na verdade, as únicas diferenças perceptíveis entre o M2 e o M3 são que as portas de disparo externas para o esquadrão M16s estão ausentes no M3.

No início dos anos 1980, os EUA começaram uma nova forma de experimentação de vulnerabilidade chamada Live-Fire Testing (LFT). Na LFT, um veículo completo, como um tanque ou transportador de pessoal blindado, é colocado em prontidão total para a batalha, com o motor funcionando, com carga total de combustível e munição e é alvejado com uma ameaça maior. Apenas a ausência de uma tripulação ao vivo compromete o realismo real do encontro. A legislação do Congresso foi aprovada reconhecendo que, apesar dos limites do projeto que definem a proteção absoluta, os sistemas devem ser testados de acordo com as ameaças que se espera encontrar. Muitas dessas ameaças podem ser superadas. A questão era mitigar e melhorar esses eventos. Além disso, o LFT pode descobrir vulnerabilidades não previstas pelos projetistas de veículos e melhorar a capacidade de sobrevivência.

Os primeiros LFTs ocorreram contra o veículo blindado de transporte de pessoal M113. O fogo real de Bradley começou antes dos testes do M113, mas os disparos do M113 foram concluídos primeiro. Em sua maior parte, esses resultados não foram controversos. Em 1985, os testes começaram no mais moderno veículo de combate Bradley. Para acompanhar os testes de campo, os planos de teste do programa exigiam que os modelos de vulnerabilidade fossem usados ​​para prever e, subsequentemente, para serem atualizados pelos resultados reais de LFT. À medida que o teste prosseguia e os resultados eram comparados às previsões do modelo, um aparente padrão de discordância começou a surgir. Os críticos do Gabinete do Secretário de Defesa (OSD) questionaram a fidelidade da modelagem de vulnerabilidade balística existente.

No final de 1994, o Exército havia produzido um total de 6.724 Bradleys, 4.641 na configuração de infantaria M2 e 2.083 na configuração de cavalaria M3. Três versões do M2 / M3 foram adquiridas: 2.300 "básicos" ou A0 Bradleys, 1.371 A1 Bradleys que incorporam o subsistema de mísseis TOW 2 e 3.053 veículos A2 de "alta capacidade de sobrevivência". Após a Tempestade no Deserto, o Exército conduziu a conversão do depósito de A0 e A1 Bradleys para a configuração A2, modificando 1.423 A2s para a configuração A2 ODS e se preparando para atualizar 1.602 A2s para a configuração A3. M2 / 3A0s e A1s continuaram a ser atualizados para a configuração A2 no FY96. M2 / 3A2s selecionados foram modificados com o pacote de atualização ODS até o FY02. A primeira unidade equipada (FUE) para a variante A2 ODS foi FY96.

Com uma frota operacional de aproximadamente 4.042 veículos até 2015, o Bradley Fighting Vehicle fornece transporte protegido de um esquadrão de infantaria para pontos críticos no campo de batalha e realiza patrulhamento de Cavalaria e outras missões essenciais. Em 2014, o Exército tomou a "difícil decisão de que poderia fazer mais investimentos em toda a formação do que em um veículo específico.

ECP1 [propostas de mudança de engenharia] tem tudo a ver com restaurar espaço, peso e potência para o veículo, já que Bradley ficou muito pesado com o tempo e, com isso, o veículo ficou cada vez mais baixo em seus choques. À medida que se aproximava do solo, não apenas perdia espaço em terrenos acidentados, mas também se tornava mais vulnerável aos IEDs. ECP1 vai colocar um novo sistema de suspensão no Bradley e uma nova pista mais leve. Isso permitirá que o Bradley carregue mais peso e coloque a confiabilidade de volta onde deveria estar e restaure nossa proteção ao solo. O contrato para fazer isso foi concedido a uma pequena empresa no verão de 2014.

ECP2 tem como objetivo restaurar a "potência automotiva" do Bradley. Inclui um motor maior e uma nova transmissão. O ECP2 também está adicionando um sistema de gerenciamento de energia inteligente para fornecer melhor distribuição elétrica no veículo. As atualizações também preparam o veículo para aceitar futuras atualizações de rede.


Diâmetro do anel da torre do tanque médio M2

  • Este tópico está bloqueado

RedShocktrooper # 1 Postado em 11 de dezembro de 2013 - 06:06

Um enigma bastante questionável em que me vi pensando se o tanque médio M2 poderia aceitar a torre M7. Pelo que recolhi até agora:

O M2 Medium pode montar a torre do M3 Stuart e vice-versa (assim, podemos assumir que eles têm o mesmo diâmetro da torre de 118,7 cm 1), os M3 e M5 Stuarts têm o diâmetro do anel da torre 2, mas o M8 Howitzer Motor Carriage tem um anel de torre maior de 138 cm 3.

O M8 HMC, talvez conhecido como M8 Scott, é representado duas vezes em World of Tanks: primeiro, como o M5 Stuart totalmente de elite (até certo ponto, pelo menos), e segundo como a forma original do Destruidor de Tanques M8A1. A partir disso, podemos deduzir que o M2 Medium não é compatível por padrão com a torre M7 (a designação oficial da torre do M8 HMC), mas provavelmente poderia ser modificado para suportá-la.

A razão de eu postar isso é porque não tenho certeza se este é o caso se o M2 Medium pudesse ser facilmente modificado para aceitar uma arma de 75 mm (como o M8 HMC poderia - o M8A1 poderia montar efetivamente a arma M4 Sherman, a 75 mm M3 ) com uma simples mudança do anel da torre (ver: Tanque leve M5), então por que não houve nenhum esforço aparente para fazê-lo?

Meu palpite é que existem alguns problemas relacionados à estrutura, mas deixo para este fórum para concluir, pois uma rápida olhada na internet não me leva a nenhuma evidência conclusiva.


19 pensamentos sobre & ldquo # 16 The Sherman & # 8217s Motors: Four Motors Entrou em produção. & rdquo

No que diz respeito ao multibanco A57, o 251 estava disponível comercialmente até o final dos anos 70. As peças específicas do A57 podiam ser escassas, mas tenho certeza de que a Chrysler estocou muito. Os 251 seis foram usados ​​em caminhões British Commer (grupo Rootes) nos anos 50 e no início dos anos 60, até que a Chrysler comprou 100% da empresa em 1967. Até 1967, a Chrysler detinha uma participação minoritária na Rootes. Assim, o 251 de seis cilindros era conhecido no pós-guerra britânico e as peças estavam disponíveis para eles. Eu também acredito que o 251 foi eventualmente instalado no civil / quase militar WM-300 & # 8220Power Wagon & # 8221 (militar M-601 MDAP).

Já existiu um motor Ford & # 8216Power Pack & # 8217? Eu acredito que vi uma foto de um consistindo de dois motores de carro Lincoln de 8 cilindros em linha reta acoplados lado a lado a uma transmissão comum e foi abastecido com gás de aviação de alta octanagem.

Mike,
Não é usado em um Sherman ou em qualquer tanque que eu conheça, mas houve muitos motores AFV em protótipos ao longo dos anos, então não sou nenhuma autoridade.

[IMG & # 8211 https://vk.targethunter.ru/rtrg/246980-hheIK.gif%5B/IMG & # 8211 РАСПРОДАЖА БРЕНДОВЫХ ЧАСОВ. СКИДКА ДО 50% НА ВЕСЬ КАТАЛОГ! НАЖМИТЕ НА ССЫЛКУ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ О НИХ ПОДРОБНЕЕ http://bit.ly/2H01Jk8
купить часы интернет магазин часов
Скидка до 50%

& # 8220 O Arsenal Americano: O Catálogo de Artilharia Padrão Oficial da Segunda Guerra Mundial & # 8221

Encontrei algumas especificações de motor neste livro, por meio de livros do Google, que também menciona o Guiberson 1400. Aparentemente, não foram construídos muitos. Ele fornece especificações para motores M4 e preenche alguns dados ausentes, como dimensões do motor, incluindo o R975, de forma convenientemente tabulada. Você pode visualizar as tabelas pesquisando por & # 8216Motores de tanque médio e pesado & # 8217 sem aspas, o que o levará ao capítulo. Clicar e segurar permitirá que você puxe as páginas para cima e para baixo. Uma tabela está na página 37 e uma segunda na página 38
Aqui está o link que pode levá-lo direto ao capítulo.

Steve
É um ótimo achado, quero uma cópia desse livro para minhas estantes!

Se eu encontrar alguma informação sobre qualquer um dos motores, irei postá-la aqui. Você fez muitas pesquisas cuidadosas e produziu uma boa visão.
Tudo de bom.

Gostaria de elogiá-lo por este site verdadeiramente excelente.

Se me permite, posso oferecer uma sugestão humilde, um bônus adicional seria as dimensões gerais de cada motor, além dos dados já fornecidos. Isso não é tão fácil quanto parece, pois nem mesmo os manuais técnicos fornecem esses detalhes. Eu acredito que apenas o comprimento do virabrequim é fornecido no TM9-1750G para o diesel gêmeo GM usado no M4A2, por exemplo. Eu descobri que este é um problema com os motores de tanques britânicos em particular e também com os tamanhos dos anéis da torre. Os autores gostam de usar palavras como & # 8216 maior & # 8217 e & # 8216 mais largo & # 8217 sem realmente citar os tamanhos específicos.

Os tamanhos dos anéis e motores da torre são duas especificações cruciais que determinam as capacidades de um determinado tanque. O que tornou o Sherman tão versátil foi seu anel de torre comparativamente grande de 69 & # 8243 e seu grande compartimento do motor, que parece nunca ser declarado.

Este é um site fabuloso, muito bem.

Steve, eu incluí esses dados no folheto de dados do Ford GAA, e eles estarão nos folhetos do GM 6046 e A57, mas até agora, não consigo encontrar as dimensões do R975, é claro que este motor é o único Tenho os dados menos bons sobre. Estou trabalhando no data book do 6046 enquanto postamos isso, o it & # 8217s L64 5/32, W 59 3/4 e H 49 1/32 que & # 8217s tudo em polegadas.


414 pensamentos sobre & ldquo Mitos comuns sobre a segunda guerra mundial & rdquo

Diga & # 8220aye & # 8221 se você conhecesse mais de 75% desses mitos. Não consigo dizer & # 8220aye & # 8221 porque eu só conhecia cerca de 50% deles, mas ainda & # 8230

Eu digo ARRR. (O quê? Eu sou um pirata). ARRRR.
.
Consegui o distintivo de mestre no Grille hoje e 100% da tripulação.
.
NEMO.

Devo dizer que, em parte falho como é, este jogo e sua comunidade & # 8217 fizeram um ótimo trabalho em desmascarar muitos mitos da Segunda Guerra Mundial.

Eu não acho que isso ajudou em nada. A maioria desses fatos é sem contexto ou sem detalhes completos. Sem contexto, esses fatos e a maneira como são apresentados não significam quase nada. Alguns deles também são amplamente imprecisos quando comparados com dados mais amplamente aceitos e melhor pesquisados.

É como o mito do Tiger II de ser imune a sucessos frontais. Não, certamente não era impermeável, mas até agora nunca foi provado que foi penetrado frontalmente em combate. Todos os exemplos de penetração ocorreram durante algum tipo de disparo de teste, seja em vários centros de teste no pós-guerra ou literalmente na beira da estrada onde o tanque foi encontrado.

Ok, então: sou imune a balas, porque nunca fui morto a tiros em combate. Qualquer teste que compare a relativa suavidade carnuda do meu corpo com o poder de penetração das balas é irrelevante!

Mas o fato de eu nunca ter levado um tiro em batalha significa algo, o tanque não é apenas sua armadura & # 8230 E sugerir que a qualidade óptica alemã não tinha nada a ver com o vidro Zeiss & # 8211 parou de ler

Seu dogma está quebrado. Oh não, não pode ser verdade. Leia o artigo vinculado sobre ele e você entenderá o que há de errado com ele.

Você não consegue entender o elemento do contexto. Então, acho que esses & # 8216fatos & # 8217 são perfeitos para você.

É verdade que você pode ser impermeável a projéteis, mas depois que um HE de 122 mm atingir a frente, todos / quase todos os seus tripulantes estarão mortos.
É uma morte confirmada?

Mito & # 8217s? A maioria deles era propaganda criada pelo Ocidente para demonizar certos países.

O M4A2 foi usado pelo USMC pelo fato de o diesel funcionar em ambiente de água salgada, não porque o M4A2 foi uma sobra e dado a eles apenas para a chamada merda do “Red-Headed”.

O M1903 Springfield Rifle foi emitido como padrão até 1942, quando havia M1s suficientes para começar a equipar o USMC expandido. O 1st Marine Div não foi totalmente equipado de acordo com TO & ampE até depois de Guadalcanal 1943.

Uhm, não tenho certeza de como o link a que refuta alguma coisa.
A forma como ouvi está de acordo com o que está escrito aqui. Os Shermans & # 8220regular & # 8221 sendo produzidos foram alocados para o exército dos EUA e LL com os fuzileiros navais programados para coletar lotes posteriores. O M4A2 pode ser retirado imediatamente. Querendo tanques imediatamente, ao invés de mais tarde, o USMC os recolheu. O combustível diesel era bom, mas o USMC não parou de usar Shermans diesel no final da guerra? Portanto, provavelmente não foi seu principal motivador para obter o M4a2.

Ah, e o comentário do enteado Red Headed soa verdadeiro para mim. Adivinha o quê, o orçamento do USMC sai do orçamento da Marinha, que meio que gosta de seu dinheiro para ir para navios e talvez aviões, uma vez que Billy Mitchell foi finalmente justificado. & # 8220Marines make do & # 8221 é quase tanto seu lema quanto & # 8220Semper Fidelis & # 8221. Isso não é um acidente.

A história de como os fuzileiros navais acabaram com a variante de motor diesel do tanque Sherman está bem documentada no livro de Ken Estes & # 8220Marines under Armor & # 8221 páginas 55-58. O livro explica como o Corpo de Fuzileiros Navais inicialmente desconfiou do M4A2 por achar que ele era fraco. Eles aceitaram o A2 por ser a única versão disponível imediatamente, qualquer outra versão exigiria vários meses de espera. Uma vez em serviço, os fuzileiros navais gostaram do A2. Uma razão que deram para gostar foi que o óleo diesel do seu # 8217s era menos inflamável do que a gasolina, um fator importante, considerando que a prática antitanque japonesa frequentemente envolvia a infantaria atacando veículos e colocando minas magnéticas no compartimento do motor. Além disso, eles afirmaram que gostaram do design de dois motores, o que significava que se um motor fosse danificado em combate, o veículo ainda poderia se mover movido pelo motor restante. Mais tarde na guerra, quando a produção foi interrompida no A2, o Corpo se queixou de ter que adotar a versão M4A3.

É uma pena que você tenha decidido seguir o caminho da & # 8220 propaganda comunista & # 8221 em vez de & # 8220 apenas os fatos & # 8221 em muitos desses mitos. Há um preconceito muito óbvio nos mitos selecionados e na maneira como você o desmascarou.

O tópico vinculado vale a pena se for um assunto do seu interesse.

Os mitos foram em grande parte contribuídos pela comunidade. Lamento se você tiver um problema com isso.

Há um foco óbvio em mitos específicos, porque esses são os mais insidiosos. Se mais pessoas afirmassem mitos mais obscuros, menos centrados na Wehrmacht / SS, eles seriam nomeados. Infelizmente, a realidade é que a maior parte das besteiras que temos de examinar nos fóruns está na forma de & # 8220Os SS foram a força de combate de elite da Terra & # 8221 & # 8220O Tigre foi o maior veículo blindado já construído & # 8221, & # 8220A manufatura soviética era lixo em todos os campos & # 8221 e assim por diante. Independentemente da política pessoal, a maioria desses mitos é o resultado combinado da Guerra Fria e um desejo de exagerar nos feitos de nossos próprios soldados e # 8217 durante a Segunda Guerra Mundial.

Bem, você pode voltar à Alemanha nazista do estado policial capitalista da América e ler sobre como todos são inferiores e como seu país é superior, se isso o fizer se sentir melhor.

Não me importo com propaganda comunista e essa merda, mas muitos deles parecem uma besteira total para mim. Por esses & # 8220fatos & # 8221, você poderia dizer que os alemães eram noobs completos, idiotas e seus tanques eram os piores que existiam. Não estou dizendo que eles eram superiores em tudo, mas todo este artigo os fez parecer realmente piores do que os piores. Alguém poderia se perguntar como eles conseguiram tanto no ww2 e não perder em 2 dias para os aliados.

Lel, eles perderam a guerra por um motivo, não acha? De qualquer forma, ninguém está dizendo que os tanques alemães eram uma porcaria completa, mas eles tinham vários defeitos, como a engenharia excessiva ou a falta de mão de obra qualificada e materiais no final da guerra.

& # 8220Lel, eles perderam a guerra por um motivo, você não acha? & # 8221

Você tem o nome de um cérebro ou o quê? São capazes de pensar nas razões pelas quais sua declaração em branco é estúpida como o inferno, como você sobreviveria se fosse espancado por +6 ?!

É estúpido lutar em várias frentes e atacar sozinho um dos inimigos mais fortes, em anos você ficará sem recursos e o mais importante sem petróleo = sem tanques, navios, uboots, aviões e veículos e tudo isso com uma nação contra todos.

& gt Se você for capaz de pensar nas razões pelas quais sua declaração em branco é estúpida como o inferno, como você sobreviveria se fosse espancado por +6 ?!
Não cara, é sua afirmação que foi estúpida.
& gtOs alemães eram novatos completos, idiotas
Eles foram completos idiotas por se colocarem naquela situação de guerra de duas frentes em primeiro lugar.

Estranho, você quase faz parecer que a Alemanha declarou guerra à França e à Grã-Bretanha.

Certo, quem precisa de declarações de guerra tolas quando você pode invadir o inferno fora da Europa Central enquanto o resto do mundo está fingindo desviar o olhar? Dica de profissional: houve um ponto em que os outros tiveram que perceber que havia um elefante na sala: o sonho alemão de Lebensraum ou sei lá o quê.

E você é ignorante se pensa que a razão pela qual a guerra foi declarada contra a Alemanha foi para impedi-los de serem maus com seus vizinhos.

& gtEstranho, você quase faz parecer que a Alemanha declarou guerra à França e à Grã-Bretanha.
Como se não fosse devido ao GB garantir a independência da Polônia. Aprenda a história m8.

Ok, algumas dessas respostas são totalmente retardadas. Nunca vá com atraso total.

Sim, porque eles queriam totalmente que o Japão arrastasse a América para a guerra & # 8230
Ninguém nunca disse que suas motivações para invadir a Europa eram justificadas ou inteligentes, mas que seus tanques eram muito bons
ohh e sobre os mitos & # 8230
a única arma que não conseguiu penetrar no tigre real é a arma panteras & # 8230 WTF isso é besteira ?! O canhão Panthers era conhecido por ser superado pelos canhões Shermans 76 e pelos russos 85mm. Mas como esses são resultados de testes soviéticos e os mitos são traduzidos do russo para o inglês, não estou surpreso com o conteúdo e o resultado desses & # 8220 mitos & # 8221

Decide-se idiota, você mesmo usou o termo & # 8220 estúpido & # 8221 em direção ao alemão & # 8230 O pôster anterior dizia o que havia de errado com os tanques alemães & # 8211 eles eram sobredimensionados em partes, enquanto os soviéticos usavam soluções simples. Isso fez com que os tanques alemães fossem avançados, mas pouco confiáveis, especialmente no território soviético. Acrescente a isso tantos outros problemas, como linhas de abastecimento excessivas, problemas com matérias-primas, mão de obra (ou seja, os alemães não estavam usando mulheres em sua força de combate, ou mesmo força de apoio, quando sua mão de obra já era muito menor). Pode-se prosseguir e nomear os erros que os alemães cometeram. O principal erro foi o fato de serem governados por um idiota (que eles próprios elegeram, por isso fala um pouco sobre os alemães & # 8230), que era incompetente em termos de estratégia, bem como em outras decisões militares, como os projetos de guerra estúpidos que apenas comiam recursos e pareciam legais (tanques superpesados, por exemplo). Os soviéticos também tinham um idiota no comando (ou seja, a ideia brilhante de assassinar a maioria dos comandantes experientes nos anos 30 & # 8242s), mas as perdas rápidas no início da guerra mudaram que & # 8211 os marechais / generais tinham mais a dizer, e bem, eles não tinham medo de usar às vezes estratégias, que apenas os soviéticos poderiam usar (ataques de onda ou seja). Eles também estavam recebendo ajuda em materiais, além de aberturas em outras frentes dos Aliados.

apenas para descartar sua pequena & # 8220 que fala sobre eles & # 8221 chama: eles (como eles, a maioria) não votaram em vor hitler. 30 algo por cento dos votos não é igual à maioria.

& # 8220tudo isso com uma nação contra todos & # 8221. Japão, Itália (e Áustria), soldados muçulmanos (que não eram da Alemanha).

Um conselho amigável, começar uma resposta com & # 8220Lel & # 8221 faz você parecer um retardado e dificilmente alguém se dará ao trabalho de continuar lendo suas porcarias.

Praticamente isso. Eu ignorei tudo que ele disse

A Alemanha era péssima em lutar, péssima em construir veículos blindados e teve sorte em começar a guerra quando eles o fizeram (o que foi vários anos antes do que os militares queriam). A Grã-Bretanha e a França ainda estavam arrastando os pés doutrinariamente, a França estava particularmente relutante em repetir 1914-1918, a RKKA tinha acabado de perder a maioria de seus oficiais experientes (para não mencionar seu moral) para os expurgos de Stalin & # 8217, e eles estavam no meio de um grande programa de modernização.

Se os alemães tivessem atacado em qualquer outro momento, eles teriam seus dentes chutados, porque, com exceção da França e da URSS, nenhum dos países que invadiram era exatamente conhecido por sua competência militar.

A razão pela qual a Alemanha perdeu a guerra foi muito simples: ele lutou quase inteiramente sozinho contra o resto do mundo. Essa guerra é inútil, você não pode vencê-la a menos que o inimigo seja totalmente inferior em mão de obra e nível de tecnologia.

Mitos sobre os mitos:
& # 8220A delegação soviética relatou que o projeto óptico foi considerado a melhor construção de qualquer tanque existente ou em desenvolvimento nos EUA. & # 8221
Ou talvez não. Veja o que os EUA disseram sobre seus próprios pontos turísticos.
& # 8220TM9-2601 ÓTICA ELEMENTAR (abril de 1945) diz que os dispositivos óticos militares (dos EUA) podem ter uma eficiência de transmissão de luz de até 75%. Ou seja, a objetiva parece ter apenas 3/4 do brilho total a olho nu. & # 8221
Agora compare isso com o que os pontos turísticos do T-34 eram:
Relatório preliminar britânico de fevereiro de 1944 sobre o T-34 enviado pelos russos. & # 8220A taxa de transmissão da luz. A mira telescópica tem uma transmissão de 39,2% e o telescópio periscópico de 26,3%. & # 8221

Nada disso parece uma citação para mim.

Você se esqueceu de adicionar fontes para fazer backup de sua alegação de propaganda, seu idiota.

A armadura da era da Guerra Fria soviética era péssima, e os americanos não tinham nada a temer dela.
Este não é realmente um mito da Segunda Guerra Mundial, pelo que eu sei, começou após a primeira Guerra do Golfo por causa do & # 8220monkey model & # 8221 T-72s e munições de baixa qualidade usadas pelo exército iraquiano.
De qualquer forma, parabéns pelos esforços, mas as pessoas continuarão dizendo que é apenas propaganda comunista, mesmo quando você cita Chieftain ou Daigensui & # 8230

Propaganda & # 8220comunista & # 8221. Em 2013. Ele deve ser algum tipo de espião cubano ou algo assim.

Na, é obviamente o Partido Comunista da Federação Russa (ainda existe)! & gt_ & gt

A Guerra do Golfo aconteceu depois da Guerra Fria, e aqueles tanques macacos eram praticamente cópias iraquianas construídas com materiais e padrões de qualidade muito piores (devido motivos), incluindo o Iraque sendo enganado na compra de munições.

Isso mesmo, o T54 / 55 era um tanque muito bom e, se por nada mais, era perigoso apenas por causa de seus números
O próximo grande passo foi o T72, que está longe de ser ruim e foi uma grande melhoria em relação aos desatualizados T54 / 55, T62 e T64
A abordagem aliada foi a superioridade devido à alta tecnologia, como visão noturna de estabilização de canhões, ótica e similares, o que é parcialmente verdade porque os especialistas concordam que os tanques americanos eram equipados com equipamentos técnicos superiores. Porém isso não significa que os soviéticos não chegaram muito perto do desempenho mas com tanques muito mais baratos e rápidos de produzir.
A principal vantagem dos tanques aliados em relação aos soviéticos é o melhor treinamento da tripulação e os tanques serem muito mais confortáveis, o que é importante em batalhas duradouras

O t 55 era melhor do que tudo que tínhamos até o m 60. Apenas o centurião britânico3 foi melhor (talvez). Ao comparar os designs ocidental e oriental, as pessoas sempre confundem os cronogramas. O t 64 foi colocado em serviço meros 2 anos após o m60 e era muito superior a ele em qualquer métrica. Os EUA eram os melhores em muitos sistemas de armas, mas tanques não era um deles.

O T-72 não foi uma melhoria em relação ao T-64. Foi o resultado de esforços para obter um nível de tecnologia T-64 em um tanque mais barato que pudesse ser produzido em maior número. Na melhor das hipóteses, era igual em muitos aspectos. Mais tarde, o T-72 teve um conjunto melhor de atualizações e acabou superando-as, mas isso levou muitos anos.

A coisa da CIA é hilária. A separação pós-URSS, quando os americanos realmente colocaram as mãos nessas coisas, a CIA parecia um completo macaco. Todos eles ainda são tanques muito bons, é claro, e a ameaça de superioridade numérica ainda existe, mas a blindagem soviética nunca foi tão boa quanto os fantasmas diziam ser. Provavelmente não era um problema, visto que a blindagem dos EUA também era bastante medíocre.

Você leu o relatório? Em 1979, o M60A1 é o melhor tanque que os EUA estão usando na época e não é nada contra um T64 / 72, ainda superado pelo T62. Era um aço homogêneo contra o rápido avanço da tecnologia soviética. Certo, uma vez que o M1 aparece, a história muda ligeiramente em relação aos T64 / 72s, mas antes disso não acredite que o Patton era algo incrível na época.

Interessante que eles não mencionam o chefe em nenhum lugar daquele documento da CIA. Eu acho (e por suposto me corrija se eu estiver errado aqui) que os tanques de fabricação britânica sempre foram os que tinham o melhor tiro quando colocados contra seus equivalentes soviéticos. Os Centurions da commonwealth provaram ser tanques de primeira classe na Coréia, acho que o Conqueror teria feito o trabalho apesar da falta de um teste semelhante de fogo e o Chieftain, apesar da terrível confiabilidade mecânica dos primeiros modelos, era certamente uma parte assustadora de kit. Modelos posteriores tiveram um desempenho razoavelmente bom nas mãos iranianas contra os T-72 iraquianos na guerra Irã-Iraque (embora os tanques iraquianos fossem de qualidade inferior aos de seus equivalentes soviéticos).

Eles mencionaram a aquisição do Reino Unido de 100 & # 8220Chieftain Challengers 120mm & # 8221 em 1985, mas no contexto do documento eles estavam realmente dizendo & # 8220muito poucos, não tão cedo & # 8221 porque é um documento de 1979 e eles & # 8217 estão esperando o T-80 apareça antes mesmo que eles possam descobrir se eles podem fazer a armadura composta funcionar no XM1.

Eles também afirmam que a maioria das forças da OTAN contará com tanques de 105 mm ou menores, o que é verdade.

A Coreia não significa merda nenhuma em termos de tanque contra tanque, dado que tudo o que o Norte tinha eram peças velhas soviéticas da segunda guerra mundial. Basta dizer & # 8217.

Acho que isso significa que o M1A2 é horrível, já que ele só enfrentou relíquias da guerra fria no Sandistão

& # 8216S bastante decente, pelo que descobri & # 8211 exércitos modernos não têm & # 8217 o hábito de construir * ruins * MBTs multimilionários & # 8211, mas sim, restringir alguns modelos de macaco desgastados no Sandniggeristan não & # 8217t somam-se a direitos de se gabar terrivelmente convincentes.

Apesar do fato de que as forças comunistas estavam equipadas principalmente com T34-85s na Coréia, o Centurion provou ser uma máquina de combate de primeira linha. Sua ótica e arma eram extremamente precisas e sua confiabilidade e desempenho cross-country foram igualmente aclamados por serem muito bons. Como muitas fontes já mostraram, o papel de um tanque inclui muito mais do que atirar em tanques inimigos.

O fato é que, uma vez que os tanques de COM foram varridos, os americanos, por exemplo, acharam o Sherman mais adequado para a guerra do que o Pershing, em grande parte devido à sua capacidade de escalada muito melhor.

O ponto é que um tanque específico sendo considerado bom em um contexto específico que, neste caso francamente, teve muito pouco a ver com o que a maioria dos exércitos realmente projetou seus tanques * para * não se correlaciona automaticamente com muita coisa.

Belton Cooper não era & # 8217t um & # 8220 mecânico & # 8221. Ele era um oficial de manutenção. Grande diferença. (Porque ele provavelmente não fez nenhum trabalho físico nos veículos). O Sherman pode ter sido um bom tanque no final de 1942, mas mostrou sua idade à medida que a guerra prosseguia. Há um pouco de verdade no que os odiadores de Sherman como Cooper disseram, mesmo que o embelezem em todas as proporções. Você pode chamar o Sherman & # 8220 de vencedor da guerra & # 8221, mas outros apontarão para coisas como porta-aviões, B-17/24 / 29s, hordas de recrutas soviéticos, erros de Hitler & # 8217s, o T-34, etc, etc, como o & # 8220 verdadeiros vencedores da guerra & # 8221. Então, sim, não pense que o Sherman era um veículo incrível. Teve ajuda.

O resto, exceto a parte sobre a Waffen-SS chupando bunda (como eles fizeram) é apenas uma crítica esfarrapada de Wehraboo.

& gt Então, sim, não pense que o Sherman era um veículo incrível. Teve ajuda.
E tinha números, números realmente grandes. E combustível também.

sim, mas ser fácil e rápido de produzir também é uma vantagem deste veículo. Assim como o T-34.
Dito isso, você está certo, é claro, porque não era o tansk sozinho, mas de um ponto em diante, os aliados basicamente tinham superioridade aérea quase o tempo todo e uma vantagem esmagadora em números (basicamente em todos os lugares, infantaria, tanques, aviões & # 8230)
Então eu acho que é impossível dizer que aquele tanque foi superior aos seus equivalentes. Quase todas as pessoas pensam no T-34 como sendo o supe- rador do Panzer4, o que é verdade em sua maior parte. Mas as versões de guerra tardias do Panzerkampfwagen 4 na verdade seguraram seu grould muito bem contra ele, já que eram armados, armados e tinham um motor maior (é como no jogo o Pz4 tem 80 mm de blindagem frontal, enquanto o T-34 tem algo em torno de 75 mm de armadura eficaz)

A unidade de Belton Cooper e # 8217 provavelmente nunca lutou com uma única Pantera ou Tigre na campanha da Normandia, o período em que ele registra a maioria de suas reclamações (no máximo a 3ª Divisão Blindada lutou alguns deles em escaramuças menores). Qualquer que fosse sua posição no Exército dos Estados Unidos, ele estava criando fabricações quase que do nada.

Portanto, este jogo é mais realista do que os chorões querem que seja, & # 8220Que terrível & # 8221

Realista? onde metade dos tanques são obras de ficção? Srsly? Por favor, vá para outro lugar.

História revisionista no seu melhor. Embora a eficácia de combate das tropas e armaduras alemãs seja provavelmente exagerada, as atividades das nações combatentes (esquece os relatos de verdadeiros vetetans de combate) durante a guerra não confirmam muitos desses supostos fatos & # 8220. & # 8221

Você é sempre bem-vindo para declarar os fatos dos quais discorda.

como se o seu objetivo aqui & # 8230 talvez você tenha tentado, mas você já está no & # 8220wehraboo & # 8221modo de ataque novamente.

então não, relatórios nunca equilibrados deste lado, sempre oscilam para um lado ou para o outro.

Como o homem disse, elaborado ou GTFO.

Então, os tanques alemães foram os piores tanques da Segunda Guerra Mundial?

Quando você usa trens para mover os Panteras por apenas 25 km, a fim de economizar estresse em sua viagem final de merda, você vê que algo falhou lá & # 8230 eles não eram necessariamente os piores lá fora, mas sua reputação é muito exagerada.

Acho que o problema é que muito do que está escrito neste artigo mostra os tanques alemães como pedaços de lixo inúteis com armaduras e armas miseráveis.
O Tiger sendo penetrado pelos 75 mm é um teste nas laterais, então realmente não me surpreende. Mesmo com o T-34-85 penetrando no Tiger II. É & # 8217s na lateral. Nenhuma surpresa nisso. Mas nada disso é esclarecido nessas questões, você tem que ir e ler os artigos.

& # 8220Mesmo o manso canhão de 85 mm do T-34-85 foi capaz de desferir um golpe fatal a 300 metros. O artigo da Wikipedia para o Tiger II tem uma foto muito bonita de um Tiger II com um buraco de 17 libras na frente.
Ironicamente, a única arma nos testes soviéticos que foi consistentemente incapaz de penetrar na frente do Tiger II foi a arma do Panther, mesmo com APCR. & # 8221

Da forma como está escrito, referindo-se duas vezes às penetrações frontais depois de se referir ao canhão de 85 mm que penetrava a 300 metros, faz pensar que também penetrou pela frente, o que não aconteceu. Não há informações falsas (ou pelo menos qualquer coisa que eu ou a maioria de nós possamos repreender com evidências adequadas), é apenas que a forma como está escrito, IMO, faz com que pareçam piores do que realmente eram.

De fato, e a penetração frontal 17pdr é através da torre que era provável com HVAP

É assim que funciona a propaganda. Pegue um pouco da verdade e misture-a com a mentira, de modo que pareça que a mentira se torna verdade.

De fato. Se bem me lembro, muitos tanques (especialmente Shermans) tinham armas que podiam facilmente lidar com o Tiger & # 8230 se esgueirando e atirando na bunda dele. Eu não estou dizendo que a informação postada está errada, eu apenas gostaria de ver algumas palavras melhores e mais específicas, já que isso meio que implica que um T-34-85 poderia matar um Tiger pela frente.

Quanto ao Panther & # 8230 Bem, eu & # 8217m um desses caras, tenho vergonha de admitir, mas estou até certo ponto. Quando você tem um tanque como aquele que tem tanto potencial, pare de perder tempo com estúpidas armas maravilhosas! Não há razão para esforço a ser usado na série E, Maus, Lowe ou o que você quiser, quando você tem um design perfeitamente bom e perfeitamente atualizável que só precisa de alguns problemas resolvidos na produção e no design. Trabalhe em um aço melhor para a blindagem, melhore a confiabilidade do trem de força, crie um sistema de rodas que não precise ser descongelado todas as manhãs por causa da lama quando você estiver lutando contra o General Winter na Rússia e apenas simplifique o design para se livrar de toda aquela complexidade clássica alemã.

Em outras palavras, quero uma Pantera feita pela América ou pelos soviéticos.

Bem, isso é realmente tão errado ?!

você não diz que tipo de Sherman está matando que tipo de tigre (mesmo com o t34-85)
um 76 ou 85 poderia razoavelmente encurralar um tigre1 pela frente e um tigre dois pela lateral a curta distância.

uma pantera aliada? a coisa mais próxima que consigo pensar é em um centurião: P

Essa penetração do & # 822017 pounder & # 8221 foi na verdade feita por alemães com outro King Tiger. O Tiger 2 penetrado foi quebrado e eles estavam perdendo a área para os aliados, então eles decidiram testar as armas daquele tanque caso algumas fossem capturadas pelo inimigo e usadas contra os alemães.

Seus tanques não eram particularmente bons, principalmente o Pantera e o Tigre. Os alemães lutaram muito bem na maior parte, mas não foi porque eles se destacaram na guerra tanque contra tanque. A maioria das perdas de tanques aliados foi devido a canhões anti-tanque rebocados, não devido a Panzers.

Eu prefiro fatos a opiniões:
Durante os primeiros quatro meses de 1944, os canhões antitanque foram responsáveis ​​por cerca de 24% das perdas de tanques soviéticos & # 8211 tanques alemães (40%) e os canhões de assalto 21 (%) foram responsáveis ​​por 61%.

Eu já vi esse estudo antes e, na verdade, não significa o que você pensa.

A razão é porque esse estudo foi feito por observadores alemães que estavam observando destroços recuperados. Por definição, um naufrágio recuperado é aquele em que os alemães retiveram a posse do campo de batalha & # 8211, geralmente quando seus tanques contra-atacaram.

Em contraste, os relatórios reais de perda dos Aliados mostram exatamente o oposto das perdas devido aos tanques inimigos formam a minoria extrema das perdas de tanques.Até mesmo Panzerfausts contabilizava mais perdas no final de 1944 (pelo menos entre os Aliados ocidentais).

Isso faz sentido, já que tanto os tanques aliados quanto as armas AT rebocadas e portáteis alemãs estavam presentes em muito mais campos de batalha do que os comparativamente escassos AFVs alemães.

Você continua usando a palavra fato quando deveria estar usando opinião. Obviamente, todo retardado pode postar aqui.

Sim, os documentos de arquivo são claramente opiniões.

Então, de repente, papéis de propaganda são documentos de arquivo & # 8211 na Rússia soviética, tudo é possível

De repente, tudo que vem da SU é propaganda, tudo que vem da América e da Alemanha são fatos puros & # 8230 certo & # 8230

Se disser que os tanques alemães são os tanques super mega über stronk, então é claro que é um fato, como você pode duvidar disso?

Freqüentemente, eles são. Só porque um documento está em um arquivo do governo em algum lugar não o torna factual por mágica. * NÃO * documento único é sempre oficial. A prova sempre exigirá fontes múltiplas, e isso vale para os mitos e os fatos. Você faria bem em explodir os mitos EE, mas às vezes você se afasta um pouco mais para criar os seus próprios.

Oh, veja quem está latindo seu EnsignExpendable, nosso amado komissar de propaganda soviética, continue o trabalho dizendo que cada conquista alemã é uma mentira, tanto butthurt você está com inveja.

Todos vocês têm um falso reflexo da causa deste jogo estúpido, não havia nenhum poderoso & gtIS3-ISX, T54 / 62, americano T-28/29/30/32/34/95, M103, T110EX, chefe britânico, centurião ou tanques franceses de alto nível que lutaram em wwII.

Apenas BTs, T34s, IS-IS2, Su-76/85/100/122/152, ISU, Shermans, Hellcats, M8 Greyhound, Wolverine, Jackson, Churchills, Crusaders, Cromwells, Archers e muitos outros papertanks que sofreram muitas perdas contra uma máquina de guerra tão fraca e fraca de uma nação, os alemães, sim, isso faz sentido em tudo ser melhor como um alemão com seus próprios tanques de merda contra muitos mais tanques em número de outras nações que eram todas superiores e seguras & # 8230

Eu sabia que você tinha que pirar quando raramente lê algo bom sobre alemães neste blog, você tem que espalhar propaganda soviética e toda essa besteira, por exemplo, como Staudegger, miras alemãs, designs inovadores como pantehr que influenciaram muito postar tanques ww2 de francês, alemão e outros até o final do século 20, e adivinhe quem está atacando os canhões de Abrams & # 8230

Quem precisa de um T-55 quando a armadura frontal rachar depois de alguns golpes não penetrantes rsrs.

Quais tanques foram influenciados por designs alemães da Segunda Guerra Mundial, exceto a série AMX-50, que acabou sendo um fracasso?

Me bata. Eu vi Daigensui fazendo uma afirmação semelhante em um tópico sobre o E-50, mas além de ser & # 8220poética & # 8221 (como ela o chamou), ela não entrou em detalhes.
Honestamente, eu vejo muito mais influência do T-54 no T-62 e até mesmo no T-72/90 do que a influência do Panther e do # 8217s no Leopard 1 ou Leopard 2.

porque o T55 é um projeto do pós-guerra e os soviéticos sempre tiveram suas próprias idéias sobre como construir um tanque.
Os tanques russos são sempre pequenos em altura, menos peso, pequena torre
E só porque eles se parecem, não significa que seus internos são os mesmos

Todos os aliados estudaram tanques alemães capturados e não tenho dúvidas de que eles admitiriam que partes de seus tanques são inspirados em tanques alemães. Talvez sim, talvez não.

Ohh e depois de ver o Stg44 alemão, os soviéticos repentinamente invocaram o AK47.
É claro que eles não foram inspirados por ZE GERMANS, foi tudo devido ao fato de eles serem superinteligentes & # 8230.
Eles apenas trocaram o mecanismo (semelhante ao SKS, se não estou enganado), mas a ideia básica para um rifle de assalto foi copiada do Stg44. Michail Kalashnikov pode negar que tudo o que ele quer & # 8230

Loled na conexão STG-44 AK.
A ideia do rifle de assalto é basicamente colocar munição mais curta / menor no rifle semiautomático e fazê-lo disparar em rajadas ou totalmente automático. Primeira arma desenhada com tal ideia em mente? Rifle Fiodorov 1917. Russo pra caralho, além da munição japonesa (6,5x50mm veja & # 8211 balas menores / mais curtas, na versão anterior havia algumas & # 8220outras & # 8221 balas de 6,5mm desenvolvidas especialmente para ele, mas eu acho que eles queriam algo que era usado mais comumente).
Como o mecanismo AK-47 difere muito do MP-43 / STG-44, dificilmente é possível que seja um imitador.

Os vários desenvolvimentos da série E foram utilizados no desenvolvimento dos tanques suíços, que foram colocados em uso no desenvolvimento do Leopard 1. Basicamente, embora as características de design em si possam não ter entrado no Leopard 1, os vários influências e lições aprendidas ajudariam a tornar o Leopard 1 o grande tanque que se tornou.

Todos os MBT & # 8217s, porque a pantera pode ser vista como um primeiro MBT (armadura decente + mobilidade decente + poder de fogo decente para todas as funções)

Sem mobilidade decente. É mais pesado do que o tanque IS e tinha uma mobilidade estratégica muito pobre.
MBT significa apenas que você unifica as funções de tanques pesados, médios e leves. Portanto, um tanque se qualifica como MBT se não houver tanque pesado usado na doutrina do exército. Portanto, a URSS não tinha um MBT até que o T10 fosse aposentado, nem os EUA enquanto eles tinham o m103.
Por sua métrica, o último modelo pz3, m4, t 34 era um MBT muito melhor quando saiu.

Uma coisa em que estive pensando ultimamente é quantas vezes li livros ou postagens na Internet que descrevem os últimos tanques alemães da guerra, particularmente o Panther e o Tiger 2 como tendo uma grande influência no design de tanques do pós-guerra. Quanto mais penso nisso, menos concordo com isso. Na verdade, eu diria que o Panther e o Tiger 2 foram praticamente becos sem saída no desenvolvimento, com poucos aspectos de seu design sendo adotados em veículos do pós-guerra. Esses dois veículos tiveram influência apenas no sentido muito geral de que elevaram a fasquia em termos de quanto um tanque médio ou pesado poderia pesar. Sua existência levou os países aliados a desenvolver veículos mais pesados ​​com a blindagem e poder de fogo apropriados para se equiparar ao final da guerra alemã & # 8220cats & # 8221, mas na verdade eles não emprestaram muitos recursos de design deles.

Para provar meu ponto, vamos dar uma olhada nas características de design específicas de & # 8220os gatos & # 8221 (Pantera e Tigre). O layout dos tanques era muito convencional, com três homens na torre e dois no casco. Isso foi muito bonito

a norma para a maioria dos tanques da 2ª Guerra Mundial. Os projetos do pós-guerra tenderam para a eliminação do segundo tripulante do casco, os russos fazendo isso primeiro com o projeto IS2 e os americanos e britânicos seguindo o exemplo mais tarde com o M-48 e o Centurion. Podemos ver que os & # 8220cats & # 8221 não estavam à frente de seu tempo nesse aspecto. Do ponto de vista automotivo, os gatos eram bastante convencionais também, com um motor a gasolina montado na parte traseira e a transmissão na frente. Esta configuração de layout era bastante comum, os EUA a usaram na linha M3-M4 de tanques médios e na linha M2-M5 de tanques leves, assim como os italianos, japoneses e tchecos. Os britânicos e russos já haviam descoberto as vantagens de ter uma transmissão montada na traseira e tornaram isso padrão na maioria de seus modelos. Os russos e japoneses haviam mudado para blocos de energia a diesel para tanques antes do início da guerra. Os motores a diesel com transmissões montadas na parte traseira se tornariam a norma na maioria dos projetos de tanques do pós-guerra, duas características ausentes no Panther e no Tiger.

Em relação à suspensão, os gatos apresentavam barras de torção, que se tornariam a forma de suspensão mais popular para tanques no pós-guerra. No entanto, as barras de torção não eram exclusivas desses veículos. Os alemães já haviam colocado em campo milhares de Panzer e Stug 3 & # 8242s que tinham suspensões de barra de torção. Os russos tinham barras de torção no KV 1, que apareceu em 1940. Em 1944, os EUA mudaram para barras de torção com a introdução do M-26 Pershing, do caça-tanques M-18 e do tanque leve M-24 Chaffee. Portanto, podemos ver que o uso de barras de torção nos gatos não era um recurso de design novo. A única característica exclusiva dos gatos que ninguém copiou para um veículo de produção após a guerra foi o sistema de rodas sobrepostas. O sistema alemão de rodas sobrepostas pode ter proporcionado um passeio confortável, mas também dificultava a manutenção, acrescentava peso extra ao veículo e tinha a tendência de ficar entupido com neve e lama em climas frios. Os únicos projetos de tanques do pós-guerra que revisitaram a ideia de rodas de estrada sobrepostas ou intercaladas foi o projeto francês AM-50 da era do pós-guerra imediato, que nunca entrou em produção.

Em termos de poder de fogo, o Panther e o Tiger 2 apresentavam canhões de altíssima velocidade de 75 ou 88 mm de diâmetro, com uma relação comprimento / diâmetro em torno de 70. Esta proporção é significativamente maior do que a da maioria dos projetos de tanques do pós-guerra que variaram principalmente nos 40 Intervalo de -60. Devemos supor que os projetistas do pós-guerra descobriram que canhões com proporções de calibre acima de 70 não eram ideais. A munição perfurante de blindagem alemã não era fundamentalmente diferente dos aliados, ambos os lados contando principalmente com cartuchos perfurantes blindados sólidos (os cartuchos alemães às vezes tinham uma pequena carga explosiva que os cartuchos aliados ocidentais não tinham). O design de canhão de tanque alemão mais inovador foi o & # 8220squeeze bore & # 8221 canhão que se estreitou para um diâmetro menor na boca do canhão. A pistola de aperto requeria balas feitas de aço de tungstênio, que era escasso, então não foi usado em números significativos em nenhum AFV alemão. O verdadeiro avanço na munição perfurante veio dos britânicos, que inventaram a bala de sabot de descarte para suas armas de 6 e 17 libras. O sabot de descarte passou a se tornar o tiro de penetração cinético primário usado na maioria dos canhões de tanques do pós-guerra. A este respeito, é seguro dizer que o British pounder 17 foi um projeto mais influente do que o Kwk 42 do Panther ou o Kwk 43 do Tiger 2.

Curiosamente, o único país em que os designs dos AFVs mostram certo grau de influência do Panther e do Tiger 2 foram os tanques de pós-guerra da primeira geração da França. No período imediato do pós-guerra, a França operou um batalhão de Panteras capturados, então esses veículos podem ter sido usados ​​como inspiração para seus projetistas de tanques do pós-guerra. A influência mais óbvia nos projetos franceses foi o canhão principal em seu tanque leve AMX 13, que foi descrito como & # 8220 uma cópia & # 8221 do Panter & # 8217s Kwk 42. Ironicamente, esse canhão também seria usado no M israelense -50 tanque Sherman atualizado. O francês AMX 50 tem um formato de casco e rodas que lembram muito o Panther e o Tiger 2, embora não tenha uma transmissão frontal.

Os tanques Panther e King Tiger estabeleceram novos padrões de poder de fogo e proteção blindada quando foram introduzidos em 1943 e 1944. Isso não está em disputa, nem o fato de que esses tanques forçaram os aliados a reavaliar seus próprios projetos para combater o poderoso alemão veículos. Nesse sentido, sim, a Pantera e o Rei Tigre foram influentes. No entanto, esses dois veículos eram, em muitos aspectos, designs alemães convencionais de sua época. Muitos dos aspectos de seus projetos não se tornaram comuns nos projetos do pós-guerra, e algumas características particulares, como rodas de estrada sobrepostas, nunca foram usadas em veículos de produção do pós-guerra. Portanto, acho que é seguro dizer que os projetos de tanques alemães da última guerra, embora impressionantes por sua potência e tamanho, não foram tanto os antepassados ​​do projeto de tanques do pós-guerra, mas mais de um desdobramento (e beco sem saída) no projeto de tanques evolucionários árvore.

A melhor coisa sobre esse tópico são todas as pessoas que são banidas por Flaming EE.


Diâmetro do anel da torre do tanque médio M2

  • Este tópico está bloqueado

Meplat # 21 Postado em 15 de dezembro de 2013 - 22:01

Walter_Sobchak, em 15 de dezembro de 2013 - 13:47, disse:


Como eu disse em meu post, o canhão coaxial era uma aeronave de 50 cal (cano mais curto, manga inteira), uma parte da qual o Terceiro Exército "liberou". As imagens são do Thunderbolt Blindado de Zaloga, ele afirma no texto do livro que o canhão coaxial é a versão de avião do .50.

Você fez, eu perdi, meu mal.

Eu ainda adoraria ver a montagem, já que o 1919 e a aeronave M2 .50 "são armas muito diferentes.

Dominatus # 22 Postado em 15 de dezembro de 2013 - 22:33

RedShocktrooper nº 23 Postado em 15 de dezembro de 2013 - 23:21

Meplat, em 15 de dezembro de 2013 - 11h59, disse:


Ligeiramente, com posições invertidas. Muitas boas ideias foram postas de lado quando todos os tanques de pensamento teriam que operar em uma condição pressurizada e selada por causa dos ambientes da NBC.

Aparentemente, um deles era "Carregador fica no veículo", porque deve haver algum motivo pelo qual o M1 é o único tanque moderno com duas armas montadas no pino. Uma rápida pesquisa em outros tanques da OTAN e do Leste mostra que todos eles usam apenas um canhão montado no topo.

Xlucine nº 24 Postado em 15 de dezembro de 2013 - 23:42

EnsignExpendable # 25 Postado em 15 de dezembro de 2013 - 23:44

Dominatus, em 15 de dezembro de 2013 - 16:33, disse:

T-28! Os primeiros T-26 com torres duplas também eram meio idiotas.

Dominatus nº 26 Postado em 15 de dezembro de 2013 - 23:48

Cl4nkCl4nk # 27 Postado em 15 de dezembro de 2013 - 23:50

EnsignExpendable, em 11 de dezembro de 2013 - 22:40, disse:

Meplat nº 28 Postado em 15 de dezembro de 2013 - 23:57

RedShocktrooper, em 15 de dezembro de 2013 - 15:21, disse:

Aparentemente, um deles era "Carregador fica no veículo", porque deve haver algum motivo pelo qual o M1 é o único tanque moderno com duas armas montadas no pino. Uma pesquisa rápida em outros tanques da OTAN e do Leste mostra que todos eles usam apenas um canhão montado no topo.


Verifique as fotos da armadura em uso no Oriente Médio. Você verá todos os tipos de variações, especialmente com a armadura israelense.

CM_Kruger # 29 Postado em 16 de dezembro de 2013 - 00h44

Dominatus, em 15 de dezembro de 2013 - 13:33, disse:

O M3 Lee seria um competidor, ele tem a torre coaxial, uma cúpula no topo da torre e duas metralhadoras adicionais para o motorista.

Meplat # 30 Postado em 16 de dezembro de 2013 - 01:01

the_redstar_swl, em 15 de dezembro de 2013 - 16:44, disse:

O M3 Lee seria um competidor, ele tem a torre coaxial, uma cúpula no topo da torre e duas metralhadoras adicionais para o motorista.


Os primeiros médiuns M4 tinham uma montagem gêmea de 0,30 "semelhante.

EnsignExpendable # 31 Postado em 16 de dezembro de 2013 - 02:45

Jeeps_Guns_Tanks # 32 Postado em 16 de dezembro de 2013 - 03:41

CM_Kruger # 33 Postado em 16 de dezembro de 2013 - 05:54

Jeeps_Guns_Tanks, em 15 de dezembro de 2013 - 18:41, disse:

As fotos no site que vinculei indicam que os furos de montagem existiam em todas as versões de casco, rebitados, fundidos e soldados, exceto para as concessões enviadas para o Reino Unido, que aparentemente teve apenas os furos cobertos. Eu acho que se eles não estivessem montados normalmente, ou as unidades operacionais apenas os removiam e os usavam para outras coisas, ou no momento em que foi decidido removê-los, não havia sentido em mudar o design além de talvez plugues de soldagem nos buracos no campo.

Jeeps_Guns_Tanks, em 15 de dezembro de 2013 - 18:41, disse:

"Com a experiência prática, descobrimos que as armas dos condutores são estúpidas como o inferno e serão posteriormente omitidas dos veículos."


Assista o vídeo: M2 Bradley Vehicles Demonstrate Combat Power (Pode 2022).