Interessante

William Westmoreland

William Westmoreland


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William Westmoreland, filho de um próspero fabricante de têxteis, nasceu no condado de Spartanburg, na Carolina do Sul, em 26 de março de 1914. Ele estudou em West Point e, apesar de seu fraco histórico acadêmico, foi premiado com a posição de comando mais alta no corpo de cadetes em seu último ano ano.

Durante a Segunda Guerra Mundial, Westmoreland comandou batalhões de artilharia na Sicília e no norte da África. Mais tarde, ele se tornou Chefe do Estado-Maior das 9ª Divisões de Infantaria.

Westmoreland comandou a 187ª Infantaria Airbourne na Guerra da Coréia. Ele também se tornou comandante da 101ª Divisão Aerotransportada, embora nunca tenha realmente dado um salto de combate. Aos 42 anos, tornou-se o general mais jovem do Exército dos Estados Unidos.

Em 1960, Westmoreland foi nomeado superintendente de West Point em 1960. Quatro anos depois, ele foi enviado para o Vietnã. Em abril de 1964, Westmoreland foi nomeado comandante militar do Vietnã do Sul, em parte por causa de seu conhecimento ostensivo da guerra de guerrilha. soldados lutando na Guerra do Vietnã.

Westmoreland acreditava que, se atacasse a Frente de Libertação Nacional com força avassaladora, poderia vencer por atrito. Isso incluiu um bombardeio maciço, campanhas de artilharia e desfolhamento. Essa estratégia fez com que os vietnamitas sofressem pesadas perdas, estimadas em 2 milhões de pessoas. No entanto, isso não quebrou sua vontade. Na verdade, essa estratégia apenas aumentou o número de pessoas dispostas a lutar contra o Exército dos Estados Unidos. Como o jornalista de guerra, Stanley Karnow observou: "Westmoreland não entendeu - nem ninguém mais entendeu - que não havia um ponto de ruptura. Em vez de quebrar seu moral, eles estavam quebrando o nosso."

Em 1965, Westmoreland desenvolveu a estratégia agressiva de 'busca e destruição'. O objetivo era encontrar e depois matar membros do NLF. Os soldados americanos acharam isso difícil. Como explicou um capitão da marinha: "Você nunca sabia quem era o inimigo e quem era o amigo. Todos se pareciam. Todos se vestiam da mesma forma." Civis inocentes costumavam ser mortos por engano. Como um oficial da Marinha admitiu, eles "geralmente eram contados como inimigos mortos, sob a regra não escrita 'Se ele está morto e é vietnamita, é VC'".

Westmoreland estava determinado a evitar o tipo de desastre sofrido pelo exército francês em Dien Bien Phu. Ele, portanto, proibiu qualquer operação militar por unidades menores que cerca de 750 homens.

Em setembro de 1967, a NLF lançou uma série de ataques contra guarnições americanas. Westmoreland ficou encantado. Agora, finalmente, a Frente de Libertação Nacional estava se engajando em um combate aberto. No final de 1967, Westmoreland relatou que a NLF havia perdido 90.000 homens. Ele disse ao presidente Lyndon B. Johnson que a NLF não seria capaz de substituir esses números e que o fim da guerra estava próximo.

Todos os anos, no último dia de janeiro, os vietnamitas prestavam homenagem aos ancestrais mortos. Em 1968, sem o conhecimento dos americanos, a NLF celebrou o festival de Ano Novo do Tet dois dias antes. Pois na noite de 31 de janeiro de 1968, 70.000 membros da NLF lançaram um ataque surpresa em mais de uma centena de cidades e vilas no Vietnã. Agora estava claro que o objetivo dos ataques às guarnições dos Estados Unidos em setembro tinha sido retirar tropas das cidades.

O NLF até mesmo atacou a Embaixada dos Estados Unidos em Saigon. Embora eles tenham conseguido entrar no terreno da embaixada e matar cinco fuzileiros navais dos EUA, a NLF não conseguiu tomar o prédio. No entanto, eles tiveram mais sucesso com a principal estação de rádio de Saigon. Eles capturaram o prédio e, embora o tenham mantido por apenas algumas horas, o evento chocou a autoconfiança do povo americano. Nos últimos meses, eles haviam sido informados de que a NLF estava perto da derrota e agora eles eram fortes o suficiente para tomar edifícios importantes na capital do Vietnã do Sul. Outro fator perturbador foi que, mesmo com as grandes perdas de 1967, a NLF ainda podia enviar 70.000 homens para a batalha.

A Ofensiva do Tet provou ser um ponto de inflexão na guerra. Em termos militares, foi uma vitória das forças americanas. Estima-se que 37.000 soldados da NLF foram mortos em comparação com 2.500 americanos. No entanto, ilustrou que a NLF parecia ter suprimentos inesgotáveis ​​de homens e mulheres dispostos a lutar pela derrubada do governo sul-vietnamita.

Westmoreland solicitou mais 200.000 soldados para somar aos 550.000 existentes. O presidente Lyndon B. Johnson recusou e, em março de 1968, anunciou que buscava negociações de paz com o Vietnã do Norte.

Westmoreland foi substituído pelo General Creighton W. Abrams em 1968. Em seu retorno aos Estados Unidos, foi nomeado Chefe do Estado-Maior do Exército dos Estados Unidos. No entanto, o presidente Richard Nixon raramente o consultava e ele nunca foi promovido ao cargo de presidente do Estado-Maior Conjunto.

William Westmoreland se aposentou em 1972. Membro do Partido Republicano, Westmoreland não teve sucesso em 1974 em sua tentativa de se tornar governador da Carolina do Sul. Suas memórias, Relatórios de um soldado, foi publicado em 1980.

Em 1982, Westmoreland travou uma longa e custosa ação de difamação sobre um documentário da CBS que afirmava que ele havia deliberadamente enganado o Pentágono e o público sobre a verdadeira força das forças comunistas no Vietnã do Sul. Westmoreland não conseguiu ganhar sua reclamação por difamação e, eventualmente, ele teve que aceitar uma declaração da CBS de que eles não tinham a intenção de "impugnar sua honra".

William Westmoreland morreu de causas naturais na casa de repouso do Bispo Gadsden em 18 de julho de 2005.

Quando o povo americano lê as manchetes sobre vitórias, pode haver uma tendência de ampliar a magnitude dessas ações. Creio que existe um certo perigo de sermos dominados por um sentimento de otimismo e perdermos de vista o que considero uma verdadeira avaliação da situação ... Trata-se de um longo conflito e devemos estar preparados para aceitá-lo.

No início, o presidente afirmou que não ampliaria geograficamente a guerra, o que significava que as ações militares se limitariam ao território do Vietnã do Sul. O inimigo não estava operando sob tais restrições e, portanto, ao longo dos anos, a área da fronteira do Camboja e do Laos foi usada livremente pelo inimigo. Mas, em virtude da política de meu governo, não podíamos travar a guerra aberta ou enviar tropas militares abertamente para esses países. E esse foi um grande problema. Um grande problema. Isso deu ao inimigo um santuário que foi benéfico para ele. Quero dizer, quando ele se mudou para o solo do Vietnã do Sul, ele foi derrotado, sofreu muitas baixas; mas então ele mudou-se para o Camboja ou para o Laos, lambeu suas feridas e restaurou sua capacidade militar. E é por isso que a guerra durou tanto. Foi uma experiência frustrante para nós ... Estávamos vencendo no campo de batalha, mas se estávamos vencendo estrategicamente é outra questão. Mas a estratégia veio de Hanói e pouco podíamos fazer a respeito. E as pessoas em Washington - o Secretário de Defesa e [as pessoas na] Casa Branca - entenderam [que] do ponto de vista militar, [nossas políticas envolviam] uma restrição que inevitavelmente prolongaria a guerra. Quer dizer, eu acho que isso foi bem entendido, mas mesmo assim foi [nossa] política, baseada no fato de que não éramos os agressores. Não íamos participar do alargamento da guerra ...

Vimos a ofensiva do Tet chegando e estávamos preparados para ela. E o inimigo teve tremendas baixas ali; e sentimos que a magnitude dessas baixas resultaria no inimigo surgindo com algum tipo de solução diplomática. Mas isso nunca aconteceu. ...

O público americano foi pego de surpresa. Estávamos fazendo progresso militar na época - o que é uma afirmação de um fato. E quando a ofensiva do Tet aconteceu, o povo americano não estava preparado para isso, e eu assumo uma responsabilidade significativa por isso. e já fiz essa declaração muitas vezes. Se eu tivesse que fazer tudo de novo, teria divulgado a próxima Ofensiva do Tet. Naquela época, eu não queria que o inimigo soubesse que eu sabia o que iria acontecer. Eu sabia. Cometi um erro em não divulgar isso ao público americano, porque eles foram pegos de surpresa e isso foi um fator muito negativo.

Westmoreland foi permanentemente contaminado como o comandante do que se tornou a pior derrota militar sofrida pelos Estados Unidos. Essa aura agarrou-se a ele mesmo anos depois de sua aposentadoria. Em 1980, durante as primárias presidenciais, ele viajou para Charleston, na Carolina do Sul, com o candidato republicano Ronald Reagan. Os assessores de Reagan sussurraram-lhe para não se sentar ao lado do general, para que não fosse manchado por associação. Durante seu mandato de quatro anos como comandante no Vietnã (1964-68), Westmoreland foi uma versão didática de como um general deveria se parecer: ereto como uma vareta, bem mais de 2 metros de altura, com uma mandíbula intencional e sempre confiante na vitória. Ele nunca aceitou que os norte-vietnamitas ou os vietcongues fossem capazes de emboscar suas tropas; até mesmo incidentes em que mais de 50 soldados americanos foram mortos foram invariavelmente descritos como um "encontro de confronto" - um encontro inesperado, em vez de organizado. O pior exemplo dessa deturpação intencional foi sua conferência de imprensa em outubro de 1965, após o massacre de 155 soldados americanos na Landing Zone Albany, na batalha de Ia Drang: "Considero esta uma vitória sem precedentes. Em nenhum momento durante o confronto foram americanos tropas forçadas a recuar ou recuar de suas posições, exceto para manobras táticas. O inimigo fugiu de cena. "

Esse engano levou a um cinismo generalizado entre a imprensa dos Estados Unidos, enquanto grande parte do resto do mundo passou a odiar a destruição em massa amontoada sobre a Indochina por seu prosseguimento da guerra.

Ele nunca entendeu a guerra como uma luta nacionalista vietnamita contra a dominação francesa e, posteriormente, americana. Ho Chi Minh e seus sucessores comunistas acreditavam que poderiam sofrer e sobreviver àqueles que viam como invasores estrangeiros apoiando um regime "fantoche" do Vietnã do Sul; O general Westmoreland acreditava que centenas de milhares de soldados americanos poderiam erradicar os insurgentes comunistas e permitir o crescimento da liberdade e da democracia no Vietnã, mas que Washington perdeu a coragem e perdeu a guerra.

"Se o presidente Johnson tivesse mudado nossa estratégia e aproveitado a fraqueza do inimigo para me permitir realizar as operações que preparamos nos dois anos anteriores no Laos e no Camboja e ao norte da zona desmilitarizada, junto com o bombardeio intensificado e a mineração de Haiphong porto, os norte-vietnamitas sem dúvida teriam quebrado ", escreveu ele em suas memórias.

Em vez disso, segundo ele, "os Estados Unidos no final abandonaram o Vietnã do Sul".

O presidente Richard M. Nixon não deu passos decisivos para vencer, e depois que a maioria das tropas dos Estados Unidos se retirou em 1973 após um cessar-fogo, os tanques comunistas invadiram Saigon (agora Ho Chi Minh City) em 1975. "Apesar do fracasso final do Para os sul-vietnamitas, o registro dos serviços militares americanos de nunca terem perdido uma guerra ainda está intacto ", escreveu o general Westmoreland.

O general Westmoreland culpou os líderes civis pela microgestão, incluindo não permitir que ele lutasse no Laos e no Camboja. Sua própria abordagem, entretanto, não foi eficaz. O poder aéreo pesado não conseguiu parar os guerrilheiros móveis. Ele tentou '' procurar e destruir '' o inimigo com unidades americanas de 750 homens ou mais. Os historiadores escreveram que seu erro de cálculo básico foi que ele não poderia matar soldados inimigos mais rápido do que eles poderiam ser substituídos, e no final da guerra, quando as forças comunistas assumiram o Vietnã do Sul, seu número era maior do que nunca. Em outras palavras, ele estava lutando na última guerra.

A tragédia foi que um oficial das melhores tradições do exército dos EUA recebeu uma missão impossibilitada por erros de cálculo. O general Westmoreland costumava dizer que precisava "lutar com apenas uma mão", e os limites impostos a ele pelo presidente Johnson tiveram esse efeito. Não tira em nada a honra dele e daqueles que serviram com ele dizer que os Estados Unidos não entenderam o que estava acontecendo no Sudeste Asiático naqueles anos - ou, pelo menos, entenderam tarde demais.


William Westmoreland

William Westmoreland (1914-2005) foi general do Exército dos Estados Unidos e comandante das forças dos EUA no Vietnã entre 1964 e junho de 1968.

Westmoreland nasceu em uma família abastada de classe média na Carolina do Sul, seu pai era gerente de uma fábrica têxtil. Quando adolescente, ele se envolveu fortemente com o movimento dos escoteiros.

Em 1936, ele se formou com louvor em West Point. Ele comandou uma bateria de artilharia na Segunda Guerra Mundial, entrando em ação na Europa e no norte da África e chegando ao posto de coronel. Depois disso, Westmoreland serviu na Guerra da Coréia e retornou aos Estados Unidos, onde ocupou vários cargos na equipe. Em 1960, ele era o general mais jovem do Exército dos Estados Unidos e estava servindo como superintendente em West Point.

Em janeiro de 1964, Westmoreland chegou ao Vietnã como subcomandante do Comando de Assistência Militar do Vietnã (MACV). Ele assumiu o comando do MACV em junho de 1964 e foi promovido a general dois meses depois.

Westmoreland era ambicioso e ansioso por produzir resultados no Vietnã. Agora responsável pela estratégia, o general pressionou por uma revisão dos termos iniciais de engajamento. Em vez de apoiar o Exército do Vietnã do Sul (ARVN) e defender vilas e cidades, Westmoreland queria usar soldados de combate americanos em operações mais agressivas contra os vietcongues.

Recebendo mais licença no final de 1965, Westmoreland autorizou suas tropas a conduzir operações de & # 8216search e destruir & # 8217, enviando grandes contingentes de tropas americanas a campo para localizar e eliminar as forças comunistas.

Com a expansão e escalada da guerra, Westmoreland solicitou mais tropas de Washington. Durante seu comando do MACV, o número de tropas americanas no Vietnã aumentou de cerca de 77.000 para mais de meio milhão.

Westmoreland também era um apresentador de mídia competente. Ele comparecia regularmente a jornalistas para fornecer atualizações sobre o progresso da guerra. No final de 1967, ele fez previsões otimistas de que o inimigo estava esgotado e & # 8220o fim [da guerra] estava à vista & # 8221. Essas previsões foram provadas erradas pela Ofensiva do Tet de janeiro-fevereiro de 1968.

Vários meses depois, Westmoreland foi enviado de volta a Washington e substituído pelo general Creighton Abrams. Ele serviu como chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA até 1972.

Na aposentadoria, Westmoreland foi um defensor resoluto da Guerra do Vietnã e de seu próprio serviço. Ele morreu em julho de 2005, aos 91 anos.


Vida pregressa

Nascido em 26 de março de 1914, William Childs Westmoreland era filho de um fabricante têxtil de Spartanburg, SC. Juntando-se aos escoteiros quando jovem, ele alcançou o posto de escoteiro antes de entrar na Cidadela em 1931. Após um ano na escola, ele foi transferido para West Point. Durante seu tempo na academia, ele provou ser um cadete excepcional e, ao se formar, tornou-se o primeiro capitão do corpo. Além disso, ele recebeu a Espada Pershing, que foi dada ao cadete mais destacado da classe. Após a formatura, Westmoreland foi designado para a artilharia.


Por que é hora de parar de culpar William Westmoreland por nosso fracasso no Vietnã

Gregory A. Daddis é professor da Academia no Departamento de História de West Point. Seu livro mais recente é Westmoreland’s War: Reassessing American Strategy in Vietnam (Oxford University Press). As opiniões expressas aqui são do autor e não refletem a política ou posição oficial do Departamento do Exército, do Departamento de Defesa ou do Governo dos Estados Unidos.

“A história não se repete”, disse Mark Twain certa vez, “mas rima”. Ouvindo como os americanos discutiram seus recentes esforços militares no Iraque e no Afeganistão, uma cadência semelhante já está emergindo em relação à guerra perdida dos Estados Unidos no Vietnã. Mesmo enquanto nossa nação continua enviando soldados ao Afeganistão para missões de nove meses, acadêmicos e analistas de defesa começaram a enumerar as razões pelas quais falhamos lá, apesar de uma década de esforço. O professor de Harvard Stephen M. Walt, por exemplo, recentemente listou os “dez principais erros cometidos na Guerra do Afeganistão”, oferecendo uma lista de verificação organizada para aqueles que esperam atribuir a culpa por uma guerra malfeita.

Enquanto o Iraque continua sua espiral em uma guerra civil cada vez mais violenta, os ex-oficiais americanos não são menos enérgicos em seus próprios empreendimentos de descoberta de falhas. O acólito de David Petraeus, Peter Mansoor, argumentou que o "aumento" altamente elogiado em 2007-2008 trouxe a vitória ao alcance, apenas depois de ter sido desperdiçado por demandas políticas por uma partida prematura e autoridades iraquianas incapazes de resolver suas diferenças de longa data.

Talvez tão notável quanto, as novas memórias do ex-secretário de Defesa Robert Gates foram facilmente usadas por ambos os lados do corredor político como prova de culpabilidade. Na verdade, um senador dos Estados Unidos usou Dever colocar a culpa na Casa Branca de Obama por rejeitar o "conselho sensato" dos militares.

Essas acusações, quando comparadas às acusações posteriores ao Vietnã, têm um tom semelhante. Já em meados da década de 1970, mesmo antes de os tanques norte-vietnamitas invadirem Saigon, os críticos criticaram o esforço americano, argumentando que táticas de busca e destruição, contagem de corpos e uma estratégia de atrito fizeram com que os Estados Unidos perdessem uma guerra que deveriam ter Ganhou. Como foi, eles perguntaram, que a nação que venceu a Segunda Guerra Mundial perdeu para as forças militares de um país do terceiro mundo?

Os argumentos do tipo "se ao menos" proliferassem logo - se os militares tivessem sido autorizados a ampliar o escopo da guerra no Vietnã do Norte, Camboja e Laos, se apenas o apoio público tivesse permanecido forte, se apenas os líderes civis tivessem sido mais resolutos se apenas oficiais uniformizados tivessem compreendeu melhor as complexidades de uma guerra revolucionária político-militar no Sudeste Asiático.

Entre as muitas hipóteses históricas, o mais contundente argumento "se ao menos" foi colocado aos pés do comandante americano sênior no Vietnã - se ao menos o general William C. Westmoreland tivesse se concentrado mais na contra-insurgência, gasto menos esforço em missões de busca e destruição , e colocou mais ênfase na segurança da população. Se ao menos o general não tivesse travado uma guerra de “atrito”, o Vietnã do Sul ainda poderia ser uma nação independente e não comunista.

No entanto, essas buscas pela culpa tornaram-se tão redutoras que o mais complexo dos assuntos humanos, a guerra, foi simplificado e irreconhecível.Westmoreland tornou-se uma caricatura, uma encarnação do "General moderno moderno" de Gilbert e Sullivan. As concepções populares da guerra retratavam um exército americano e seu general ignorantes de seus arredores e, pior, sem vontade de aprender sobre um novo ambiente onde a política importava mais do que o poder de fogo. Soldados e fuzileiros navais viam na população civil apenas um mar ameaçador no qual as forças insurgentes nadavam logo abaixo da superfície. Mesmo quando apresentados a alternativas, os líderes militares seniores permaneceram hipnotizados por acumular altas contagens de corpos. Ou então aqueles que buscam a culpa querem que acreditemos.

A verdadeira guerra do Vietnã, entretanto, revelou-se muito mais complicada. Na verdade, Westmoreland reconheceu a natureza complexa da guerra e desenvolveu uma estratégia abrangente que buscava não apenas destruir as forças inimigas, mas também conter uma insurgência local e expandir a porcentagem da população do Vietnã do Sul sob o controle do governo de Saigon. Conforme dirigia seus comandantes em setembro de 1965, “A guerra do Vietnã é tanto política quanto militar. É político porque o objetivo final é reconquistar a lealdade e a cooperação do povo e criar condições que permitam ao povo levar uma vida normal em paz e segurança. ”

É claro que os americanos e seus aliados nunca conquistaram essa lealdade e poucos vietnamitas levaram uma vida “normal” durante uma guerra que durou muito depois da partida das forças americanas. As operações militares americanas freqüentemente alcançavam resultados mistos, na melhor das hipóteses, e muitas vezes as batalhas e campanhas lideradas pelos EUA causaram imenso sofrimento e deslocamento social para minar o objetivo maior de ajudar a construir um Estado-nação sul-vietnamita estável. O fato de os Estados Unidos terem fracassado no Vietnã, no entanto, não prova necessariamente que Westmoreland implementou uma estratégia falha.

Quando se examina as notas da conferência do comando de assistência militar dos EUA, relatórios de unidade após ação e mensagens de backchannel entre Saigon e Washington nos anos críticos de 1964 a 1968, surge um Westmoreland diferente. Vemos uma luta geral com as questões da reforma agrária, melhorando as forças armadas do Vietnã do Sul, limitando as vítimas civis e facilitando os objetivos de segurança da população em todo o país. E esses não eram gestos vazios. Os soldados americanos em campo lutaram com os mesmos problemas. Ao reexaminar as evidências, não a narrativa popular concebida por aqueles que buscam a culpa por uma guerra perdida, Westmoreland e o exército no Vietnã parecem ter compreendido seu ambiente mais do que os comentadores recentes acreditam. A estratégia concebida e implementada foi mais do que apenas um martelo convencional com o objetivo de derrubar um inimigo até a sua submissão.

Na verdade, encontrar a estratégia “certa” pode não ter sido a chave para a vitória dos americanos, seja no Vietnã ou no Afeganistão. Assim, ao reconsiderar as guerras perdidas, talvez seja melhor resistir a começar com o objetivo estreito de encontrar falhas. Sem dúvida, estudar a guerra envolve uma avaliação das difíceis decisões tomadas por formuladores de políticas civis e seus subordinados militares. Explicar um resultado negativo, com os benefícios de uma visão retrospectiva, e as escolhas criteriosas que levaram a tal resultado são atividades legítimas. No entanto, atribuir a culpa por um conflito perdido, em última análise, é de menor valor quando comparado com a compreensão de que nem todos os problemas na guerra podem ser resolvidos pelo poder armado.

É concebível que esse reconhecimento seja difícil para os americanos que geralmente acreditam, com justa causa, que o poder militar de sua nação é incomparável no cenário mundial. Aceitar os limites desse poder é difícil de reconhecer. Mas às vezes é melhor estudar o passado na esperança de encontrar um significado, em vez de atribuir culpas.


Lista dos dias atuais: os dez principais motivos pelos quais o general Westmoreland perdeu a guerra no Vietnã

A propósito, aqui está a primeira revisão que vi da nova biografia de Westmoreland de Sorley e # 8217, que li nas provas no verão passado e gostei.

Por Lewis Sorley
Chefe do escritório do Best Defense Saigon

10. Ele não tinha escolaridade e experiência relevante para compreender a guerra e conceber uma abordagem viável para processá-la. Ele era um artilheiro que perdeu o grande sistema escolar do Exército, nunca frequentou o Command & amp General Staff College ou o Army War College. No exterior durante a Segunda Guerra Mundial, ele tinha serviço de linha limitado (16 meses de comando de batalhão, depois 13 meses em cargos de estado-maior) e de 14 meses de comando durante a Guerra da Coréia e suas consequências imediatas, ele passou oito meses na reserva no Japão e apenas seis meses na Coréia, e isso durante os meses finais quase estáticos da guerra.

9. Sua equipe sênior carecia de diversidade de experiências e perspectivas profissionais, consistindo principalmente de pessoas com histórico semelhante ao seu, especialmente no vôo. Assim, havia pouca capacidade interna para debater ou avaliar o curso de ação escolhido.

8. Ele não estava interessado em outros pontos de vista sobre como a guerra poderia ser processada, rejeitando o estudo PROVN patrocinado pelo Chefe do Estado-Maior General Harold K. Johnson (que concluiu que o modo de guerra de Westmoreland & # 8217 era não está funcionando e poderia não funciona) e desacordos básicos com a organização e abordagem de Westmoreland & # 8217s expressas por seu brilhante colega de classe, General Bruce Palmer Jr.

7. Ele pensou que poderia assumir o controle da guerra dos sul-vietnamitas, levá-la a uma conclusão bem-sucedida e então devolver o país a eles e voltar para casa em triunfo. Ele não conseguia.

6. Ele privou os sul-vietnamitas de armamento moderno, dando prioridade aos EUA e outras forças aliadas para o lançamento do novo rifle M-16 e outros recursos militares avançados. Os sul-vietnamitas foram, portanto, durante anos equipados com equipamentos americanos rejeitados da Segunda Guerra Mundial, enquanto eram desarmados pelos comunistas, que estavam armados com o rifle de assalto AK-47 e outros equipamentos de primeira linha.

5. Ele negou a altos funcionários civis dados precisos sobre a força e composição do inimigo, durante o desenvolvimento de uma Estimativa Especial de Inteligência Nacional de 1967, impondo um teto ao número de forças inimigas que seus oficiais de inteligência poderiam reportar ou concordar e remover pessoalmente da ordem de batalha inteira categorias que há muito haviam sido incluídas, retratando falsamente o progresso na redução da força inimiga.

4. Sua guerra de atrito, táticas de busca e destruição e ênfase na contagem de corpos nada fizeram para afetar a guerra nas aldeias e vilas do Vietnã do Sul, onde a infraestrutura secreta do inimigo foi deixada livre para continuar usando coerção e terror para dominar a população rural.

3. Ele subestimou o poder de permanência do inimigo, sustentando que, se pudesse infligir baixas suficientes, os comunistas desanimariam e cessariam sua agressão contra o Vietnã do Sul. Em vez disso, o inimigo se mostrou disposto a absorver perdas terríveis e continuar lutando. Assim, o & # 8220progress & # 8221 Westmoreland reivindicado em acumular uma enorme contagem de corpos não fez nada para ganhar a guerra. O inimigo simplesmente continuou enviando mais e mais substitutos para compensar suas perdas. Westmoreland estava em uma esteira.

2. Ele superestimou a paciência e a tolerância do povo americano com relação a perdas amistosas. Em uma visita ao Senador do Vietnã, Hollings, de Westmoreland & # 8217s, estado natal da Carolina do Sul, foi informado por Westmoreland: & # 8220Nós & # 8217 estamos matando essas pessoas & # 8221 o inimigo & # 8220 em uma proporção de 10 para 1. & # 8221 Disse Hollings, & # 8220Westy, o povo americano não se preocupa com os dez. Eles se preocupam com aquele. & # 8221 Westmoreland não entendeu.

1. E a razão número um pela qual Westmoreland perdeu a guerra no Vietnã: Com sua abordagem inútil para conduzir a guerra, ele desperdiçou quatro anos de apoio de grande parte do povo americano, do Congresso e até da mídia.

Lewis Sorley & # 8216s novo livro, Westmoreland: o general que perdeu o Vietnã, está sendo publicado hoje por Houghton Mifflin Harcourt.

A propósito, aqui está a primeira revisão que vi da nova biografia de Westmoreland de Sorley & # 8217, que li nas galés no verão passado e gostei.

Por Lewis Sorley
Chefe do escritório do Best Defense Saigon

10. Ele não tinha escolaridade e experiência relevante para compreender a guerra e conceber uma abordagem viável para processá-la. Ele era um artilheiro que perdeu o grande sistema escolar do Exército, nunca frequentou o Command & amp General Staff College ou o Army War College. No exterior durante a Segunda Guerra Mundial, ele tinha serviço de linha limitado (16 meses de comando de batalhão, depois 13 meses em cargos de estado-maior) e de 14 meses de comando durante a Guerra da Coréia e suas consequências imediatas, ele passou oito meses na reserva no Japão e apenas seis meses na Coréia, e isso durante os meses finais quase estáticos da guerra.

9. Sua equipe sênior carecia de diversidade de experiências e perspectivas profissionais, consistindo principalmente de pessoas com histórico semelhante ao seu, especialmente no vôo. Assim, havia pouca capacidade interna para debater ou avaliar o curso de ação escolhido.

8. Ele não estava interessado em outros pontos de vista sobre como a guerra poderia ser processada, rejeitando o estudo PROVN patrocinado pelo Chefe do Estado-Maior General Harold K. Johnson (que concluiu que o modo de guerra de Westmoreland & # 8217 era não está funcionando e poderia não funciona) e desacordos básicos com a organização e abordagem de Westmoreland & # 8217s expressas por seu brilhante colega de classe, General Bruce Palmer Jr.

7. Ele pensou que poderia assumir o controle da guerra dos sul-vietnamitas, levá-la a uma conclusão bem-sucedida e então devolver o país a eles e voltar para casa em triunfo. Ele não conseguia.

6. Ele privou os sul-vietnamitas de armamento moderno, dando prioridade aos EUA e outras forças aliadas para o lançamento do novo rifle M-16 e outros recursos militares avançados. Os sul-vietnamitas foram, portanto, durante anos equipados com equipamentos americanos rejeitados da Segunda Guerra Mundial, enquanto eram desarmados pelos comunistas, que estavam armados com o rifle de assalto AK-47 e outros equipamentos de primeira linha.

5. Ele negou a altos funcionários civis dados precisos sobre a força e composição do inimigo, durante o desenvolvimento de uma Estimativa Especial de Inteligência Nacional de 1967, impondo um teto ao número de forças inimigas que seus oficiais de inteligência poderiam reportar ou concordar e remover pessoalmente da ordem de batalha inteira categorias que haviam sido incluídas há muito tempo, retratando falsamente o progresso na redução da força inimiga.

4. Sua guerra de atrito, táticas de busca e destruição e ênfase na contagem de corpos nada fizeram para afetar a guerra nas aldeias e vilas do Vietnã do Sul, onde a infraestrutura secreta do inimigo foi deixada livre para continuar usando coerção e terror para dominar a população rural.

3. Ele subestimou o poder de permanência do inimigo, sustentando que, se pudesse infligir baixas suficientes, os comunistas desanimariam e cessariam sua agressão contra o Vietnã do Sul. Em vez disso, o inimigo se mostrou disposto a absorver perdas terríveis e continuar lutando. Assim, o & # 8220progress & # 8221 Westmoreland reivindicado em acumular uma enorme contagem de corpos não fez nada para ganhar a guerra. O inimigo simplesmente continuou enviando mais e mais substitutos para compensar suas perdas. Westmoreland estava em uma esteira.

2. Ele superestimou a paciência e a tolerância do povo americano com relação a perdas amistosas. Em uma visita ao senador do Vietnã, Hollings, de Westmoreland & # 8217s, estado natal da Carolina do Sul, foi informado por Westmoreland: & # 8220Nós & # 8217 estamos matando essas pessoas & # 8221 o inimigo & # 8220 em uma proporção de 10 para 1. & # 8221 Disse Hollings, & # 8220Westy, o povo americano não se preocupa com os dez. Eles se preocupam com aquele. & # 8221 Westmoreland não entendeu.

1. E a razão número um pela qual Westmoreland perdeu a guerra no Vietnã: Com sua abordagem inútil para conduzir a guerra, ele desperdiçou quatro anos de apoio de grande parte do povo americano, do Congresso e até da mídia.

Lewis Sorley & # 8216s novo livro, Westmoreland: o general que perdeu o Vietnã, está sendo publicado hoje por Houghton Mifflin Harcourt.


O general que perdeu o Vietnã

Mesmo agora, a maneira mais fácil de entrar em uma discussão em um V.F.W. bar é para mencionar o Vietnã. Cauterizado em todos os que o lutaram & # 8212 e em muitos que simplesmente o viveram & # 8212 que o conflito continua sendo uma mistura amarga de questionamentos e recriminações. O historiador Lewis Sorley & # 8212 autor de 1999 & # 8217s bem conceituado A Better War: The Unexamined Victories and Final Tragedy of American & # 8217s Last Years in Vietnam & # 8212 agora se concentra no General William Westmoreland. Sorley & # 8212 não é apenas um graduado da terceira geração de West Point & # 8212, um veterano do Vietnã e historiador, mas também trabalhou para Westmoreland. Infelizmente, como historiador, ele passou a oportunidade de responder Battleland& # 8216s perguntas sobre o que o Vietnã deve nos ensinar sobre o Afeganistão e quem, se houver, é o Westmoreland de hoje & # 8217s, durante nosso bate-papo por e-mail no início desta semana:

O mais importante, e também o mais triste, é que, no Vietnã e depois disso, Westmoreland estava disposto a obscurecer, lembrar erroneamente, negar ou inventar o registro quando seus interesses percebidos estivessem em jogo. Isso era verdade em questões grandes e pequenas.

Um exemplo muito significativo foi sua determinação de conter arbitrariamente a estimativa da força inimiga durante uma controvérsia de ordem de batalha de 1967. Embora Westmoreland negasse, ele impôs um teto ao número relatado de inimigos instruindo seus oficiais de inteligência a aderir a uma "posição de comando" de não mais de 300.000, embora dados recém-adquiridos e mais precisos desenvolvidos em seu próprio quartel indicassem um figura muito maior. E, para demonstrar ainda mais o "progresso" na redução da força inimiga, Westmoreland arbitrariamente e inteiramente por conta própria removeu da ordem de batalha várias categorias de forças inimigas que haviam sido carregadas para lá, incluindo durante os três anos que Westmoreland já estava no comando de Forças dos EUA no Vietnã.

Um caso mais secundário, mas revelador do caráter de Westmoreland, resultou de sua relutância em se igualar a seu subordinado sênior da Marinha na época da Ofensiva Tet de 1968. Westmoreland estabeleceu um quartel-general conhecido como MACV Forward nas províncias do norte do Vietnã do Sul e colocou seu vice, general Creighton Abrams, no comando, colocando-o sobre os fuzileiros navais e também as forças do Exército naquela região.

Isso enfureceu os fuzileiros navais, que viam nisso uma prova de que Westmoreland não tinha confiança neles. Westmoreland deu uma entrevista coletiva na qual negou categoricamente qualquer perda de confiança. Mas em um cabograma contemporâneo ao general Earle Wheeler, então presidente do Estado-Maior Conjunto, Westmoreland reclamou que “o profissionalismo militar dos fuzileiros navais está muito aquém dos padrões que deveriam ser exigidos por nossas forças armadas. Na verdade, eles são corajosos e orgulhosos, mas seus padrões, táticas e falta de supervisão de comando em todas as suas fileiras requerem melhorias no interesse nacional ”. E acrescentou: “Eu seria menos do que franco se não dissesse que me sinto um tanto inseguro com a situação na província de Quang Tri, tendo em vista o meu conhecimento de suas deficiências. Sem dúvida, muitas vidas seriam salvas se seu profissionalismo tático fosse aprimorado. ”

Anos mais tarde, quando historiadores do Corpo de Fuzileiros Navais estavam trabalhando em sua história da guerra, Westmoreland se reuniu com eles. É claro que eles levantaram essa questão, levando Westmoreland a declarar veementemente que estabelecer o MACV Forward "não teve nada a ver com minha confiança no General Cushman ou nos fuzileiros navais, nada maldito". Isso, novamente, não era apenas falso, mas, dado o rastro de papel existente, também imprudente.

Esses dois casos são ilustrativos de muitos, muitos mais, variando de suas ações ou falta de ação em situações de combate à sua determinação em assumir o controle da guerra e vencê-la com as forças dos EUA, ao fracasso resultante em aumentar as forças do Vietnã do Sul até a validade de contagem de corpos para a decisão de encerrar Khe Sanh de suas ações quando Lang Vei foi atropelado por negar as previsões que havia feito de um fim antecipado da guerra para alegações de não ter sido surpreendido no Tet 1968 para negar um pedido pós-Tet para muitos EUA adicionais forças.

É a sua legenda & # 8212 O general que perdeu o Vietnã & # 8212 justo?

Sim, eminentemente. O general Westmoreland tinha total liberdade de ação ao decidir como conduzir a guerra no Vietnã do Sul. Ele decidiu conduzir uma guerra de atrito, usando táticas de busca e destruição, em que a medida de mérito era a contagem de corpos.

A premissa era que, se ele pudesse matar o suficiente do inimigo, eles desanimariam e cessariam sua agressão contra os sul-vietnamitas. Em sua busca obstinada por esse objetivo, Westmoreland (apesar de suas repetidas afirmações em contrário) essencialmente ignorou dois outros aspectos cruciais da guerra, a melhoria das forças armadas do Vietnã do Sul e a pacificação.

Implementando a estratégia de atrito, Westmoreland normalmente empregava uma série de grandes varreduras de unidade conduzidas nas regiões de selva profunda ao longo das fronteiras ocidentais do Vietnã do Sul. Essas operações foram projetadas para procurar forças inimigas e envolvê-las em uma batalha decisiva. Isso só foi possível com a cooperação do inimigo, uma vez que eles poderiam quebrar o contato e limitar as baixas como desejassem, retirando-se para santuários do outro lado da fronteira.

Com o tempo, Westmoreland pediu e recebeu um grande número de tropas dos EUA, totalizando bem mais de meio milhão. E ele foi capaz de infligir grandes baixas ao inimigo. Isso, entretanto, não alcançou o resultado postulado. O inimigo não desanimou, não cessou a agressão. Em vez disso, ele simplesmente enviou mais e mais substitutos para compensar suas perdas. O primeiro recurso de Westmoreland para reivindicar o progresso na guerra sempre foi a contagem de cadáveres, mas na verdade isso não fazia sentido. Todas as perdas do inimigo foram rapidamente compensadas. Westmoreland estava em uma esteira.

Havia melhores conceitos disponíveis sobre como conduzir a guerra. O Chefe do Estado-Maior do Exército, General Harold K. Johnson, apresentou um no Estudo PROVN, um “Programa para a Pacificação e Desenvolvimento de Longo Prazo do Vietnã”. Esse documento afirmava que a abordagem de Westmoreland não estava funcionando e não poderia funcionar porque ignorou a guerra real nas aldeias e vilas do Vietnã do Sul, onde a infraestrutura inimiga secreta era através da coerção e do terror dominando a população rural.

A publicação do Estudo PROVN, cujos preceitos foram posteriormente implementados com grande sucesso pelo sucessor de Westmoreland, ilustrou uma questão de fundamental importância. Não depois do outono de 1966, os líderes de ambas as forças envolvidas na guerra terrestre no Vietnã - o Chefe do Estado-Maior do Exército, General Harold K. Johnson e o Comandante da Marinha General Wallace Greene - viram a abordagem de Westmoreland como fatalmente falha e concordaram com uma alternativa viável .

O associado próximo do general Westmoreland, o general William DePuy, mais tarde admitiu a futilidade do modo de guerra Westmoreland.“Acabamos”, disse ele, “sem nenhum plano operacional que tivesse a menor chance de terminar a guerra favoravelmente”. Westmoreland não podia ou nunca quis reconhecer essa realidade.

O resultado de seu compromisso maníaco com a guerra de desgaste foi que Westmoreland desperdiçou quatro anos da bravura de suas tropas e do apoio do público, do Congresso e até mesmo de grande parte da mídia de notícias sobre o envolvimento americano na guerra. Sim, Westmoreland foi o general que perdeu o Vietnã.

Supondo que você acredite que a legenda seja precisa, quem foram os maiores cúmplices de GEN Westmoreland & # 8217s na perda? Em ordem, do mais culpado para baixo.

Há vários candidatos aos primeiros lugares nessa lista. Entre eles estão, é claro, o próprio Lyndon Johnson, Robert McNamara e o General Earle Wheeler.

O problema começa com o fato de que ninguém na cadeia de comando era realmente competente para criticar o desempenho de Westmoreland. Lyndon Johnson não entendia absolutamente nada de assuntos militares, nem Robert McNamara. O General Earle Wheeler era essencialmente um oficial de estado-maior, virtualmente sem experiência em liderança de tropa, muito menos perspicácia de combate.

O general Harold K. Johnson foi um autêntico herói no campo de batalha e, como observado acima, estava fundamentalmente em desacordo com a abordagem de Westmoreland, mas ele não estava na cadeia de comando. Como membro do Estado-Maior Conjunto, ele teoricamente tinha alguma influência ali, pelo menos na medida em que podia moldar o ponto de vista coletivo, mas mesmo então LBJ e McNamara eram notoriamente imunes aos conselhos dos chefes conjuntos.

Assim, quase por padrão, Westmoreland teve que seguir seu próprio caminho, ano após ano sangrento.

O historiador militar Russell Weigley fez um julgamento sucinto sobre LBJ: “Nenhum presidente de guerra capaz teria permitido que um oficial de capacidades tão limitadas como o general William C. Westmoreland chefiasse o Comando de Assistência Militar do Vietnã por tanto tempo”.

Embora haja muito a criticar LBJ em sua conduta na guerra, não se pode deixar de ter alguma simpatia pelo dilema representado pelos conselhos frequentemente conflitantes que recebia de seus assessores e conselheiros seniores, incluindo os uniformizados. Freqüentemente, o general Wheeler estava totalmente errado no que dizia ao presidente. Quando as principais mobilizações de força terrestre dos EUA estavam sob consideração em julho de 1965, por exemplo, LBJ temeu que o Vietnã do Norte responderia colocando mais homens próprios. Ele não precisa se preocupar, acalmou Wheeler, porque o "peso do julgamento" era que o inimigo "não pode nos igualar em um acúmulo". Isso acabou sendo um dos erros de julgamento clássicos da guerra, comparável em magnitude e consequência às garantias do General MacArthur ao Presidente Truman de que as forças chinesas não entrariam na Guerra da Coréia.

Se pressionado a classificar os canalhas, colocaria Wheeler em primeiro lugar, depois LBJ e depois McNamara, com todos os direitos a serem reconhecidos como cúmplices importantes na condenação do empreendimento.

Ao contrário, eu não estigmatizaria assim outro jogador importante frequentemente criticado por outros, o embaixador Henry Cabot Lodge. Ele falou em Honolulu, durante uma importante conferência de planejamento dos EUA em fevereiro de 1966, observando que "podemos derrotar os regimentos norte-vietnamitas no planalto pelos próximos vinte anos e isso não encerrará a guerra". O comentário posterior desdenhoso de Westmoreland foi que "o Embaixador Lodge não tem um profundo sentimento de táticas e estratégias militares."

Que mitos ou percepções equivocadas cercam Westmoreland que você gostaria de esclarecer, se houver?

Westmoreland é frequentemente descrito como um “escoteiro”, geralmente sugerindo, ao que parece, que ele era bem-intencionado, mas ingênuo. Ele certamente foi ingênuo, mas os escoteiros precisam ser defendidos aqui. Sua orientação, na verdade o núcleo dos valores do Escotismo, é o altruísmo e o serviço aos outros. A devoção de Westmoreland em promover seus próprios interesses, mesmo quando necessário por deturpação, estava fundamentalmente em desacordo com o que é o Escotismo.

Você trabalhou para GEN Westmoreland quando ele era Chefe do Estado-Maior do Exército. Qual foi sua impressão do homem quando você estava trabalhando para ele? Ele ficaria chateado se estivesse vivo para ler este livro hoje?

A maioria dos oficiais mais jovens que trabalhavam ao redor do general Westmoreland, com exceção apenas alguns entre seus muitos ajudantes de campo ou oficiais executivos e semelhantes, não tinha nenhuma relação pessoal com esse homem difícil e distante. Não havia calor, nenhum interesse aparente em seus associados como pessoas. Alguns oficiais do estado-maior que o informaram pessoalmente ao lado da mesa ficaram consternados quando Westmoreland se ocupou assinando fotos de si mesmo, uma após a outra, durante suas apresentações.

O próprio livro de Westmoreland sobre si mesmo dá algumas indicações de como ele reagiria a este mais recente. Kevin Buckley escreveu em uma crítica contundente: “Desde o início, Westmoreland provavelmente esperava escrever um livro de memórias de vitória semelhante à Cruzada na Europa ... e a derrota no Vietnã não o dissuadiu disso.”


Entrevista com o General William C. Westmoreland

Quando os Estados Unidos se envolveram no conflito do Vietnã, eu era uma jovem mãe e dona de casa. Quase diariamente, meu marido e eu assistíamos à progressão da primeira guerra a ser televisionada. Aprendemos os nomes de cidades estrangeiras e líderes militares e nos familiarizamos com os nomes e rostos dos americanos que lideraram outros de nossa geração para a batalha. Entre eles, é claro, estava o general William C. Westmoreland.

Duas décadas após o fim da guerra, recebi meu diploma universitário e comecei a trabalhar como redator freelance. Enquanto isso, Westmoreland havia se tornado menos um objeto da mídia, embora ainda fosse uma figura nacional imponente.

O Memorial dos Veteranos do Vietnã em Washington, D.C., foi inaugurado em 1982. Não muito depois disso, o veterano do Vietnã John Devitt e um punhado de seus amigos projetaram e construíram uma réplica de metade do tamanho do Muro que viajou por todo o país. The Moving Wall veio a Peoria, Illinois, no 25º aniversário da entrada da América & # 8217s na guerra, e o General Westmoreland concordou em ser o orador convidado do evento. Mais de 100.000 pessoas visitaram o site do muro em Peoria para refletir, homenagear os mortos e começar a curar suas próprias feridas emocionais durante uma série de eventos de uma semana focados na guerra.

Tive a sorte de arranjar uma entrevista privada no café da manhã com o General Westmoreland em 23 de setembro de 1990. Ele era uma figura impressionante: uma aparência distinta em um terno cinza, sua postura rígida, mas seus modos sem pressa e relaxados, embora ele estivesse agendado para estar o aeroporto em uma hora.

Vietnã:Eu li seu livro de 1976, Relatórios de um soldado, sobre seus anos de uniforme. Por que você escreveu isso?

Westmoreland: Escrevi esse livro porque muitos americanos não entendem os militares & # 8230não & # 8217não entendem a orientação. Os militares levam vidas turbulentas, mas são pessoas como todas as outras.

VN: Em seu livro, você afirmou que uma das razões pelas quais se encaminhou para uma carreira militar foi porque desde cedo desenvolveu um amor por viagens.

Westmoreland: Quando fui para o Boy Scout World Jamboree aos 15 anos, era um Eagle Scout. Fui com meninos que nunca conheci antes. Eu era um estranho no grupo e foi uma boa experiência. Isso aguçou meu apetite por viagens. Fiquei fascinado com os países europeus. Fui criado em uma família disciplinada. Meu pai era bem disciplinado. Ele se formou na Cidadela e fez parte do conselho de curadores. Eu estive lá por um ano. Meu pai nunca foi militar, mas ele tinha uma admiração pelos militares e uma apreciação de que não era uma profissão restrita. Ele tinha uma profissão limitada [administrando uma fábrica de tecidos] e acho que aplaudiu minha vontade de sair daquela vida. Minha mãe era muito religiosa. Meu pai tinha um caráter moral extremamente elevado, mas eu não diria que ele era um episcopal devoto, como minha mãe era. Ela lia um trecho da Bíblia todas as manhãs no café da manhã.

VN: Você é filho Único?

Westmoreland: Tenho uma irmã que é cerca de dois anos mais nova do que eu.

VN: Depois de iniciar a carreira militar, alguma vez você já pensou seriamente em mudar de ideia?

Westmoreland: Na verdade não. Com toda a franqueza, se não fosse pela Segunda Guerra Mundial, eu poderia não ter escolhido a carreira militar, mas duvido, porque nenhuma outra profissão me atraiu. Meu pai queria que eu fosse advogado. Ele aspirava ser advogado, mas era o mais velho de cinco filhos e, quando seu pai morreu, ele teve que cuidar da família. No final das contas, ele aprovou minha permanência no serviço militar. A Segunda Guerra Mundial teve muito a ver com isso, então a Coréia e o Vietnã.

VN: Durante essas guerras, como você lidou com os pensamentos sobre sua vulnerabilidade, sua mortalidade?

Westmoreland: Não entendo o que você quer dizer.

VN: Bem, você poderia ter morrido.

Westmoreland: Essa é uma pergunta interessante. Mas nunca pensei nisso. Realmente nunca foi um fator. Apenas & # 8230 isso era algo esperado. Era uma espécie de negócio, por assim dizer. Não tenho certeza se houve momentos em que alguém ficou assustado, mas isso estava meio que em segundo plano, nunca foi na frente.

VN: Você disse em seu livro que, ao longo de sua carreira militar, o equipamento mudou consideravelmente. E quanto aos homens? Quais são as diferenças entre os homens que serviram na Segunda Guerra Mundial, na Coréia e no Vietnã?

Westmoreland: Deixe-me refletir um pouco sobre isso. Basicamente, os homens não mudaram & # 8230; o nível de educação das tropas foi afetado por nosso meio ambiente e nosso sistema educacional. Na unidade em que eu estava antes da Segunda Guerra Mundial, os homens eram basicamente analfabetos. Tínhamos uma seção transversal de nossa sociedade. Tínhamos muitas pessoas com muito pouca educação. Com o passar do tempo, você obtém & # 8230um senso intuitivo de julgamento que evolui onde você pode identificar líderes & # 8212 e a liderança não é necessariamente uma função da educação. Mas constantemente você estava tentando escolher pessoas que seriam eficazes como cabos, sargentos e primeiros sargentos. E você estava sempre procurando por jovens que seriam oficiais em potencial, que você pressionaria para irem para a Escola de Candidatos a Oficiais.

VN: Isso estava relacionado ao seu nível educacional?

Westmoreland: Em geral, era uma função da educação, mas não inteiramente. Na Segunda Guerra Mundial, você recebeu pessoas de todas as seções sociais e geográficas do país. Uma das coisas interessantes na Segunda Guerra Mundial & # 8212 foi uma questão de política & # 8212 você tentou meio que misturar as pessoas. E havia uma razão pragmática para isso, que aprendemos na Primeira Guerra Mundial. Você chamou uma reserva ou guarda nacional para o serviço ativo e, se essa unidade sofresse grandes baixas, na prática isso destruiria uma cidade inteira. Portanto, houve um esforço para evitar isso. Se formos à guerra no Oriente Médio e as reservas forem convocadas novamente, você terá [aquele problema] de novo. Por outro lado, a maioria das unidades convocadas nas reservas tem uma função de apoio e não necessariamente na linha de frente. Portanto, não acredito que eles sejam muito vulneráveis, mas é um fator que entra em jogo. As reservas são recrutadas no meio ambiente local, mas a maioria está em uma função de suporte. [Nota do Editor & # 8217s: Os Estados Unidos de fato encontraram tal problema novamente durante a primeira Guerra do Golfo, quando em 25 de fevereiro de 1991, 29 soldados foram mortos e 99 ficaram feridos & # 8212, incluindo 13 mortos e 43 feridos do 14º Intendente Detachment, uma unidade da Reserva do Exército mobilizada de Greensburg, Pensilvânia, & # 8212, quando um míssil Scud iraquiano atingiu seu quartel.]

VN: No livro A guerra do vietnã, editado por John S. Bowman, você é caracterizado como um homem de organização eficiente e disciplinado. Como isso se compara à maneira como você se vê?

Westmoreland: Acho que & # 8217s & # 8230 um exagero de minhas capacidades. Mas eu sou um homem muito consciencioso e sempre levei as responsabilidades muito a sério. Cada vez que recebia um trabalho, eu me dedicava totalmente a ele. Eu vivi isso. Quando fui dormir à noite, pensei nisso. Acordei pensando nisso. Minha vida estava totalmente envolvida no trabalho que recebi. E eu trabalhava muitas horas e tinha muito pouco tempo para atividades extracurriculares. Tive a sorte de ter uma esposa notável que tolerou isso. Ela é muito inteligente, muito pé no chão. Ela entende as pessoas.

VN: A história de sua amizade inicial com sua esposa, a ex-Katherine Van Deusen & # 8212, como você a conheceu quando ela tinha 9 anos e como ela disse que & # 8217d esperaria por você e ela esperou & # 8212, é muito romântica.

Westmoreland: É uma história muito verdadeira. Fui lisonjeado com declarações a esse respeito. Ela pode fazer malabarismos com mais bolas no ar e não deixar nenhuma cair. Ela havia lido todos os clássicos e era caloura na Cornell quando tinha 15 anos. Ela ainda lê dois ou três livros por semana agora. Ela era uma ótima dona de casa, uma excelente cozinheira, fez um excelente trabalho ao criar nossos três filhos. Eu nunca estive por perto. Não tenho certeza se há outra como ela.

VN: Seus filhos moram perto de você na Carolina do Sul?

Westmoreland: O mais velho tem três filhos e mora em Kennebunkport, Maine. Ela é conselheira de família. Meu filho é advogado em Nova York. Ele está casado há apenas um ano. Nossa filha mais nova mora na Flórida e tem dois filhos. Kitsy e eu preferiríamos tê-los por perto & # 8230.Nós & # 8217não estamos cansados ​​de viajar & # 8230é & # 8217 é um estilo de vida, não & # 8217s nada de novo sobre isso & # 8230mas & # 8217desejamos que as crianças fiquem mais perto.

VN: Por que você acha que é tão popular entre os soldados?

Westmoreland: Sempre fui, mais ou menos. Não acho que fui amado por minhas tropas, mas acho que fui respeitado. Eles deduziram de minha conduta que eu faria o possível para cuidar deles. Essa era a responsabilidade do velho. Muitos eram mais velhos do que eu, mas se pelas ações perceberem que você é o velho e dedicado a cuidar deles, isso assume os aspectos de uma relação paterna.

VN: Como você cuidou deles?

Westmoreland: Quando assumi o comando no Vietnã, dei grande ênfase à alimentação e atendimento médico & # 8212 e ao correio. A psicologia do correio é o contato com a casa. É impensável que uma carta demore duas semanas. Coloquei pessoas lá para que o correio fosse agilizado. E & # 8230nós tínhamos a melhor comida que qualquer campo de batalha já tinha. [Além disso,] quando um homem entrava em batalha, se ele se ferisse, ele poderia ser evacuado para as mãos de um bom pessoal médico, graças à ênfase que colocamos nisso, principalmente o helicóptero-ambulância. Quando um homem é ferido, a longevidade é medida em minutos, e quanto mais rápido você puder colocá-lo nas mãos da equipe médica, maiores serão as chances de sua sobrevivência.

VN: Durante seus anos na Segunda Guerra Mundial, na Guerra da Coréia e na Guerra do Vietnã, seus dias foram intensos e emocionantes. Você se aposentou do Exército em 1972. Você poderia me contar sobre aquela época?

Westmoreland: Foi um período difícil porque o presidente Lyndon B. Johnson não queria que a Guerra do Vietnã se alargasse. Ele queria que os norte-vietnamitas deixassem seus irmãos no sul em paz. E não houve uma conclusão rápida para essa guerra. O público americano se voltou contra isso porque durou muito tempo. Havia uma tendência de culpar os militares. Eu personifiquei isso. Tornei-me uma figura impopular nos Estados Unidos. Foi uma experiência frustrante, mas não me deixei abater. Eu & # 8217m psicologicamente forte.

VN: E quanto à popularidade geral dos militares?

Westmoreland: Fiquei muito triste com a recepção que o veterano do Vietnã recebeu. Isso doeu muito. Ele fez o que o país pediu que ele fizesse. Os jovens, eles não conseguiam suportar. Eles desenvolveram alguns problemas reais. Mas foi basicamente gerado pela atitude pública negativa, uma atitude pública desinformada. Então, quando me aposentei em 1972, minha missão número um era sair por aí para conversar com veteranos e o público americano para obter esse assunto de alguma perspectiva. O último homem no mundo que deveria ter sido criticado era o soldado americano. Eles deveriam ter me criticado. E eu ganhei minha parte. Demorou 20 anos para reorientar essas atitudes e acho que percorremos um longo caminho para reorientar esse entendimento. E devo dizer que essa foi uma das razões pelas quais escrevi Relatórios de um soldado. No livro, tentei contar uma história factual.

VN: Você realmente escreveu o livro?

Westmoreland: Não. Eu tinha um homem chamado Charles MacDonald para escrevê-lo. Ele era um historiador militar profissional. Ele e eu passamos dois dias inteiros por semana durante cerca de seis meses para mapear a estratégia do livro. Eu conversaria e ele faria anotações. Ele & # 8217d apareceu com um manuscrito e eu o revisaria. Francamente, não tenho habilidade para escrevê-lo. E teria levado cerca de seis anos para escrever.

VN: Como você passa seus dias agora?

Westmoreland: Recebo uma quantidade enorme de correspondência de todo o mundo. Recebo três ou quatro convites por semana para falar. Eu falei em todos os estados da União & # 8212 em Guam, em Porto Rico. Quando me aposentei, assumi o compromisso de aceitar qualquer convite para falar sobre o Vietnã, e aceitei. Fui aos grupos socialistas mais radicais, aos campi mais radicais. Recebi todas as descorteses do livro. Respondi a perguntas por até duas horas. Mas nunca deixei que isso me afetasse psicologicamente e, externamente, não me afetou em nada. Eu não aceito críticas sem fazer nada. Sempre que era anunciado que eu estaria em um determinado lugar em um determinado momento, os radicais estariam lá [assim como] câmeras com noticiários de TV. Eles sempre estiveram lá. Cheguei a um ponto em que nem mesmo aumentou minha pressão arterial. Foi uma época interessante. Eu vejo isso como um desafio psicológico e até mesmo pessoal. Alguém tinha que se levantar e ser contado & # 8212 alguém que sabia do que se tratava. Os radicais eram muito vocais [mas] eles eram uma minoria. Eu não estava disposto a permitir que eles monopolizassem o discurso público e permanecessem incontestáveis. Suponho que você foi um dos protestantes no campus.

VN: Não senhor. Eu estava criando uma família de crianças pequenas. Por que você veio a Peoria para ser nosso orador principal?

Westmoreland: A Guerra do Vietnã é minha prioridade número um. Eu tentei me espalhar e visitar todas as partes do país.

VN: Você já começou a praticar algum passatempo?

Westmoreland: Fui um atleta durante toda a minha vida. Nunca excelente, mas muito bom. Eu tentei todos os esportes. Minha esposa e eu jogamos tênis. Tive um ataque cardíaco [cerca de 11 anos antes desta entrevista], então desisti do tênis. Eu jogo golfe agora. Costumava fazer squash, raquetebol, pólo. Nunca me destaquei em nenhum deles, mas me diverti muito. Eu costumava correr e correr & # 8230. Agora ando muito.

VN: Ouvi dizer que você esteve envolvido na Comissão Trilateral.

Westmoreland: O que é aquilo? Eu nunca ouvi falar disso.

VN: É uma comissão de cidadãos da América do Norte, Europa Ocidental e Japão que se reúne anualmente para analisar questões e problemas comuns.

Westmoreland: Existe uma grande quantidade de desinformação por aí. É um fenômeno em nossa sociedade que sempre estará conosco, porque somos uma sociedade livre e aberta.

VN: Você poderia me contar sobre seus anos em West Point?

Westmoreland: Adorei West Point desde o dia em que cheguei & # 8230. Não tenho nada além de admiração pela instituição. West Point é único. Tem tradição, caráter representa dever, honra e pátria, que é o seu lema. Como cadete, me senti muito privilegiado por estar lá, e ainda não descobri como fui nomeado primeiro capitão, porque não era um aluno excelente. Eu era um aluno adequado. Trabalhei muito, mas meu trabalho não era egoísta. West Point significava tudo para mim e ainda significa. Tento chegar lá duas vezes por ano & # 8230. Suponha, digamos, que vamos ao jogo Rutgers & # 8212 & # 8217 ficaremos com o superintendente, onde morávamos. Quando eu era superintendente [nomeado pelo presidente Dwight Eisenhower em 1960 e servi até 1963], minha esposa tinha trinta e poucos anos. Ela tinha um relacionamento incrível com os cadetes. Ela era meu maior trunfo. Não me casei com ela até depois da Segunda Guerra Mundial, mas ela me complementou em todos os empregos que já tive. Ela entretém lindamente, ela é uma excelente juíza de caráter, uma mulher que é muito inteligente e muito lida, mas muito humana. E muito sentimental, mas difícil. Ela tinha que ser.

VN: A sua família costumava viajar com você?

Westmoreland: Eles estiveram no Vietnã por um ano. Foi uma época assustadora. Mas, fora isso, só os via duas ou três vezes por ano.

VN: Seus netos perguntam sobre a guerra?

Westmoreland: Apenas o de 14 anos. Espero que ele desenvolva um interesse por West Point e que possa entrar. Os outros têm apenas 2, 3, 4 e 5 anos. Não temos grandes expectativas em relação a eles. Nós apenas aceitamos como vem.

William C. Westmoreland
26 de março de 1914 e # 8212 18 de julho de 2005

Depois da Coreia, ele serviu em uma sucessão de cargos cada vez mais importantes no Exército dos EUA, tornando-se o general mais jovem do Exército aos 42 anos. Em 1960, foi nomeado superintendente de West Point, onde chamou a atenção do presidente John F. Kennedy e o vice-presidente Lyndon B. Johnson, que ficaram muito impressionados com suas habilidades. Depois de servir como comandante do XVIII Airborne Corps, ele foi selecionado por Johnson para substituir o General Paul D. Harkins como COMUSMACV em Saigon.

Depois de servir seis meses como deputado Harkins & # 8217, Westmoreland assumiu o comando em junho de 1964. Ele desempenhou um papel fundamental na expansão do compromisso dos EUA no Vietnã. Quando os regulares norte-vietnamitas ameaçaram cortar o Vietnã do Sul nas Terras Altas Centrais, o presidente Johnson, agindo sob o conselho de Westmoreland e o presidente do Estado-Maior Conjunto, aumentou o nível das forças de combate dos EUA no Vietnã do Sul para mais de 100.000.

De 1965 a 1967, Westmoreland foi fundamental para elevar o nível das forças americanas comprometidas com o Vietnã do Sul e desenvolver a estratégia militar para a guerra terrestre. Essa estratégia era tripla: primeiro, deter a tendência de derrota das forças sul-vietnamitas até o final de 1965, segundo, conduzir operações ofensivas para derrotar as principais unidades VC e NVA e restaurar os programas de pacificação e, terceiro, proteger e destruir áreas de base inimigas. Implícito estava o corte do apoio norte-vietnamita ao sul, o que Westmoreland pretendia fazer quando tropas terrestres estivessem disponíveis e tivessem permissão para operar contra a trilha de Ho Chi Minh no Laos e no Camboja.

O plano de Westmoreland & # 8217s exigia compromissos cada vez maiores de mão de obra dos EUA. Em 1966, havia mais de 450.000 soldados americanos no Vietnã. Essas tropas foram empregadas em uma guerra agressiva de desgaste caracterizada por operações de busca e destruição em grande escala. Apesar da contagem crescente de corpos inimigos que resultou, o número de comunistas, norte-vietnamitas ou sul-vietnamitas, continuou a crescer. O bombardeio maciço não conseguiu interromper o fluxo de suprimentos do inimigo pela trilha Ho Chi Minh até o Vietnã do Sul. Enquanto isso, o número de vítimas americanas começou a aumentar. Não obstante, Westmoreland garantiu ao povo americano em 1967 que os Estados Unidos e seus aliados sul-vietnamitas estavam vencendo no Vietnã.

Em janeiro de 1968, o Vietnã do Norte lançou a Ofensiva Tet em todo o país. Westmoreland e seu comando, embora pegos de surpresa, reagiram rapidamente e infligiram uma derrota tática devastadora aos atacantes. Mas os comunistas mostraram que nenhuma parte do Vietnã do Sul estava a salvo de suas operações, resgatando uma grande vitória psicológica. O escopo e a violência da Ofensiva Tet contradiziam vergonhosamente as avaliações de Westmoreland & # 8217s e aumentaram a crescente lacuna de credibilidade que se desenvolveu entre a administração Johnson e um grande segmento do povo americano.

Ainda assim, Westmoreland interpretou o resultado do Tet no campo de batalha como uma oportunidade e, apoiado por Earle Wheeler, presidente do Joint Chiefs, propôs uma nova estratégia que exigia o comprometimento de 200.000 soldados adicionais a serem usados ​​para operações fora do Vietnã do Sul para atacar santuários inimigos. O presidente Johnson negou o pedido de Westmoreland & # 8217s (exceto por um pequeno número de reforços) e chamou o general de volta ao comando do Exército dos EUA.

Como chefe do Estado-Maior, Westmoreland teve que lidar com a retirada das forças dos EUA do Vietnã, restaurando a prontidão do Exército para funcionar em outros teatros de operação, mitigando as tensões raciais do Exército, controlando o uso de drogas no Exército e fazendo a transição para um exército totalmente voluntário. Ele teve que fazer tudo isso em um clima dominado por intensos sentimentos antimilitares na política e na sociedade dos EUA. Ele teve sucesso na reestruturação do Exército, mas alguns dos outros problemas teriam de ser tratados por seus sucessores.

Westmoreland se aposentou em 1972, mas permaneceu uma figura importante no debate do pós-guerra sobre o envolvimento dos EUA no Vietnã. Ele defendeu vigorosamente sua conduta na guerra em suas memórias de 1976, Relatórios de um soldado, sugerindo que a guerra não foi perdida militarmente, mas devido a limitações impostas por civis. Em 1983, Westmoreland processou a CBS por causa de um programa de televisão que alegava sua participação em uma conspiração para manipular o número de soldados vietnamitas e VC que enfrentava. O processo foi resolvido fora do tribunal e ambos os lados reivindicaram a vitória.

Westmoreland foi chamado de general inevitável, e suas realizações antes da Guerra do Vietnã foram substanciais. Foi a condução da guerra no Vietnã, no entanto, que a história o lembrará, e sua estratégia continua a ser objeto de acalorados debates. Alguns críticos acusaram que a estratégia de Westmoreland & # 8217s nunca poderia ter prevalecido no Vietnã sem níveis de tropas muito mais altos do que o presidente Johnson estava disposto a fornecer. Vários outros culpam Westmoreland por dependência indevida das forças de combate dos EUA, uso excessivo de helicópteros, falta de ênfase na melhoria da capacidade de combate do ARVN ou falta de atenção à contra-insurgência.

O aspecto mais controverso da abordagem de Westmoreland & # 8217s para a guerra, no entanto, estava e ainda reside em sua estratégia de busca e destruição. Parte da polêmica durante a guerra surgiu de uma articulação falha dessa estratégia, cujo conceito operacional nunca foi explicado claramente ao povo americano. Embora Westmoreland tenha imaginado operações que iriam procurar unidades inimigas, campos de base e áreas de apoio logístico para destruí-los, a ênfase na contagem de corpos e as imagens das tropas dos EUA queimando aldeias vietnamitas davam a impressão de que as tropas americanas estavam destruindo o próprio Vietnã em uma escalada cada vez maior espiral de violência e destruição. A cobertura inicial da imprensa de Westmoreland & # 8217 foi positiva (ele foi nomeado Tempo revista Man of the Year em 1965), mas caiu mal após a Ofensiva do Tet. No final, ele acabou sendo identificado de perto com a derrota da América & # 8217 no Vietnã.

Desde a aposentadoria, o General Westmoreland esteve envolvido em uma série de atividades. Ele chefiou a Força-Tarefa para o Crescimento Econômico do governador da Carolina do Sul em 1972 e concorreu sem sucesso para governador desse estado em 1974. Suas outras atividades incluem servir em conselhos de várias empresas e organizações enquanto viajava extensivamente como palestrante e orador público . Westmoreland morreu em 18 de julho de 2005 aos 91 anos de causas naturais, enquanto residia na casa de repouso do Bispo Gadsden, onde morava com sua esposa, Katherine.

Valerie Wieland é uma escritora freelance, editora e publicitária que escreve de Murfreesboro, Tennessee. Para leitura adicional, ela sugere a autobiografia de General Westmoreland & # 8217s 1976, Relatórios de um soldadoe Samuel Zaffiri & # 8217s Westmoreland: uma biografia do general William C. Westmoreland.

Este artigo foi publicado originalmente na edição de dezembro de 2003 da Vietnã Revista.

Para mais artigos excelentes, certifique-se de se inscrever em Vietnã Revista hoje!


Biografia

William Westmoreland nasceu em Saxon, condado de Spartanburg e # 160 na Carolina do Sul em 1914. Formou-se em West Point em 1936 e serviu como oficial de artilharia do Exército dos EUA na África do Norte e na Europa durante a Segunda Guerra Mundial antes de comandar forças aerotransportadas na Coréia Guerra. Em 1964, foi nomeado chefe do Comando de Assistência Militar do Vietnã (MACV). Para conter o avanço das forças guerrilheiras lideradas pelos comunistas, Westmoreland usou helicópteros para colocar tropas e armas em terreno hostil e montou operações de infantaria de "busca e destruição" em grande escala para localizar as forças inimigas, e artilharia e aeronaves destruíram-nas.

Proibido de invadir o Vietnã do Norte ou de atacar bases e rotas de abastecimento nos vizinhos Camboja e Laos, Westmoreland usou a contagem de corpos de inimigos mortos como medida de sucesso. Apesar de uma imprensa cada vez mais cética, ele exigia recursos cada vez maiores. Entre 1964 e 1968, que viu duas grandes operações - Cedar Falls e Junction City - o número de tropas americanas no Vietnã aumentou de 16.000 para mais de meio milhão. A Ofensiva Tet de 1968, na qual guerrilheiros comunistas atacaram cidades em todo o Vietnã do Sul, e o cerco simultâneo da base do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA em Khe Sanh foram desastres para Westmoreland. Ele argumentou que ambos trouxeram derrotas caras aos comunistas, mas seus críticos sabiam que ele não tinha uma estratégia confiável para vencer a guerra. Em junho de 1968, Westmoreland entregou seu comando vietnamita a Creighton Abrams. Ele foi Chefe do Estado-Maior do Exército até 1972, quando se aposentou do exército, e morreu em Charleston em 2005 com 91 anos de idade.


General William Westmoreland

O general William Westmoreland ganhou fama como o líder militar mais antigo dos Estados Unidos nas fases iniciais da Guerra do Vietnã. Westmoreland se tornou ‘Homem do Ano’ na revista ‘Time’ por sua liderança no Vietnã, embora a opinião geral sobre o que Westmoreland fez na guerra ainda esteja aberta para discussão.

Westmoreland nasceu em 26 de março de 1914 em uma família próspera que vivia na Carolina do Sul. Em 1936, Westmoreland formou-se no estabelecimento militar mais antigo da América - West Point. Ele deixou a academia com a classificação mais alta possível - primeiro capitão. Durante a Segunda Guerra Mundial, Westmoreland comandou unidades de artilharia no Norte da África e na Sicília. Durante a Guerra da Coréia, ele comandou a 187ª Infantaria Aerotransportada e passou a comandar a 101ª Divisão Aerotransportada. Com apenas 42 anos, Westmoreland foi promovido a major-general - o oficial mais jovem a atingir esse posto.

Westmoreland trabalhou em West Point de 1960 a 1964, mas em 1964 foi nomeado comandante sênior das forças americanas que deveriam ser enviadas ao Vietnã do Sul.

Em muitos sentidos, Westmoreland teria sido típico de muitos americanos em termos de sua maneira de pensar. Poucos na América teriam acreditado que uma nação tão poderosa como a América teria problemas para derrotar o NLF. Um tinha um exército baseado na economia mais próspera do mundo, enquanto o Vietnã do Norte era uma nação do terceiro mundo. A vitória era apenas uma questão de tempo, e muitos militares dos Estados Unidos acreditavam que esse período de tempo seria curto. Quando ficou claro que a vitória não seria fácil, Westmoreland introduziu uma política de "busca e destruição".

Esta foi uma política deliberadamente agressiva pela qual um soldado dos EUA poderia decidir quem era NLF e quem não era. Na verdade, a política de "busca e destruição" levou muitos civis inocentes a serem mortos pelas tropas dos EUA - embora sempre houvesse a dúvida persistente de que eles poderiam não ser inocentes e que a destruição das aldeias controladas pelo NLF era justificável.

Westmoreland achou difícil conter as clássicas táticas de guerra de guerrilha usadas pelo NLF. Portanto, ele justificou a abordagem usada pelos militares dos EUA no Vietnã do Sul - em detrimento do que mais tarde seria chamado de política de "corações e mentes". No entanto, à medida que a guerra progredia, a mídia começou a examinar mais e mais a estratégia de Westmoreland. Ele foi abertamente ridicularizado na mídia por enganar o presidente a respeito da maneira como a guerra estava indo do ponto de vista americano. Ele não teve um relacionamento particularmente positivo com algumas áreas da mídia. Westmoreland disse mais tarde:

"Vietnam foi a primeira guerra já travada, sem censura. Sem censura, as coisas podem ficar terrivelmente confusas na mente do público. ”

No final de 1967, Westmoreland disse ao presidente que a derrota do NLF era apenas uma questão de tempo, pois agora eles estavam se engajando cada vez mais em combate aberto, em oposição à guerra de guerrilha.

Com medo de um americano Dien Bien Phu, Westmoreland ordenou que nenhuma ação militar envolvendo tropas americanas pudesse ocorrer com menos de 750 soldados. Isso por si só era quase uma admissão de que a NLF seria muito mais difícil de derrotar do que se pensava inicialmente.

A Ofensiva do Tet em janeiro de 1968 terminou como um fracasso para a NLF - até o próprio Giap admitiu isso. Esse sucesso para os Estados Unidos deveria ser um crédito de Westmoreland. No entanto, nos primeiros dias dos ataques, a NLF entrou na Embaixada dos Estados Unidos em Saigon e uma importante estação de rádio foi temporariamente ocupada. Este foi um grande golpe para o orgulho dos EUA, especialmente porque apenas um mês antes Westmoreland havia anunciado que a NLF estava perto da derrota. Em 1967, o NLF perdeu possivelmente até 80.000 pessoas em combates e ataques de bombardeio americano. No entanto, o que Westmoreland e a US Intelligence subestimaram foi a velocidade com que o NLF poderia repor suas perdas.

Pouco depois do fim da ofensiva do Tet, Westmoreland foi substituído como comandante das forças dos EUA no Vietnã do Sul. O general Creighton Abrams o substituiu.

Westmoreland serviu como Chefe do Estado-Maior entre 1968 e 1972. Ele se aposentou do Exército em 1972 e fez uma tentativa malsucedida de se envolver na política. Em 1974, Westmoreland concorreu a governador da Carolina do Sul, mas perdeu. Ele continuou trabalhando na Carolina do Sul, especialmente na área de educação.


Manchetes recentes

  • Trazendo Terroristas à Justiça: Processando Crimes de Guerra e Terrorismo do ISIL pelo Centro Soufan
  • A sentença de apelação de Mladić e o legado duradouro dos tribunais de Haia da Just Security
  • Relembrando o Atentado às Torres Khobar por Lawfare
  • Uruguai exemplifica como lidar com a China por americanos globais
  • Os perigos das potenciais exportações de tecnologia contra UAV da Rússia para a América Latina por Diálogo
  • É hora de uma correção de curso sobre contraterrorismo e espaço cívico pela Just Security
  • Conciliação e Ilusão: O Caso de Máxima Pressão sobre o Irã pela Caravana (Instituição Hoover)
  • Quatro fatores irão moldar a futura política dos EUA no Oriente Médio por The Caravan (Hoover Institution)
  • Os Houthis, a Arábia Saudita e a Guerra no Iêmen por The Caravan (Hoover Institution)
  • Os portões do Iraque estão se abrindo mais para o Irã? por The Caravan (Hoover Institution)
  • Um a menos, muitos mais desafios: o Reino Unido e as ameaças de terrorismo africano por RUSI Commentary
  • Guerras pela água: relações tensas entre a China e as Filipinas Europa e Japão buscam papéis maiores na região por Lawfare
  • Guarda costeira do futuro: pense em operadores especiais, e não em uma marinha menos capaz, da Real Clear Defense
  • Como as operações de informação afetaram a integridade das eleições democráticas na América Latina? por Lawfare
  • Transparência, responsabilidade e legitimidade - Relatório da Chatham House sobre drones militares na Europa, parte II por Opinio Juris
  • Transparência, responsabilidade e legitimidade - Relatório da Chatham House sobre drones militares na Europa, parte I por Opinio Juris
  • Pentágono pondera manter a mudança da era Trump para "operações psicológicas" pelo Politico
  • Gangues armadas e senhores da guerra estão conquistando a Venezuela pela World Politics Review
  • Um campo de jogo rebelde: Guerrilhas colombianas na fronteira com a Venezuela pelo International Crisis Group
  • A Rede de Ameaças do Irã (ITN): Quatro Modelos de Parcerias com Clientes Não Estatais do Irã e # 039s por RAND
  • Como a ciência do clima pode ajudar na prevenção de conflitos por International Crisis Group
  • Cartel mexicano fere policiais com ataque com bomba drone da Forbes
  • Um inimigo comum: agregando intensidade em conflitos armados não internacionais pelo Direito Humanitário e Política (CICV)
  • Guerras pela água: a milícia marítima chinesa se dispersa em meio a um impasse político com as Filipinas e os Estados Unidos por lei
  • A violência irrompe enquanto gangues mortais do México visam consolidar o poder nas maiores eleições já realizadas pelo The Guardian
  • Equipe de gladiadores legais? Relação torturada das milícias iraquianas com a lei pela Just Security
  • Policiais turcos agora têm seus próprios helicópteros de ataque pela zona de guerra
  • Water Wars: Filipinas & # 039No Fool & # 039 sobre a milícia marítima chinesa, enquanto a China mantém pressão sobre Taiwan por Lawfare
  • The al-Mawla Tactical Interrogation Report Mixtape by Lawfare
  • Conectando Parcerias para a Coprodução de Inteligência de Ameaças de Espectro Completo pelo CIMSEC - Centro de Segurança Marítima Internacional
  • Counterterrorism Yearbook 2021 do Australian Strategic Policy Institute
  • Um Tribunal para Lutadores do ISIS - Uma Emergência de Segurança Nacional e Direitos Humanos da Just Security
  • Cleptocracia transnacional e a pandemia de COVID-19: Contendo a propagação pelo National Endowment for Democracy
  • O campo de batalha borrado: a confusão desconcertante de direito humanitário e penal em conflitos contemporâneos, pela Joint Special Operations University Press
  • Adicionar IA a armas autônomas aumenta os riscos para civis em conflitos armados apenas pela segurança
  • Autodefesa contra atores não estatais: em todo o mapa, apenas pela segurança
  • Revitalizando alianças para combater o terrorismo pela Just Security
  • Quais são as leis que restringem esta empresa militar privada russa? por Lawfare
  • Fazendo sentido sobre o Irã e a relação da Al-Qaeda pela Lawfare
  • Compreendendo os novos EUATerrorism Designations in Africa by International Crisis Group
  • Consertando “Suporte Material” - Lições da Designação de Terror Houthi da Just Security
  • AMLO desafia a alegação dos EUA de que os narcotraficantes controlam um terço do território mexicano pelo Mexico News Daily
  • Resenha do livro de & quotStrategic Notes on Third Generation Gangs: A Small Wars Journal- El Centro Anthology & quot by Journal of Strategic Security
  • A economia ilícita global: trajetórias do crime organizado por iniciativa global contra o crime organizado transnacional
  • Engajamento do CICV com grupos armados não estatais: por que e como pelo Direito Humanitário e Política (CICV)
  • A resposta COVID-19 revelou e aumentou nossa vulnerabilidade à guerra biológica pela medicina militar
  • Colômbia & # 039s & # 039capital of horror & # 039 se desespera em meio a uma nova onda de violência de gangues do The Guardian
  • Hezbollah em meio ao colapso do Líbano por Lawfare
  • A violência contra as drogas no estilo cartel está chegando à Europa por Vice
  • Evitando danos colaterais no campo de batalha pela Just Security

Small Wars Journal é publicado pela Small Wars Foundation - uma corporação sem fins lucrativos 501 (c) (3).
O conteúdo original é publicado sob uma Licença Creative Commons de acordo com nossos Termos de Uso.


Assista o vídeo: General William C. Westmoreland (Pode 2022).


Comentários:

  1. Dallen

    Você não está certo. Escreva para mim em PM, vamos conversar.

  2. Tlazopilli

    Uau, super, esperei muito tempo. valeu

  3. Henrik

    Você está errado.

  4. Cort

    Este foi e comigo. Podemos nos comunicar sobre este assunto.



Escreve uma mensagem