Interessante

Maurice Dobb

Maurice Dobb


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Maurice Dobb, o único filho de Walter Herbert Dobb e sua esposa, Elsie Annie Moir, nasceu em Londres em 24 de julho de 1900. Ele veio de uma família próspera e foi educado na Charterhouse School. (1)

Dobb era muito jovem para lutar na Primeira Guerra Mundial e em 1919 foi para o Pembroke College para estudar história. Em 1920 ele se juntou ao Partido Comunista da Grã-Bretanha. De acordo com Phillip Knightley, autor de Philby: KGB Masterspy (1988) "Dobb foi provavelmente o primeiro acadêmico na Grã-Bretanha a possuir um cartão de membro do Partido Comunista. Sem Dobb, o comunismo nunca teria ganhado a proeminência em Cambridge que ganhou." (2) Ele visitou a União Soviética em 1921 e quando seu trem cruzou a fronteira, ele disse, "como é emocionante finalmente estar atravessando este solo sagrado". (3)

O interesse de Dobb pela obra de Karl Marx resultou em sua mudança para a economia e ganhou um duplo primeiro (1921 e 1922). Ele fez dois anos de pesquisa na London School of Economics, da qual obteve o título de PhD em Londres. Em 1924, ele retornou à Universidade de Cambridge como professor universitário. Dobb foi aberto a seus alunos sobre suas crenças comunistas. Um de seus alunos, Victor Kiernan, relatou mais tarde: "Na época, não tínhamos tempo para assimilar a teoria marxista mais do que de maneira muito grosseira; ela estava apenas começando a se enraizar na Inglaterra, embora tivesse um expositor notável em Cambridge, Maurice Dobb." (4) A casa de Dobb, "St Andrews" em Chesterton Lane, era um ponto de encontro frequente para os comunistas de Cambridge, conhecido localmente como "A Casa Vermelha".

Maurice Dobb foi uma grande influência em pessoas como Kim Philby, Guy Burgess, Anthony Blunt, Donald Maclean e James Klugmann. Seu amigo, Eric Hobsbawm, argumentou: "Ele se juntou ao pequeno bando de socialistas de Cambridge assim que subiu e ... ao Partido Comunista. Nenhum dos dois grupos estava acostumado a recrutas tão notavelmente bem vestidos de comportamento impecavelmente burguês. Ele permaneceu silenciosamente leal à sua causa e partido pelo resto de sua vida, seguindo um curso, às vezes bastante solitário, como acadêmico comunista. " (5) De acordo com um de seus alunos, Joan Robinson, nem todos os seus alunos concordaram com suas opiniões políticas. Um grupo de "hearties" o agarrou e o jogou "totalmente vestido no rio Cam" em um esforço inútil para ensiná-lo a ter bom senso. Isso aconteceu com Dobb mais de uma vez; mas seus perseguidores ficaram entediados e acabaram deixando-o sozinho. (6)

Anthony Cave Brown, o autor de Traição de Sangue (1995) argumentou que foi Maurice Dobb quem converteu Philby ao marxismo: "Sua mensagem foi a da sociedade sem classes e cientificamente controlada oferecida por Marx, o declínio do capitalismo, a alta superioridade do materialismo dialético muito em voga. teoria, pretendia fornecer uma visão de mundo geral e um método específico para a investigação de problemas científicos. Era a filosofia oficial do comunismo. O materialismo dialético capturou muitos homens com a disposição de Kim; e é dito que quando ele o entendeu, ele experimentou a luz ofuscante da realidade e da certeza sobre a vida, uma luz semelhante àquela experimentada por alguns crentes religiosos quando sentem pela primeira vez a presença de Deus ”. (7)

Antes de deixar a Universidade de Cambridge, ele foi ver Dobb e perguntou-lhe a melhor forma de "devotar sua vida à causa comunista". Philby recordou mais tarde: "No meu último dia em Cambridge, decidi que me tornaria um comunista. Perguntei a um don que admirava, Maurice Dobb, como eu deveria fazer isso. Ele me deu uma introdução a um grupo comunista em Paris, um grupo perfeitamente legal e aberto. Eles, por sua vez, me encaminharam para uma organização clandestina comunista em Viena. Os assuntos estavam em um ponto crítico na Áustria e esta organização clandestina precisava de voluntários. Eu ajudei a contrabandear socialistas e comunistas procurados para fora do país. " (8)

Em 1931, Dobb casou-se com Barbara Nixon. Ela era ativa no Partido Trabalhista e ocupou uma cadeira no Conselho do Condado de Londres enquanto perseguia uma carreira de atriz. Nixon apareceu em 1066: E tudo isso (1939). Ela também escreveu peças e Ó senhora minha foi produzido em 1939. (8a)

Maurice Dobb o enviou para encontrar Louis Gibarti, um agente do Comintern baseado em Paris. Alguns historiadores sugeriram que Dobb pode ter sido o homem que recrutou Philby como espião. John Costello e Oleg Tsarev, os autores de Ilusões mortais (1993) apontam que, quando Philby lhe pediu "devotasse sua vida à causa comunista", Dobb não encaminhou seu ex-aluno para a "sede do CPGB em Londres. Em vez disso, deu a Philby uma carta de apresentação a um executivo do International Workers Organização de alívio conhecida como MOPR. " (9) Esse contato então o passou para o agente do Comintern.

No entanto, Phillip Knightley, que mais tarde entrevistou Dobb, também acha que essa é uma possibilidade: "Dobb pode ter decidido que um recruta do calibre de Philby prestaria mais serviços na Europa do que na Grã-Bretanha. Philby, por causa de suas experiências recentes na Alemanha, ele mesmo pode ter expressado o desejo de trabalhar fora da Grã-Bretanha. (Ele não se manifestou sobre esse ponto em nossas conversas.) Ou, e isso é apenas especulação, Dobb era um caçador de talentos e conduziu Philby até o homem que o recrutou para o russo serviço de inteligência." (10)

Outros historiadores apontaram que os arquivos do NKVD mostram que Kim Philby não foi recrutado até maio de 1934. Isso foi resultado de um encontro entre o agente do NKVD, Arnold Deutsch, e duas mulheres, Litzi Friedmann e Edith Tudor Hart. Eles discutiram o recrutamento de espiões soviéticos. Litzi sugeriu seu marido, Kim Philby. "De acordo com o relatório dela sobre o arquivo de Philby, por meio de seus próprios contatos com o underground austríaco, Tudor Hart fez uma verificação rápida e, quando isso se mostrou positivo, Deutsch imediatamente recomendou ... que ele se antecipasse ao procedimento operacional padrão, autorizando um contato pessoal preliminar soando fora de Philby. " (11)

Philby mais tarde lembrou disso em junho de 1934. "Lizzy voltou para casa uma noite e me disse que ela havia combinado para eu encontrar um 'homem de importância decisiva'. Eu a questionei sobre isso, mas ela não me deu detalhes. O encontro aconteceu em Regents Park. O homem se descreveu como Otto. Descobri muito mais tarde, por meio de uma fotografia nos arquivos do MI5, que o nome que ele usava era Arnold Deutsch. Acho que ele era de origem tcheca; tinha cerca de 1,70 m, era robusto, tinha olhos azuis e cabelos claros e encaracolados. Embora fosse um comunista convicto, tinha uma forte veia humanística. Odiava Londres, adorava Paris e falava dela com profunda afeição. Ele era um homem de considerável formação cultural. " (12)

Deutsch perguntou a Philby se ele estava disposto a espionar para a União Soviética: "Otto falou longamente, argumentando que uma pessoa com minha origem familiar e possibilidades poderia fazer muito mais pelo comunismo do que um membro comum do partido ou simpatizante (...) Aceitei. Suas primeiras instruções foram que Lizzy e eu interrompêssemos o mais rápido possível todo contato pessoal com nossos amigos comunistas. " É reivindicado por Christopher Andrew, o autor de A defesa do reino: a história autorizada do MI5 (2009) que Philby se tornou o primeiro do "grupo mais hábil de agentes britânicos já recrutados por um serviço de inteligência estrangeiro". (13)

Outros alunos influenciados por Maurice Dobb incluem John Cornford, David Guest, John Bernal e Joan Robinson. (14) Victor Kiernan mais tarde lembrou que os ensinamentos de Dobb os ajudaram a compreender o desenvolvimento da sociedade: "Sentimos, mesmo assim, que isso poderia nos elevar a um nível muito acima do nível acadêmico de Cambridge. Estávamos certos, pois os O rápido avanço das ideias e da influência marxistas desde então tem demonstrado. Nossas principais preocupações, porém, eram as práticas, popularizar o socialismo e a URSS, confraternizar com os manifestantes da fome, denunciar o fascismo e o governo nacional, alertar para a aproximação da guerra. Pertencemos a a era da Terceira Internacional, genuinamente internacional pelo menos em espírito, enquanto a Causa se destacava acima de quaisquer reivindicações nacionais ou paroquiais. " (15)

Eric Hobsbawm argumenta que Dobb foi "um economista marxista excepcionalmente distinto e, na verdade, o fundador desse campo de estudo acadêmico neste país". Hobsbawm acredita que seu trabalho mais importante foi Economia Política e Capitalismo (1937) e Estudos no Desenvolvimento do Capitalismo (1946), “que constituem um marco na historiografia marxista e, na verdade, na historiografia mais ampla do desenvolvimento econômico europeu”. (16)

Hobsbawm sugere que a carreira acadêmica de Dobb foi prejudicada por seus elogios ao comunismo. Anthony Cave Brown revelou que Dobb estava sob investigação pelos serviços de segurança desde 1925. Durante sua pesquisa, ele descobriu um documento que mostrava que o rei George V escreveu a Arthur Balfour, então chanceler da Universidade de Cambridge, "perguntando por que tal poço- conhecido marxista como Dobb tinha permissão para doutrinar alunos de graduação. " (17)

Maurice Dobb juntou forças com E. P. Thompson, Christopher Hill, Eric Hobsbawm, Victor Kiernan, A. L. Morton, John Saville, Raphael Samuel, George Rudé, Rodney Hilton, Dorothy Thompson e Edmund Dell para estabelecer o Grupo de Historiadores do Partido Comunista. Saville escreveu mais tarde: "O Grupo do Historiador teve uma influência considerável de longo prazo sobre a maioria de seus membros. Foi um momento interessante no tempo, essa reunião de uma assembléia tão animada de jovens intelectuais e sua influência na análise de certos períodos e os assuntos da história britânica seriam de longo alcance. " (18)

Maurice Dobb continuou popular com seus alunos. John Costello comentou mais tarde: "Até o fim de sua vida, Maurice Dobb sempre interpretou o João Batista do comunismo, pregando o declínio do capitalismo para sucessivas gerações de alunos de graduação. Em 1965, quando frequentei suas aulas, ele tinha cabelos brancos e estava cansado depois de quase meio século em seu papel autoproclamado. Mas ele ainda reunia o entusiasmo persuasivo do verdadeiro convertido que também é um professor inspirador. Ao contrário de alguns de seus colegas mais jovens da Faculdade de Economia, cujos argumentos ferozmente estatísticos eram virtualmente impossíveis de acompanhar, muito menos fazer anotações, as aulas duas vezes por semana de Dobb foram um sopro de bom senso para um confuso recém-chegado ao Economics Tripos. Sua tradução plausível das reviravoltas da política econômica soviética eram modelos de clareza e memorização. " (19)

Maurice Dobb morreu em Cambridge em 17 de agosto de 1976.

Dobb foi professor de economia e provavelmente o primeiro acadêmico na Grã-Bretanha a possuir um cartão de membro do Partido Comunista (1920). Sem Dobb, o comunismo nunca teria ganhado tanto destaque em Cambridge. Ele foi o homem que, em junho de 1931, escolheu a dedo um pequeno grupo de pessoas para encontrar o comunista indiano Clemens Palme Dutt, enviado pela sede do partido em King Street, Londres, para fundar uma célula comunista na universidade. Dobb veio de uma família de proprietários de terras em Gloucestershire e foi educado em Charterhouse e Pembroke College, Cambridge, onde se formou duas vezes em economia.

A Universidade de Cambridge durante o verão de 1931 por Clemens Palme Dutt, irmão do principal ideólogo do Partido e especialista em trabalho de proselitismo entre estudantes, que recentemente serviu como agente do Comintern em Paris e na Índia. O fato de que um núcleo de talvez uma dúzia de comunistas e simpatizantes marxistas já existisse entre os Fellows fez de Cambridge uma escolha natural. A essa altura, Maurice Dobb havia se estabelecido como um professor de economia talentoso na Trinity, combinando o escrupuloso e charme de traje com o zelo de um escritor totalmente dedicado a propagar a teoria marxista e a prática soviética. Dobb, aquele jovem estudante do pós-guerra que possuía "hearties" antibolcheviques jogados no rio, há algum tempo encorajava professores e estudantes de graduação a visitarem a casa em Chesterton Lane que ele dividia com Roy Pascal, um entusiasta Membro extremista do Pembroke College. Dobb, junto com seu jovem e brilhante discípulo Joan Robinson, Pascal e J. D. Bernal, o físico e cristalógrafo, foram os principais apoiadores marxistas do movimento para fundar uma célula comunista em Cambridge. Embora Clemens Palme Dutt a propusesse nominalmente, não pode haver dúvida de que a iniciativa partiu do Bureau da Europa Ocidental do Comintern, agindo sob instruções emitidas por Maxim Litvinov, Karl Radek e outros importantes formuladores de políticas em Moscou. Seu raciocínio tinha mérito inquestionável. A vacilação política do Partido Trabalhista durante os anos 20 serviu para isolar e expor as deficiências de um Partido Comunista em dificuldades, em grande parte desprovido de respeitabilidade intelectual e "influência". Assim, com um bom senso de oportunidade, praticamente às vésperas do colapso indefeso do segundo governo trabalhista, Moscou pronunciou a palavra, e Palme Dutt prontamente obedeceu.

Desde então, dois estudantes de graduação em particular ajudaram a fertilizar uma pequena célula que, se não fosse por sua energia, poderia ter permanecido um grupo de estudo estéril e clandestino. Um deles era David Haden-Guest, filho de um político trabalhista e futuro colega, que chegara em 1930 para estudar filosofia e lógica com o famoso sábio de Cambridge Ludwig Wittgenstein. (O outro era John Cornford.) Haden-Guest interrompeu seu curso na Trinity para passar um ano na Universidade de Göttingen, onde, em vez de obter novos insights sobre o assunto escolhido, ele ficou gravemente distraído durante o inverno de 1930-31 por evidências da crescente ameaça nazista à sobrevivência da democracia alemã. Participando de uma manifestação comunista no domingo de Páscoa de 1931, ele foi preso pela polícia, mantido por duas semanas em confinamento solitário e, finalmente, libertado como resultado de uma greve de fome. O jovem partiu para a Alemanha pacifista e socialista. Ele voltou resplandecente com a convicção de que somente por meio do marxismo revolucionário o mundo livre poderia ser salvo da situação ruinosa e humilhante que estava atingindo rapidamente os alemães.

Philby e Burgess entraram em contato com o comunista de carteirinha de Cambridge, Maurice Dobb, que lecionava economia. Dobb, que nasceu em 1900 e veio de Gloucestershire Squires, foi educado em Charterhouse e Pembroke College, Cambridge, e chegou ao marxismo através de seu estudo da indústria de construção naval britânica e sua leitura de Das Kapital, que ele considerou o livro mais importante da história. Sua mensagem era a da sociedade sem classes e dirigida cientificamente oferecida por Marx, o declínio do capitalismo, a alta superioridade do materialismo dialético muito em voga. Em teoria, isso pretendia fornecer uma visão geral do mundo e um método específico para a investigação de problemas científicos. Era a filosofia oficial do comunismo.

O materialismo dialético conquistou muitos homens com a disposição de Kim; e é dito que quando ele o entendeu, ele experimentou a luz ofuscante da realidade e da certeza sobre a vida, uma luz semelhante àquela experimentada por alguns crentes quando sentem pela primeira vez a presença de Deus. Em seus aspectos físicos, essa percepção foi mais poderosa do que a primeira experiência sexual de um jovem e muito mais duradoura em suas consequências. Como a estrela resplandecente do Oriente havia mostrado o caminho para a humanidade, o farol do materialismo dialético mostrou à humanidade o caminho, segundo seus teóricos, para a Utopia, aquele estado ideal onde tudo está ordenado para o melhor e onde os males da sociedade, tais como pobreza e miséria, foram eliminados - o tipo de mundo que os wahhabi pensavam que encontrariam quando chegassem ao paraíso ....

Kim tornou-se membro do pequeno grupo de Dobb, chamado de Casa Vermelha, em homenagem à casa alta e estreita de Dobb em Chesterton Lane. Esse era o centro do pensamento e da fala marxista, "o núcleo dos comunistas universitários", cerca de quarenta jovens que tinham nas mãos uma parte importante do futuro da Inglaterra e falavam sobre a União Soviética da Grã-Bretanha. No entanto, as autoridades de segurança não desconheciam as atividades de Dobb. Depois de ler um dos relatórios do Ministério do Interior de 1925 sobre a subversão comunista, o rei George V escreveu a Lord Balfour, então chanceler de Cambridge, perguntando por que um marxista tão conhecido como Dobb tinha permissão para doutrinar estudantes de graduação. Ao fazer suas investigações, Balfour foi enganado pelas altas autoridades acadêmicas que o aconselharam. A influência de Dobb, ele tinha certeza, era apenas acadêmica.

Mesmo assim, Dobb ficou sob os olhares do 'Serviço de Segurança, que vigiava a política de Cambridge, conhecida desde a Idade Média como anti-establishment. Ainda assim, parece não ter havido nenhum sopro de suspeita, nem um único documento, sobre Kim quando, no devido tempo, uma autoridade importante no caso Philby perguntou se havia "algo registrado contra" ele. Isso apesar do fato de seu comunismo ser bem conhecido não apenas em Cambridge, mas também em Oxford. E isso apesar dos acontecimentos do início de 1933, aquele ano em que a história mudou de época.

Na época, não tínhamos tempo para assimilar a teoria marxista mais do que de maneira muito aproximada; estava apenas começando a se enraizar na Inglaterra, embora tivesse um expositor notável em Cambridge, Maurice Dobb ... Sentíamos, mesmo assim, que ela poderia nos elevar a um patamar muito acima do nível acadêmico de Cambridge. Pertencemos à era da Terceira Internacional, genuinamente internacional, pelo menos em espírito, embora a Causa estivesse muito acima de quaisquer reivindicações nacionais ou paroquiais.

Assim que Philby decidiu dedicar sua vida ao serviço da Revolução, ele procurou o conselho de alguém em quem confiava para colocá-lo em contato com aqueles que poderiam recebê-lo na nova fé e fornecer orientação para seu zelo missionário. Essa pessoa era Maurice Dobb, um de seus supervisores de economia, um membro júnior do Pembroke College. Ele era o cantábrico João Batista de Marx, pregando o declínio do capitalismo e o triunfo do comunismo. Professor paciente e plausível, como o coautor britânico deste livro pode atestar pessoalmente, Dobb inspirou gerações de estudantes de graduação com sua eloqüência desde maio de 1932, quando apresentou o Debate da União de Cambridge de que "Esta Casa tem mais esperança em Moscou do que Detroit ". Um dos primeiros membros proeminentes do movimento comunista britânico, Dobb nunca escondeu seu compromisso apaixonado com a Revolução. Seus artigos e livros de raciocínio conciso promovendo a União Soviética foram tão amplamente lidos que enfureceram o rei Jorge V, que, em 1925, em vão procurara banir de sua universidade esse corruptor "bolchevique" de seus leais jovens universitários. Mas a liberdade acadêmica triunfou e Dobb viria a se tornar professor titular e bolsista do Trinity College, após prometer não se envolver em atividades subversivas. Ele tinha pouca escolha. Ele teve uma figura tão provocante que os registros do MI5 que surgiram nos arquivos dos Estados Unidos mostram que ele estava constantemente sob vigilância e sua correspondência era frequentemente interceptada.Foi só muito depois da morte de Dobb que Philby revelou que ele era o professor de Cambridge que fora fundamental, não em recrutá-lo como muitas vezes se especulava, mas em colocá-lo na estrada que por fim o levou a Moscou.

"Tenho observado você há vários anos. Tenho visto seu movimento nessa direção e estou muito feliz que você tenha tomado essa decisão." Philby disse que Dobb lhe contou quando perguntou como fazer para ser confirmado como comunista de pleno direito. No que pode ser uma indicação sinistra de um papel mais significativo desempenhado por Dobb do que ele ou Philby jamais admitiram, Dobb não encaminhou seu ex-aluno para a sede do PCGB em Londres. Em vez disso, deu a Philby uma carta de apresentação a um executivo da Organização Internacional de Ajuda aos Trabalhadores, conhecida como MOPR.

Em Moscou, Philby explicou. "No meu último dia em Cambridge, decidi que me tornaria comunista. Ajudei a contrabandear socialistas e comunistas procurados para fora do país."

Isso explica por que Philby nunca se tornou membro do Partido, o que foi uma grande vantagem quando ele entrou para o Serviço de Inteligência Britânico - nenhuma verificação de segurança revelaria seu nome em uma lista de membros e ele poderia jurar com a consciência limpa de forma convincente que ele não era e nunca tinha sido membro do Partido Comunista. Mas o relato de Philby sobre o papel de Dobb é intrigante.

Philby enfatizou que Dobb não fez nada de ilegal ao apresentá-lo à organização comunista em Paris. (A organização mais provável teria sido o Comitê Mundial para o Alívio das Vítimas do Fascismo Alemão, dirigido pelo comunista alemão Willi Muenzenberg e seu assessor Otto Katz.) A ilegalidade começou apenas quando Philby começou a trabalhar para o grupo clandestino em Viena. Mas, novamente de acordo com Philby, tudo o que ele perguntou a Dobb foi como se tornar um comunista. Dobb poderia ter dito a ele que a maneira mais simples de fazer isso seria ir à sede do Partido Comunista em King Street, Covent Garden, e solicitar o título de membro.

Em vez disso, Dobb o mandou para Paris. Dobb pode ter decidido que um recruta do calibre de Philby prestaria mais serviços na Europa do que na Grã-Bretanha. (Ele não se manifestou sobre esse ponto em nossas conversas.) Ou, e isso é apenas especulação, Dobb era um localizador de talentos e conduziu Philby até o homem que o recrutou para o serviço de inteligência russo.

Pois não há dúvida de que o serviço russo estava muito interessado nos alunos britânicos da época. Nos primeiros anos após a Revolução, ela se concentrou na subversão interna. Stalin usou-o para ajudar a suprimir os camponeses, para purgar o exército e para reunir evidências para os grandes julgamentos espetaculares do período. Seu interesse no exterior concentrava-se em organizações de emigrados, como o Trust, que recebia ajuda da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos. A maioria dessas organizações foi penetrada com sucesso pela inteligência russa, o que lhes permitiu funcionar enquanto se mostrassem úteis. Em seguida, os eliminou atraindo seus oficiais mais importantes para solo soviético e prendendo-os.

(1) Eric Hobsbawm, Dicionário Oxford de biografia nacional (2004-2014)

(2) Phillip Knightley, Philby: KGB Masterspy (1988) página 30

(3) Citado por Harry Pollitt em Andrew Boyle, O clima da traição (1979) página 77

(4) Victor Kiernan, London Review of Books (25 de junho de 1987)

(5) Eric Hobsbawm, Dicionário Oxford de biografia nacional (2004-2014)

(6) Joan Robinson, entrevistada para o livro, Andrew Boyle, O clima da traição (1979) página 47

(7) Anthony Cave Brown, Traição de Sangue (1995) página 140

(8a) Barbara M. Nixon: banco de dados do IMDb (maio de 2019)

(8) Kim Philby, citado em Phillip Knightley, Philby: KGB Masterspy (1988) página 36

(9) John Costello e Oleg Tsarev, Ilusões mortais (1993) página 126

(10) Phillip Knightley, Philby: KGB Masterspy (1988) página 37

(11) John Costello e Oleg Tsarev, Ilusões mortais (1993) página 134

(12) Kim Philby, memorando em Arquivos do Serviço de Segurança (1963)

(13) Christopher Andrew, A defesa do reino: a história autorizada do MI5 (2009) página 171

(14) Andrew Boyle, O clima da traição (1979) página 47

(15) Victor Kiernan, London Review of Books (25 de junho de 1987)

(16) Eric Hobsbawm, Dicionário Oxford de biografia nacional (2004-2014)

(17) Anthony Cave Brown, Traição de Sangue (1995) página 140

(18) John Saville, Memórias da esquerda (2003) página 88

(19) John Costello, Máscara de traição: espiões, mentiras, sodomia e traição (1988) página 165


Maurice Dobb - História

Economista neomarxista britânico, talvez a única pessoa mais responsável por trazer a economia marxista para os dias modernos.

Maurice H. Dobb foi educado no Pembroke College, Cambridge e, tendo seu doutorado no L.S.E., tornou-se professor em Cambridge em 1924, obtendo uma bolsa do Trinity College em 1948.

Seu interesse inicial pela economia marxiana rendeu sua dissertação de 1925, que tenta casar elementos da economia marxiana e marshalliana. Entre 1925 e 1928, Dobb viveu na União Soviética e produziu um dos primeiros relatos sérios da transformação da economia russa sob os bolcheviques.

Em 1937, ele produziu uma de suas obras mais famosas, Economia Política e Capitalismo, ajudando a atualizar a teoria marxista em uma crítica da teoria econômica neoclássica, que os marxistas anteriores haviam amplamente ignorado, chamando atenção e ênfase especiais para a questão da teoria do valor. Seu exercício de 1946 na história econômica marxiana, examinando a transição do feudalismo para o capitalismo em detalhes cuidadosos, é uma de suas obras históricas mais realizadas. Logo depois, Dobb passou a colaborar com Piero Sraffa na longa produção das obras colecionadas de David Ricardo.

Em 1948, Dobb voltou à experiência soviética e produziu um dos primeiros relatos detalhados do debate sobre o planejamento soviético, trazendo-o para a arena da economia do desenvolvimento de forma mais geral, que ele continuaria a perseguir paralelamente ao seu trabalho sobre a teoria econômica marxista.

As palestras Marshall de Dobb em 1973 em Cambridge sobre a história do pensamento econômico são um marco no campo, enfatizando a distinção entre a teoria econômica clássica e neoclássica, com foco nas teorias de valor em seu núcleo, a linha comum que corre entre Ricardo e Marx, e a grande ruptura que foi a Revolução Marginalista.


Maurice Herbert Dobb (1900-1976)

Maurice Herbert Dobb chegou a Cambridge com 19 anos em 1919. Originalmente, ele pretendia estudar história, mas pouco antes de deixar Londres, ele encontrou vários escritores não ortodoxos em Karl Marx, John A. Hobson, George Bernard Shaw e William Morris . Essas leituras o inspiraram a buscar economia política. Maynard Keynes encorajou Dobb a ingressar em seu Clube de Economia Política, "apenas para convidados" (Shenk 2013a: 26), "marcadamente elitista" (Marcuzzo et al. 2008: 573), "encontro só de homens" (Skidelsky 1994: 5) 1 sociedade. Como membro do ‘Keynes’ Club ’(ibid .: 287), Dobb leria um artigo sobre Marx. [1] [2]

Enquanto estudava em Cambridge como estudante de graduação, Dobb se envolveu com vários estudantes e organizações políticas, incluindo a University Socialist Society. [3] A atividade política de Dobb ao longo de sua vida forneceu-lhe uma "ordem para sua existência e um significado para sua vida" (Shenk 2013a: 35). Sua atividade política,

  • 1 Assim, excluindo em particular, Joan Maurice (mais tarde Robinson) de participar.
  • 2 Dobb relata que Keynes aprovou o artigo. Dobb (1978: 117) proclamou que Keynes gostava de "heterodoxia nos jovens, até certo ponto".
  • 3 Para um relato impressionante e inspirador da atividade política inicial de Dobb, consulte Shenk (2013a), especialmente os Capítulos 2 e 3.

no entanto, tendia a afastá-lo de seus colegas estudantes de graduação em Cambridge. Em uma ocasião, estudantes interromperam uma reunião da União de Controle Democrático e jogaram o jovem socialista pacifista Dobb no rio Cam (ibid .: 24). No entanto, após sua graduação, ele foi capaz de obter uma bolsa de estudos para pesquisa na London School of Economics (LSE). Em 1922, enquanto estava em Londres, tornou-se membro do Partido Comunista Britânico e permaneceu como membro durante toda a vida. [4]

Dobb foi membro do Trinity College, Cambridge. Em 1944, a Universidade de Londres e a LSE tentaram atrair Dobb para longe de Cambridge. No final, seu comunismo era preocupante demais para a LSE (ibid .: 127). Assim, Dobb permaneceu em Cambridge. Ele foi eleito para um Readership University em economia em 1959. Ele lecionou em Cambridge até sua aposentadoria em 1967. Ele recebeu títulos honorários da Universidade Charles de Praga, da Universidade de Budapeste e da Universidade de Leicester. Depois de se aposentar em Cambridge, Dobb viveu na vila de Fulbourn com sua esposa, Barbara, até morrer em 17 de agosto de 1976 (Sen 1990).

As contribuições de Dobb para a economia política foram extraordinárias. Ele foi um dos economistas mais influentes de sua geração. Ele foi membro da Faculdade de Economia de Cambridge de 1924 a 1967. Embora muitos de seus colegas, como Keynes, Joan Robinson, Michal Kalecki, Piero Sraffa e Nicolas Kaldor, tenham muitos volumes escritos sobre suas ideias e contribuições econômicas, O trabalho de Dobb foi relativamente negligenciado. [5] Essa negligência é ainda mais notável quando o impacto de seu trabalho é levado em consideração. Os 12 livros acadêmicos publicados de Dobb variam de teoria econômica a história econômica, economia do desenvolvimento, estudos da economia política soviética, crítica da teoria neoclássica e da política (neo) liberal, economia do bem-estar, teoria do trabalho e do salário e história do pensamento econômico. Ele publicou centenas de artigos, muitos acadêmicos e ainda mais artigos e panfletos com o objetivo de trazer a economia política aos olhos, às mentes e às ações do público em geral. Dobb teve um sucesso impressionante, equilibrando uma carreira acadêmica com ativismo político.


Biografia de Maurice Herbert Dobb (1900-1976)

Economista, historiador britânico, nasceu em Londres em 1900 e morreu em Cambridge em 1976. Especializou-se em história no último ano de sua estada no Instituto, época em que nasceu no jovem Dobb uma forte atração para a economia baseada nas leituras de Marx, Bernard Shaw, Hobson e William Morris. Assim, iniciou seus estudos na Universidade de Cambridge em 1919, na carreira econômica, embora sempre prestasse maior atenção aos assuntos de história da economia. Em 1922 ingressou no Partido Comunista, após uma breve permanência no partido trabalhista independente. Na verdade, essa abordagem ao Movimento Socialista seria fundamental, tanto em sua vida quanto em sua obra. Durante a faculdade, Dobb fez parte de um grande número de estudantes, como a sociedade socialista ou movimentos políticos dos trabalhadores do Clube, bem como do prestigioso Clube de Economia Política fundado por Keynes. Depois de se formar em história econômica pela Universidade de Cambridge, Dobb recebeu um cargo de pesquisador na London School of Economics durante o biênio 1922-1924, onde focou seu tópico de pesquisa em história e teoria da empresa capitalista. Resultado disso foram seus primeiros trabalhos, incluindo seu primeiro livro Capitalist Enterprise and social progress (Londres, 1925). Já durante esses primeiros sinais de sua obra, a transição, em termos do materialismo histórico, concentrou grande parte de seus esforços de pesquisa entre o modo de produção feudal e o modo de produção capitalista.

Em 1924, Dobb voltou para a Universidade de Cambridge como professor adjunto, desde que se tornou até 1959 foi nomeado professor de história econômica. Em seus esforços para encontrar as chaves para essa transição, Dobb viajou com freqüência para a então recém-nascida URSS, para observar o desenvolvimento dos mecanismos econômicos do gigante soviético. As investigações foram publicadas em seu livro Desenvolvimento econômico russo desde a Revolução (Londres, 1928), estendido vinte anos depois, com novas contribuições, perspectivas e qualificações, com o título de desenvolvimento econômico soviético desde 1917 (Londres, 1948). Pouco depois de sua primeira incursão na economia socialista da URSS, Dobb publicou um ensaio polêmico, parte de vários projetos do National Council of Labor Colleges e do Labor Research Department, intitulado On Marxism today (Londres, 1932). Este livro, apenas uma brochura, mostrou a sua visão peculiar do materialismo histórico e da maturidade teórica e interpretativa, tanto na sua abordagem geral como no mundo concreto da economia. Desse modo, Dobb, em uma postura não muito usual na época, não negou o empirismo inerente ao estudo da experiência histórica, mas também não rejeitou, como fez com os demais historiadores seguidores. o prisma marxista, a teoria intelectual como forma de abordagem do conhecimento. Esse aspecto de seu trabalho o valeu de ser marginalizado tanto nos círculos acadêmicos da história econômica, quanto entre colegas teóricos marxistas, que nunca aceitaram de boa vontade, pois prescreviam os cânones materialistas da época, Dobb não declarou explicitamente a supremacia absoluta da base na superestrutura. Mas Dobb havia se convencido, com base na premissa completamente clássica da luta de classes marxista como motor da história, de que o homem não era um sujeito paciente do desenvolvimento histórico, mas foi um dos fatores que mais contribuíram para impulsionar esse processo.

Seu trabalho mais importante foi Studies in the development of capitalism (studies on the development of capitalism. Londres, 1946), em que Dobb, história econômica marxista on-line, provou a hipótese de Marx sobre as origens do capitalismo como um modo específico de produção, surgiu após o feudalismo após uma era de transição. Em princípio, Dobb fez uma revisão completa do uso do termo "capitalismo" entre os ex-teóricos, principalmente Werner Sombart, Max Weber e Henri Pirenne (contando também com o próprio Marx, é claro). Para Dobb, a essência da história não poderia ser determinada com base no tipo predominante de relação socioeconômica entre a sociedade, mas que havia um grande número de fatores de importância em tal análise, especialmente as mudanças na perspectiva de aqueles que atuaram como agentes de mudança, ou seja, toda a sociedade. Periodização A história marxista nos modos de produção sofreu, assim, um sério retrocesso teórico, liberado de seu próprio ventre, que significou a abertura de novas linhas de pesquisa. Por fim, a proposta de Dobb sobre a origem do capitalismo concretiza-se em um período de cerca de 200 anos, entre os séculos XIV e XVII, que lhe rendeu fortes críticas, principalmente de Kohachiro Takahashi e Paul Sweezy. Nos anos 50 e 60 historiadores como Eric Hobsbawm, Rodney Hilton, e, ou Perry Anderson e Robert Brenner 70, mantiveram vivo o debate de um estudo fundamental não apenas para o historiador da Economia, mas para o historiador em geral.

Dobb permaneceu um tanto alheio ao debate teórico de ideias, enquanto relançava seus Estudos, tanto em inglês quanto traduções para outras línguas, sempre incorporando as informações mais recentes sobre a discussão. Na década de 50 do século XX, Dobb associou-se ao italiano Piero Sraffa para editar a volumosa correspondência privada e obras de David Ricardo (11 volumes, Londres, entre 1959 e 1973). Da mesma forma, outra das linhas de pesquisa iniciadas por Dobb na década de 1960, mostrando assim que o conhecimento do passado pode servir de muito útil para o planejamento do futuro, voltado para o desenvolvimento da economia dos chamados "países em desenvolvimento", como a preocupação com o caminho econômico incerto percorrido pelo terceiro mundo era evidente. Suas teorias e propostas viram a luz no livro Economic growth and Underdeveloped countries (Londres, 1963), infelizmente de pouco impacto fora das áreas acadêmicas onde já foi realizado com Maurice Dobb como um excelente historiador.

Outras obras de destaque de sua enorme produção foram Economia política e capitalismo: alguns ensaios na tradição econômica (Londres, 1972) e Teorias do valor e distribuição desde Adam Smith (Londres, 1973). Membro do prestigioso Trinity College de Cambridge desde 1948, faleceu na British University City em 1976. Seu trabalho continua a ser uma referência indesculpável, principalmente para os interessados ​​na transição do feudalismo para o capitalismo e na origem deste.

Bibliografia

DOBB, M. H .: Estudos sobre o desenvolvimento do capitalismo. (Madrid, século 21: 1971).

KAYE, H. J .: The British Marxist historiadores. Uma análise introdutória. (Universidade de Zaragoza, Zaragoza: 1989).


Um diagrama para governá-los todos?

Na discussão sobre a possibilidade de produzir leis gerais de determinação de salários, Dobb incluiu uma das primeiras ocorrências de um diagrama de oferta e demanda aplicado ao mercado de trabalho. 3 Esta figura única, a única em todo o livro, era um diagrama cruzado marshalliano simples transposto para o mercado de trabalho & # 8212não era uma prática padrão na década de 1930. 4 Ainda mais interessante, Dobb abandonou o diagrama em 1946.

Diagrama de oferta e demanda aplicada ao mercado de trabalho, Maurice H. Dobb, Remunerações, 1ª ed. (Londres: Nisbet and Co e Cambridge University Press, 1928), 89.

Os livros didáticos às vezes são usados ​​como atalhos para acessar o estado de uma disciplina em um determinado momento. 5 Contra essa abordagem reducionista, desejamos enfatizar a singularidade do Salários & # 8217 & # 8201trajetória. 6 Embora os livros didáticos possam cumprir várias funções, Dobb escreveu um manual cético contra a tendência generalizada que se tornaria padrão, ou seja, a integração do conhecimento sobre questões trabalhistas (caracterizada na década de 1930 por grande atenção a fatores empíricos e institucionais na definição de salários) com a teoria salarial neoclássica. Essa abordagem era dedutiva e deveria ser testada por dados estatísticos.

Embora ele escrevesse de uma instituição central na área, Cambridge, Dobb teve uma carreira singular. Ele foi inicialmente influenciado por Marshall (por meio de seus estudos e supervisores), um dos & # 8220 pais fundadores & # 8221 da análise de equilíbrio parcial neoclássica. Ao mesmo tempo um socialista convicto, ele se juntou ao Partido Comunista da Grã-Bretanha em 1922. Escrevendo artigos acadêmicos, bem como panfletos políticos, ele era de alguma forma um estudioso isolado em Cambridge, exceto por sua relação com o economista italiano baseado em Cambridge Piero Sraffa . Dobb estava muito interessado nas experiências comunistas na URSS e além, e ele se tornou um especialista em planejamento econômico, construindo uma rede internacional de estudiosos marxistas.

Nas edições imediatas do tempo de guerra e do pós-guerra, Dobb substituiu o diagrama por um parágrafo copiar e colar quase literal de seu primeiro artigo acadêmico, & # 8220A Skeptical Theory of Wages & # 8221 (1929, The Economic Journal& # 8201). Com base no trabalho anterior feito por Sraffa na década de 1920 e se opondo ao de John Hicks, Dobb agora negava a existência de um equilíbrio estável.Em suma, para atingir o equilíbrio em um único mercado, era necessário assumir que a curva de oferta era independente da curva de demanda, caso contrário as duas curvas se moveriam de forma indefinida sem atingir o equilíbrio. Salários mais altos significaram maior demanda por pão e vegetais, o que por sua vez impactou o mercado de trabalho para a produção desses bens. Dobb concordou que esses efeitos secundários não eram & # 8220 negligenciáveis. & # 8221 Na verdade, eles impediram todos os esforços para construir uma explicação teórica dos salários. O que era específico para um livro didático tradicional dos anos 1930 era que Dobb falava sobre teoria, e ele o fez com muito ceticismo, uma tendência completamente reforçada após a guerra nas sucessivas edições de Remunerações.

A correspondência de Dobb & # 8217 com seu editor envolveu extensas discussões sobre a escassez de papel durante e logo após a guerra. Mais importante, ele ainda tinha ambições para seu livro no período do pós-guerra, especialmente para fins de ensino. 7 ainda Remunerações não se tornou um clássico. Na década de 1950, deixou de ser uma leitura obrigatória para a Tripos, o sistema de exame local em Cambridge (The Cambridge Reporter menciona o uso do livro & # 8217s até 1949). Com sua abordagem cética, Dobb resistiu à integração das questões trabalhistas com a teoria neoclássica da produtividade marginal. Com o passar do tempo, entretanto, seu manual foi sendo cada vez menos utilizado no Reino Unido e sua posição tornou-se cada vez mais marginal.


A transição do feudalismo para o capitalismo

O debate sobre a transição do feudalismo ao capitalismo, publicado originalmente em Ciência e Sociedade no início dos anos 1950, é um dos episódios mais famosos no desenvolvimento da historiografia marxista desde a guerra. Colocou colaboradores ilustres como Maurice Dobb, Paul Sweezy, Kohachiro Takahashi e Christopher Hill uns contra os outros em uma discussão crítica comum. Verso publicou agora os textos completos do debate original, ao qual a discussão subsequente voltou repetidamente, junto com novos materiais significativos produzidos por historiadores desde então.

Isso inclui artigos sobre os mesmos temas, escritos por historiadores franceses e italianos como Georges Lefebvre e Giuliano Procacci. Qual foi o papel do comércio na Idade das Trevas? Como as rendas feudais evoluíram durante a Idade Média? Onde devem ser pesquisadas as origens econômicas das cidades medievais? Por que a servidão acabou desaparecendo na Europa Ocidental? Qual foi a relação exata entre a cidade e o campo na transição do feudalismo para o capitalismo? Como deve ser avaliada a importância da expansão ultramarina para a 'acumulação primitiva de capital' na Europa? Quando deveriam ser datadas as primeiras revoluções burguesas e quais classes sociais participaram delas? Todas essas, e muitas outras questões vitais para todo estudante de história medieval e moderna, são ampla e livremente exploradas.

Finalmente, para a nova edição do Verso, Rodney Hilton, autor de Bond Men Made Free, escreveu um ensaio introdutório especial, reconsiderando e resumindo os estudos relevantes nas duas décadas desde a publicação da discussão original. O resultado é um livro essencial para os cursos de história e fascinante para o leitor em geral.


Obituário de Renate Simpson

Minha mãe, Renate Simpson, que morreu aos 89 anos, era uma refugiada, comunista e historiadora que traduziu Karl Marx e escreveu histórias do doutorado na Grã-Bretanha.

Ela nasceu em Berlim, a caçula de seis filhos de Berta e Robert Rene Kuczynski. Seu pai era um estatístico e economista que foi expulso da Alemanha por sua política radical e ascendência judia. Renate estudou na London School of Economics desde os 16 anos de idade. Ela falou sobre sua boa sorte em ser evacuada com a LSE para Cambridge durante a segunda guerra mundial, já que ela pôde assistir a palestras de ambas as universidades e aprender com socialistas e comunistas pensadores incluindo Harold Laski e Maurice Dobb.

Eleita para a executiva da União Nacional de Estudantes em 1942, ela recrutou estudantes para fazerem safras durante as férias da faculdade e viajou pela Grã-Bretanha para encorajar faculdades menores a se filiarem ao sindicato.

Ela se casou com Arthur Simpson em 1945 e eles moravam perto de cidades costeiras em Suffolk, norte do País de Gales e Essex, onde ele seguiu carreira em pesquisa pesqueira. Renate criou três filhos, foi ativo em associações de pais e professores e CND, e fez campanha contra o fechamento da ligação ferroviária de Maldon para Witham como parte dos cortes ferroviários míopes de Richard Beeching. Ela interpretou em congressos de paz em Helsinque, Berlim, Colombo e Moscou.

Na década de 1960, Renate traduziu do alemão para o inglês o segundo volume das Teorias da mais-valia de Marx, publicado em 1968 pela Progress Publishers em Moscou e no Reino Unido por Lawrence & amp Wishart.

Por seis anos Renate e Arthur trabalharam em Cuba e nas Filipinas, onde continuaram a fazer amigos. Em Londres, a partir de 1984, ela se juntou à campanha pela libertação de Phyllis Coard, ministra para os assuntos da mulher no Governo Revolucionário do Povo de Granada, presa após a invasão dos Estados Unidos em 1983. A campanha costumava se reunir em sua sala da frente, que também recebia os organizadores da London Socialist Film Co-op.

Ela era conhecida como uma ativista política infatigável, mas também como uma historiadora meticulosa e autofinanciada. Dos 48 aos 84 anos, ela traçou seus próprios objetivos de pesquisa histórica e os perseguiu nos arquivos universitários. Eles renderam dois volumes - o primeiro publicado em 1983, o segundo em 2009 - que traçam respectivamente a introdução do PhD na Grã-Bretanha em 1917 e o desenvolvimento do PhD e de seus alunos durante seus primeiros 50 anos. Ela recebeu um prêmio pelo conjunto de sua obra pela Society for Research in Higher Education.

Sua capacidade de ouvir e seus comentários cuidadosos conquistaram o respeito de colegas, historiadores acadêmicos e amigos de todas as idades.

Arthur morreu em 2002. Renate deixou seus filhos, Ann, Amila, eu e seis netos.


Salários de Maurice H. Dobb: Uma Viagem à Frente da Padronização da Economia do Trabalho (com François Allisson)

Esta postagem do blog é baseada em uma pesquisa em andamento começou em 2016 com François Allisson. Antes de se reunirem em Princeton para a Conferência & # 8216Learning by the Book & # 8217, os participantes foram convidados a escrever pequenos textos a serem publicados no blog History of Knowledge. Esta postagem do blog foi publicada originalmente como parte da série & # 8216Learning by the Book & # 8217. Foi editado e publicado pela primeira vez por Mark Stoneman em junho de 2018. Após a conferência, decidimos seguir as pistas indianas e transformar radicalmente o projeto com uma perspectiva global. É por isso que o trabalho ainda está * em andamento *.

The Making of a Cambridge Handbook

Em 1928, o acadêmico marxista de Cambridge Maurice Dobb publicou um pequeno livro sobre salários que passou por cinco edições revisadas em 1959, muitas reimpressões e diversas traduções, incluindo em japonês (1931), árabe (1957), italiano (1974) e espanhol ( 1986). Como historiadores da economia, nossa ideia ingênua era que seria possível observar a transformação do conhecimento econômico sobre salários observando mudanças tanto no conteúdo do livro quanto no gênero do livro didático. No geral, no entanto, nosso estudo sobre a fabricação de Remunerações e sua difusão nos permite fazer menos e mais do que isso.

Remunerações foi parte do sucesso Cambridge Economic Handbooks Série (CEH), monografias curtas publicadas em conjunto pela Cambridge University Press (CUP) e Nisbet and Co. Normalmente exposições não técnicas de “problemas econômicos” da época, os livros da série eram elaborados tanto para alunos de graduação em Cambridge quanto para o público interessado. John Maynard Keynes, editor da série de 1922 a 1936, encomendou o volume CEH sobre salários a Dobb, opondo-se à sugestão de Nisbet e Co de contratar Lionel Robbins da London School of Economics. O livro deveria ser mantido dentro da tradição de Cambridge. [1]

Na época, Dobb era um jovem professor de economia na Universidade de Cambridge, onde obteve seu bacharelado. e agora havia retornado após concluir seu doutorado. na London School of Economics. Ao encomendar Dobb, Keynes estava claramente seguindo a tradição de Cambridge sob a qual ambos haviam sido ensinados - influenciado pelo legado e livro didático de Alfred Marshall Princípios de Economia.

Preocupado com "problemas trabalhistas" de maneira prática, Remunerações inicialmente parece distante da teoria econômica. Ao longo das versões do livro, os três primeiros capítulos e os dois finais (quantitativamente a parte mais importante do livro) quase não mudaram na estrutura, enquanto Dobb fez apenas atualizações cosméticas. Estes são os capítulos dedicados à história do sistema salarial, medindo o padrão de vida, as técnicas de pagamento de salários e a história do sindicalismo e da intervenção estatal. No meio do manual, três capítulos sobre teoria discutem longamente a utilidade de uma teoria geral dos salários, que Dobb considerou muito baixa, enfatizando o papel do poder de barganha nas diversas práticas de fixação de salários desiguais. “Mudanças drásticas” na estrutura e no conteúdo desses três capítulos ocorreram nas edições de 1938 e 1948. [2]

Um diagrama para governá-los todos?

Na discussão sobre a possibilidade de produzir leis gerais de determinação de salários, Dobb incluiu uma das primeiras ocorrências de um diagrama de oferta e demanda aplicado ao mercado de trabalho. [3] Esta única figura, a única em todo o livro, era um diagrama cruzado marshalliano simples transposto para o mercado de trabalho - não uma prática padrão na década de 1930. [4] Ainda mais interessante, Dobb abandonou o diagrama em 1946.

Diagrama de oferta e demanda aplicada ao mercado de trabalho, Maurice H. Dobb, Salários, 1ª ed. (Londres: Nisbet and Co e Cambridge University Press, 1928), p. 89

Os livros didáticos às vezes são usados ​​como atalhos para acessar o estado de uma disciplina em um determinado momento. [5] Contra essa abordagem reducionista, desejamos enfatizar a singularidade de Remunerações' trajetória. [6] Embora os livros didáticos possam cumprir várias funções, Dobb escreveu um manual cético contra a tendência generalizada que se tornaria padrão, ou seja, a integração do conhecimento sobre questões trabalhistas (caracterizada na década de 1930 por grande atenção aos fatores empíricos e institucionais no contexto de salários) com a teoria salarial neoclássica. Essa abordagem era dedutiva e deveria ser testada por dados estatísticos.

Embora ele escrevesse de uma instituição central na área, Cambridge, Dobb teve uma carreira singular. Ele foi inicialmente influenciado por Marshall (por meio de seus estudos e supervisores), um dos “pais fundadores” da análise de equilíbrio parcial neoclássica. Ao mesmo tempo um socialista convicto, ele se juntou ao Partido Comunista da Grã-Bretanha em 1922. Escrevendo artigos acadêmicos, bem como panfletos políticos, ele era de alguma forma um estudioso isolado em Cambridge, exceto por sua relação com o economista italiano baseado em Cambridge Piero Sraffa . Dobb estava muito interessado nas experiências comunistas na URSS e além, e ele se tornou um especialista em planejamento econômico, construindo uma rede internacional de estudiosos marxistas.

Nas edições imediatas do tempo de guerra e do pós-guerra, Dobb substituiu o diagrama por um parágrafo de copiar e colar quase literal de seu primeiro artigo acadêmico, "A Skeptical Theory of Wages" (1929, The Economic Journal ) Com base no trabalho anterior feito por Sraffa na década de 1920 e se opondo ao de John Hicks, Dobb agora negava a existência de um equilíbrio estável. Em suma, para atingir o equilíbrio em um único mercado, era necessário assumir que a curva de oferta era independente da curva de demanda, caso contrário as duas curvas se moveriam de forma indefinida sem atingir o equilíbrio. Salários mais altos significaram maior demanda por pão e vegetais, o que por sua vez impactou o mercado de trabalho para a produção desses bens. Dobb concordou que esses efeitos secundários não eram "desprezíveis". Na verdade, eles impediram todos os esforços para construir uma explicação teórica dos salários. O que era específico para um livro didático tradicional dos anos 1930 é que Dobb falava sobre teoria, e ele o fez com muito ceticismo, uma tendência completamente reforçada após a guerra nas sucessivas edições de Remunerações.

A correspondência de Dobb com seu editor envolveu extensas discussões sobre a escassez de papel durante e logo após a guerra. Mais importante, ele ainda tinha ambições para seu livro no período do pós-guerra, especialmente para fins de ensino. [7] Ainda Remunerações não se tornou um clássico. Na década de 1950, deixou de ser uma leitura obrigatória para a Tripos, o sistema de exame local em Cambridge (The Cambridge Reporter menciona o uso do livro até 1949). Com sua abordagem cética, Dobb resistiu à integração das questões trabalhistas com a teoria neoclássica da produtividade marginal. Com o passar do tempo, porém, seu manual foi sendo cada vez menos utilizado no Reino Unido e sua posição tornou-se cada vez mais marginal.

Deslocado do centro, emergindo na periferia?

A série CEH foi um projeto de publicação de joint venture entre a Nisbet and Co. e a Cambridge University Press. O custo de publicação foi dividido entre eles, com um esquema de participação nos lucros de 60% para o Nisbet e 40% para Cambridge. A seleção dos temas e autores foi fruto de uma negociação dominada pelos editores acadêmicos da série. [8] Duas questões principais apareceram na correspondência entre os sucessivos editores responsáveis ​​pela série CEH nas duas editoras: os custos de produção das novas edições (o que implicava o direito da CUP de exercer controle sobre as revisões) e os direitos de publicação no exterior.

Panfleto comercial da série The Cambridge Economic Handbook, distribuído na Índia por Macmillan and Company Limited, por volta de 1960. Fonte: Biblioteca da Universidade de Cambridge, Arquivos de Imprensa da Universidade de Cambridge, IMPRENSA 3/1/5/318, Pasta 2.

A empresa Nisbet and Co. manteve muitos acordos com outras editoras em todo o mundo. Nos Estados Unidos, MacMillan publicou alguns títulos CEH, mas escolheu apenas o mais vendido da série (Robertson’s Dinheiro e Henderson's Oferta e procura, por exemplo). Em meados da década de 1950, Milton Friedman relutantemente assumiu a coedição da coleção para os Estados Unidos, um projeto conjunto que Remunerações nunca tinha feito parte. Enquanto isso, o centro percebido da disciplina econômica mudou-se do Reino Unido para os Estados Unidos durante o período entre guerras. A globalização da economia não seguiu caminhos simples, entretanto. [9] Remunerações passou a ver um uso crescente na “periferia” dessa paisagem em mudança.

Desde a década de 1920, a Macmillan também manteve editoras na Índia, Ceilão, Birmânia e possivelmente na China. O caso da Índia é interessante do ponto de vista da construção de “narrativas mais globais”. [10] Durante a década de 1950, Dobb passou um tempo como pesquisador visitante na Delhi School of Economics e no Reserve Bank of India. Enquanto estava lá, ele publicou dois artigos sobre salários em The Indian Journal of Labor Economics e Mão de obra industrial na Índia. Nestes, ele apresentou um quadro teórico alternativo para o paradigma então dominante. A publicação de Wages_ na Índia enquanto desaparecia do país de origem de Dobb aponta para a necessidade de estudar a crescente recepção deste manual na Índia e em outros países não alinhados durante a Guerra Fria.

No início dos anos 1970, o CUP pensou em lançar uma nova série de manuais e pediu a Joan Robinson para liderar o projeto. [11] Apesar de várias reedições e traduções, Remunerações não resistiu bem em face dos desenvolvimentos recentes na década de 1960, especialmente a teoria do capital humano. No entanto, precisamente seus problemas tornam o estudo Remunerações uma forma produtiva de fornecer novas narrativas sobre a transformação da economia política do trabalho da teoria neoclássica da distribuição para a constituição do campo da economia do trabalho. Uma visão das margens.


Maurice Dobb - História

Hoje, a palavra-chave em quase todos os discursos é "globalização", seja a análise do núcleo duro das finanças ou um comentário pós-modernista sobre o "realismo mágico" de Garcia Márquez. Tanto está sendo escrito sobre o regime global neoliberal e debates tão prolixos estão sendo documentados que o que é essencial muitas vezes se perde. O planejamento de investimentos é um desses assuntos.

Durante as décadas de 1950 e 1960, o investimento foi apontado como a variável-chave para atingir um rápido crescimento econômico. Os teóricos do desenvolvimento não apenas enfatizaram a necessidade de aumentar o rácio de investimento geral, mas também discutiram extensivamente a alocação secular do investimento traçando um caminho de investimento detalhado.

O macroplanejamento do investimento atribuiu necessariamente um papel central ao Estado nos processos de produção e investimento. O início da década de 1970 testemunhou uma grande mudança de ênfase do plano para o mercado, da iniciativa pública para a iniciativa privada e das questões macro para micro. O planejamento de investimento em nível macro foi retirado do léxico da economia do desenvolvimento.

O centro do palco foi ocupado pela preocupação com a eficiência do uso de recursos por meio de um jogo livre das forças de mercado.

Três décadas depois, nem a teoria nem a análise de políticas se preocupam com os planos de desenvolvimento. As economias pós-coloniais do terceiro mundo estão profundamente envolvidas em programas de ajuste estrutural, cargas de dívidas cada vez maiores, estipulações da OMC e crises repetidas no mundo das finanças. O segmento marginalizado e empobrecido da população é cada vez mais solicitado a buscar soluções de meios de subsistência por meio de grupos de autoajuda ou iniciativas de ONGs.

Assumimos uma posição categórica de que a exploração e a marginalização pelo capital global podem ser efetivamente resistidas apenas pelo restabelecimento do papel do estado como a principal agência para o desenvolvimento. Ao mesmo tempo, é preciso trazer de volta à agenda a necessidade urgente de limitar o espaço das forças de mercado. Os recursos devem ser necessariamente alocados no nível macro por meio da tomada de decisões políticas.

Publicamos este artigo de Maurice Dobb com o objetivo explícito de iniciar um diálogo de desenvolvimento significativo com base na premissa acima. Maurice Dobb é sem dúvida um dos mais eminentes estudiosos marxistas do mundo da economia. Junto com algumas contribuições notáveis ​​no campo da teoria, ele também contribuiu com muitos escritos populares - tanto para a educação dos trabalhadores quanto para discussões públicas em geral. Ao longo de sua carreira, Dobb se preocupou profundamente com a formulação de políticas econômicas e com os problemas de planejamento. Ele repetidamente abordou algumas das questões centrais, como a escolha de técnicas e distribuição de investimento. (Ver também: Question of Investment Priority for Heavy Industry no Capítulo 4 de Papers on Capitalism, Development and Planning, Londres, 1967). O artigo a seguir explica a lógica econômica por trás do modo soviético de industrialização com prioridade de investimento para indústrias pesadas. É apresentada uma formulação criativa, nomeadamente que, em qualquer data, não há muito que se possa fazer sobre a taxa de investimento ou o rácio médio de poupança.Isso já foi decidido dentro de limites bastante estreitos pela história e pelas decisões anteriores. Deve-se, portanto, focar a atenção em como o investimento deve ser distribuído. A distribuição do investimento determina a produção e o consumo futuros de uma maneira importante. Na verdade, pode ser mais importante do que a taxa geral de investimento.

Dobb escreveu este artigo há quatro décadas. Ninguém, muito menos o próprio Dobb, sugeriria que o modo soviético de industrialização constitui um projeto para qualquer país “socialista” ou não socialista hoje. Um verdadeiro marxista (que Dobb era) deve necessariamente aprender com a história e também deve compreender a conjuntura existente completamente. É, portanto, necessário reconhecer que o progresso no campo das tecnologias da informação / comunicação e da biotecnologia tem sido verdadeiramente magnífico. Não apenas os processos de produção mudaram radicalmente, mas toda a tela do que a civilização humana pode alcançar no futuro se expandiu infinitamente. Isso justifica uma nova análise da categoria marxista de “setor de bens de produção”. As prioridades de investimento serão naturalmente determinadas de novo. Em segundo lugar, é preciso levar em conta as experiências de países ex-coloniais não socialistas como Índia, Brasil e México, que se basearam no modelo soviético de industrialização nas décadas de 1950 e 1960. Dobb menciona explicitamente no artigo que um modo de desenvolvimento de alta prioridade para o setor de bens de capital só é possível em uma economia planejada. Seria um curso extremamente difícil e improvável para uma economia de iniciativa privada não planejada seguir. O caráter não socialista de uma economia como a Índia significava duas coisas. O controle do estado sobre os recursos era parcial e, portanto, a esfera do planejamento direto era limitada. Em segundo lugar, as prioridades do plano não eram restringidas pela pré-condição socialista de fornecer empregos e necessidades básicas a todos os cidadãos. O que se seguiu foi o surgimento de um setor industrial moderno, juntamente com o aumento da pobreza e dos sem-terra. Não apenas isso, o próprio processo de construção de infraestrutura industrial levou ao deslocamento substancial e desenraizamento das populações locais. Movimentos sociais poderosos surgiram exigindo uma resposta à questão do desenvolvimento para quem?

Assim, um plano de desenvolvimento hoje deve ser suficientemente criativo para levar em conta os últimos avanços tecnológicos, bem como ser adequadamente sensível às necessidades e aspirações daqueles para quem o desenvolvimento está sendo planejado.

Esperamos que o artigo de Dobb constitua uma coordenada de partida para discutir o significado de desenvolvimento, o papel do estado e o papel do plano.

Acho que nem preciso lembrar a você que há um aspecto crucial em que o desenvolvimento industrial soviético desde 1929 divergiu da estrada tradicional de desenvolvimento seguida pelas economias capitalistas no passado. Esta última foi resumida como o caminho dos “têxteis em primeiro lugar” 1, enquanto a primeira embarcou, em princípio, na construção de energia básica, metais e engenharia em primeiro lugar. Com efeito, o que veio a ser conhecido como Modo soviético de industrialização era caracterizado essencialmente por esta prioridade ao desenvolvimento da indústria pesada ou do setor industrial produtor de bens de capital.

Lenin foi citado como tendo dito que uma característica crucial do desenvolvimento capitalista era que a “produção de meios de produção” acontecia mais rápido do que a “produção de meios de consumo”, ou seja, “produção para produção”. Desde os [19] anos 20 (exceto por um breve período de questionamento em meados [19] dos anos 50), foi considerado um princípio inquestionável da ortodoxia econômica soviética que se esta é uma característica do desenvolvimento capitalista, é uma característica também do desenvolvimento socialista, só que muito mais.

Somado a essa heterodoxia (do ponto de vista ocidental), havia outro: que a partir de 1929 o planejamento soviético mostrou uma preferência pela adoção dos últimos tipos de técnica ocidental. Eles construíram o tipo mais moderno de usinas siderúrgicas e laminadoras disponíveis, construíram fábricas têxteis no Uzbequistão equipadas com teares automáticos e agricultura mecanizada com tratores e colheitadeiras. No período do Primeiro Plano Quinquenal, parece que a produção artesanal, em vez de se expandir, se contraiu e as matérias-primas etc. foram direcionadas para a indústria fabril.

Agora, as razões pelas quais no passado os economistas do Ocidente consideraram esses traços característicos do desenvolvimento soviético como antieconômicos (como exemplos de rejeição de princípios econômicos em favor de preconceitos ideológicos, de engrandecimento nacional ou, como muitos pensaram da década anterior à guerra , por razões militares) pode ser resumida em termos do que se pode chamar de teoria das proporções dos fatores. Esta é virtualmente uma doutrina de custos comparativos em termos de produtividade marginal. Os fatores de produção que são relativamente abundantes têm uma produtividade marginal baixa e, portanto, um preço baixo e, inversamente, com fatores que são relativamente escassos. Conseqüentemente, as linhas de produção e as formas técnicas de produção que usam relativamente mais dos fatores abundantes e economizam nos escassos teriam os custos mais baixos. Portanto, em um país como a Rússia com mão de obra abundante e capital escasso (havia, claro, tanto o desemprego urbano quanto um excedente substancial de mão de obra no campo na Rússia no final dos anos [19] 20), as técnicas que usam mão-de-obra relativamente são mais econômicas (em vez de caras). Pela mesma razão, o artesanato e as indústrias leves, em vez das indústrias pesadas, que exigem grande dispêndio de capital fixo (instalações e equipamentos), devem ser preferidos.

Desde então, essa doutrina foi generalizada em um princípio geral de desenvolvimento em países subdesenvolvidos em sucessivas publicações da ONU e na maioria dos livros de texto americanos sobre desenvolvimento que apareceram nos últimos anos.

A força desta teoria da proporção de fatores é, obviamente, seu forte apelo ao bom senso: parece óbvio bom senso adaptar seus planos e métodos de desenvolvimento de modo a aproveitar ao máximo os fatores econômicos que são mais abundantes neste caso trabalho. Ao qual pode ser adicionado o argumento humanitário de que fazer isso criará o máximo de empregos em condições onde haja uma grande reserva de desempregados (ou subempregados). A objeção imediata que vem à mente é que a teoria da proporção do fator, em comum com qualquer doutrina de custo comparativo derivada dela, é uma teoria estática, que se refere a uma dotação de fator particular em uma determinada data. Não é impróprio derivar daí um critério de desenvolvimento, uma vez que se trata aqui essencialmente de situações dinâmicas, onde a dotação de fator está sujeita a mudanças (a essência do desenvolvimento, por exemplo, é uma acumulação crescente de capital e, portanto, uma mudança no relação capital-trabalho)? Se alguém tentar fazer isso, você não encontrará um problema? De qualquer forma, você provavelmente obterá uma resposta diferente à medida que relacionar seus corolários com a dotação de fatores de hoje, ou de uma ou duas décadas a partir de agora.

Agora eu acho que essa objeção realmente não derruba os corolários tradicionais, desde que a taxa de mudança da situação do fator falando especificamente, o aumento do capital investido seja substancialmente não afetada pela escolha que você faz inicialmente (uma escolha com base na existência custos comparativos se seguir o conselho da teoria). Se este não for o caso (ou seja, se a escolha que você fizer afeta a taxa na qual a economia pode crescer), então a objeção tem força ela tem força na medida em que sua escolha não pode ser baseada simplesmente na situação de custo prevalecente, mas deve levar em conta a diferença feita para essa situação em várias datas no futuro, de acordo com a diferença em sua escolha.

A forma como você faz sua escolha dependeria do que você concebe como o determinante essencial do montante, que uma economia pode investir a qualquer momento de seu potencial de investimento (e, portanto, em grande parte de seu potencial de crescimento). Não quero entrar nos detalhes técnicos da chamada teoria da escolha da técnica, mas pode-se colocar a questão um pouco mais precisamente da seguinte maneira. A escolha, na maioria dos casos relevantes, será entre técnicas que custam mais inicialmente (as mais intensivas em capital e economizam trabalho), mas produzem um nível mais alto de produtividade, quando em uso, e técnicas inicialmente mais baratas de menor produtividade. Agora, o fato de que o primeiro dá uma promessa de um nível mais alto de produtividade proporciona um prima facie razão para supor que, nessa medida, disponibilizará mais para investimento. Se isso realmente acontecerá depende, é claro, do que acontece com o consumo quando a produtividade aumenta (como dependeria também da relação exata entre a maior produtividade e o maior custo inicial da máquina mais intensiva em capital após um ponto, efeito do último pode bastante inundar o primeiro). Se qualquer aumento na produtividade envolver um aumento equivalente no consumo, o potencial de investimento da economia não obterá nenhum benefício disso.

Da mesma forma, pode não haver vantagem em ter a técnica mais intensiva em trabalho, se o consumo total não for afetado pelo número de empregados: ou seja, se o salário de um homem no emprego não for maior do que o que ele consumiria se estivesse desempregado.

No entanto, se for definido um certo nível de consumo necessário (levando em consideração o fato de que este é provavelmente maior quando um homem está trabalhando do que quando ele está ocioso), então um aumento na produção em relação a este nível de consumo está limitado em algum sentido potenciar o potencial de investimento, no sentido dos recursos que se podem destinar ao crescimento e ao investimento sem prejuízo do nível de consumo necessário. Acrescentarei apenas que a noção que está sendo usada aqui é essencialmente a mesma que a de "receita líquida" empregada pelos economistas clássicos (por exemplo, na acusação de Ricardo contra Adam Smith de que ele constantemente amplia as vantagens que um país obtém de um grande receita líquida bruta em vez de grande) e a noção posterior de capacidade tributável na teoria das finanças públicas.

Como alguns de vocês sem dúvida sabem, tem havido uma discussão sobre esse assunto na escolha de técnicas nos últimos anos na literatura econômica, tanto aqui quanto na América, na qual eu e meu colega Dr. A.K. Sen argumentou que (até certo ponto) a escolha de maior intensidade de capital aumentará a taxa de crescimento, mesmo que não maximize a renda ou a produção nacional no presente (por causa de sua influência na economia de trabalho sobre o nível de emprego). Não sei até que ponto isso pode ser dito como uma questão ainda em aberto ou resolvida. Mas acho que se pode, de qualquer modo, dizer que se reconhece que o que é ótimo do ponto de vista do crescimento pode não ser idêntico do que é ótimo do ponto de vista do emprego, como está implícito na teoria das proporções dos fatores.

Devo acrescentar, quase entre parênteses, que alguns parecem ter suposto que a conclusão da teoria da proporção do fator estático (isto é, quando o trabalho é o fator abundante) pode ser derivada de uma teoria lançada em termos explicitamente dinâmicos: a saber, do famoso Harrod-Domar tipo de equações de crescimento. * Representa a taxa de crescimento como o produto do coeficiente de poupança e do coeficiente de produção de capital. A partir disso, parece resultar que, com um dado coeficiente de poupança, a taxa de crescimento será tanto maior quanto menor for o coeficiente de produção de capital. Portanto, parece haver apenas uma escolha consistente com a maximização do crescimento - a forma de produção menos intensiva em capital. Isso, no entanto, só ocorre se tratarmos o índice de poupança e o índice de produção de capital como independentes um do outro. Pelas razões que afirmamos, eles não são tão independentes ou, pelo menos, não a menos que um aumento na produção e um aumento no consumo per capita sejam equi-proporcionais (ou o último aumento seja proporcionalmente maior do que o primeiro).

* Modelo de crescimento Harrod-Domar: Roy Harrod (em 1939) e Evsey Domar (em 1946) estendeu independentemente a teoria keynesiana do emprego para definir as condições de longo prazo que deveriam ser satisfeitas para que uma economia continuasse a produzir no nível de pleno emprego. Conseqüentemente, eles deduziram que a economia deveria crescer à taxa de crescimento garantida gw que era igual a S / C, onde S é o índice de poupança e C o índice de produção de capital. Além disso, gw deveria ser igual à taxa de crescimento natural gw, que era (n + m) onde n é a taxa de crescimento da força de trabalho física em a taxa de progresso técnico que economiza trabalho.

A propósito, o foco do modelo Harrod-Domar não era maximizar o crescimento. Em vez disso, apontou para a impossibilidade virtual de uma economia real alcançar o pleno emprego contínuo. Ele previu a tendência inerente em uma economia de empresa privada para o desemprego secular e a inflação.

Mesmo assim, Domar ficou incomodado com o fato de que, de acordo com o modelo, uma proporção de capital mais baixa significaria um crescimento mais alto. ou seja, a economia de capital, em vez de dispositivos de economia de trabalho, seria mais conducente ao crescimento. Talvez essa conclusão faça sentido em países subdesenvolvidos. mas não em um país como os Estados Unidos. Do contrário, nosso caminho para o progresso nos levaria a lavanderias manuais chinesas e coisas do gênero .

Domar então explicou essa anomalia apontando que o modelo trata o capital como o único fator de produção explícito. (E Domar Essays in the Theory of Economic Growth , Oxford University Press, Nova York, 1957, pp. 6-7).

Durante o Primeiro Plano Quinquenal, de fato, o emprego cresceu muito rapidamente, não obstante, cerca de um dobro na indústria e apenas na construção e, embora mais lentamente do que isso, aumentou três vezes ao longo da década como um todo. Para começar, isso ocorreu porque o aumento da taxa de investimento aumentou o emprego, enquanto o efeito de economia de mão-de-obra das novas técnicas ainda não havia mostrado seu impacto. Mesmo assim, pode parecer que a escolha não foi suficiente para poupar mão-de-obra e poderia ter sido ainda mais, uma vez que a expansão do emprego deu origem a tendências inflacionárias pronunciadas, especialmente durante o período do primeiro plano. No entanto, estes foram em grande parte devido a erros de cálculo sobre a extensão em que a produtividade do trabalho aumentaria durante o período (com um aumento imprevisto do emprego em consequência), e a tendência das empresas (que mantiveram muita autonomia financeira neste período) de overbid um outro para o trabalho e, assim, gerar um aumento não orçamentado nos salários. Quanto ao resto, deveu-se à drástica revisão em alta das metas de produção na metade do qüinqüênio, em grande parte às custas de suprimentos para a produção de bens de consumo.

A questão da distribuição do investimento entre os setores industriais, em particular entre o setor de bens de capital e o setor de bens de consumo, é realmente bastante distinta da escolha da técnica industrial, embora no passado a distinção tenha sido obscurecida por analogias ilícitas. . Não obstante, há uma certa analogia entre eles e o argumento geral que esboçamos acima pode ser aplicado de uma forma ainda mais simples e direta neste caso. Mais uma vez, depende do que você assume serem as limitações efetivas do potencial de investimento do país. Pode-se argumentar que o fator crucial é o tamanho de seu setor de bens de capital - digamos, abreviadamente, sua capacidade produtiva em aço, de modo que a taxa de crescimento depende da quantidade de aço que pode produzir anualmente. Você pode questionar se isso é assim por uma série de razões por exemplo você pode pensar que a mão-de-obra (ou talvez a matéria-prima) é provavelmente um gargalo mais crucial do que o equipamento de produção, ou pode negar que possa haver qualquer limite, desde que os bens de capital possam ser importados do exterior. Mas em um país com reservas de mão-de-obra, em forma de superpopulação rural e com possibilidade limitada de empréstimos estrangeiros e possibilidades estreitas de aumentar suas importações de máquinas sem efeitos adversos em seus termos de troca (todos os quais caracterizaram a URSS no início dos Cinco -Year Plan period), pode muito bem ser verdade que sua capacidade de aço e capacidade de engenharia constituem o principal gargalo no desenvolvimento.

Se for assim, então é claro que, quanto maior a fatia de qualquer potencial de investimento dado ao setor de bens de capital - quanto mais da produção anual de aço você reinvestir para aumentar a capacidade de produção de aço - maior será a taxa de investimento isso pode ser mantido nos anos futuros e, portanto, quanto maior for a taxa de crescimento que a economia no futuro poderá sustentar. O investimento neste setor terá um efeito indutor do crescimento, o que o investimento noutros locais não terá. No interesse de atingir uma alta taxa de crescimento, será absolutamente correto, portanto, dar prioridade ao investimento no setor de bens de capital, como a URSS na década anterior à guerra tão marcadamente fez, e como tem continuado a fazer, se em grau menos pronunciado, na década de 1950. E eu jogaria fora como uma sugestão provocativa, sem a intenção de persegui-la aqui, que esse era um caminho ou modo de desenvolvimento que uma economia planejada pode seguir, enquanto que por uma série de razões, acho que seria extremamente difícil e curso improvável para uma economia de empresa privada não planejada em circunstâncias normais a seguir.

Apenas uma observação adicional no contexto sobre o que tal política implica para o consumo. Pode parecer que, uma vez que só pode ser perseguido às custas do consumo e do padrão de vida, é dependente de um juízo de bem-estar particular (ou juízo de valor para usar essa frase da moda sobrecarregada) equivalente a dizer que a criação de o consumo per capita tem baixa prioridade ou o desconto no futuro a uma taxa muito baixa, ou algo parecido. (Um consumo de 100 rúpias hoje dá mais satisfação do que o consumo de 100 rúpias daqui a um ano. Portanto, é prática normal na economia descontar o consumo futuro. Uma alta taxa de desconto implica que você dá mais importância ao consumo no presente e vice-versa . JM) Para colocar este assunto na perspectiva adequada, duas coisas devem ser esclarecidas. Em primeiro lugar, embora sob este método o consumo aumentará mais lentamente do que o emprego e, portanto, envolverá ceteris paribus uma tendência decrescente dos salários reais, não envolve qualquer queda no consumo total (e não necessariamente uma queda no consumo per capita, se anteriormente houve desemprego). É bem possível que o consumo em termos total e per capita cresça simultaneamente com a devoção da maior parte dos investimentos ao desenvolvimento do setor de bens de capital. Apenas no caso limite, em que todo o investimento na indústria é alocado para este último, o consumo deixará de aumentar - e mesmo assim não cairá de forma absoluta.

Em segundo lugar, a data no futuro em que o consumo sob esse método (o método da taxa de crescimento elevada) sobe acima do que teria sido até essa data sob o método alternativo pode muito bem ser muito anterior do que normalmente se supõe.Nesse caso, o conflito entre o crescimento e um padrão de vida em ascensão só se aplica a um horizonte de tempo bastante estreito. Essa é uma questão, é claro, em parte da magnitude real assumida. Mas se eu puder citar uma estimativa simples de Domar com base na suposição sobre magnitudes relevantes que não parecem muito improváveis, o horizonte de tempo em questão pode não se estender além de 12 a 15 anos. ** Domar (em um dos seus recentes Essays on the Theory of Economic Growth ) tomam um modelo simplificado de dois setores, supõe uma razão de produto de capital de 3, uniforme para os dois setores, e uma taxa de investimento líquido de 10% (1/10 do valor nacional A receita é destinada ao investimento líquido). Ele assume que o investimento foi exclusivamente dedicado aos dois setores industriais de seu modelo de dois setores e denota pelo símbolo g a proporção desse investimento dedicada ao setor de bens de capital. Ele toma primeiro como termo de comparação o caso em que esse coeficiente é 0, todos os investimentos indo diretamente para o setor de bens de consumo. Então, o consumo aumentará em quantidade absoluta constante a cada ano (mas a taxa de crescimento relativo cairá) durante a primeira década, o consumo aumentará cerca de um terço e, no final da segunda década, cerca de 75%, mas não antes do ano 27 o nível de consumo inicial será duplicado. Com valores de g entre 0,2 e 0,5, a curva de consumo subirá acima da linha g = 0 no final da primeira década e, no final da segunda década, atingirá um nível entre o dobro e o triplo do nível inicial. Com um valor muito alto de 0,9 para g, o consumo certamente dificilmente aumentará durante o primeiro quinquênio e permanecerá substancialmente abaixo de g = 0 durante toda a primeira década, mas após o ano 12 ele aumentará acima dele e por ano 20 terá aumentado para cerca de 4 vezes o nível inicial de mais.

** E. Domar, em seu livro, Essay in the Theory of Economic Growth , inclui um ensaio sobre Um modelo soviético de crescimento . É baseado em um artigo do economista soviético G.A. Fel dman no diário. The Planned Economy em 1928. O modelo de Fel dman divide a economia em indústrias de capital e de bens de consumo com base nas categorias marxianas do Departamento I e do Departamento II. Sua variável-chave é (g) a fração do investimento total alocado à indústria de bens de capital. A Renda Nacional (g) e o consumo (c), conforme derivados no modelo, têm um termo constante e um exponencial em t (período de tempo). Conforme o tempo passa, o exponencial irá dominar o cenário e as taxas de crescimento de ge c irão gradualmente se aproximar de g / v1, onde v1 é a razão de produto de capital no Departamento I da indústria de bens de capital. Portanto, após um certo período de tempo, quanto maior o valor de g, maior será a taxa de crescimento do consumo.

O que este tipo de consideração indica é que para o crescimento da produção total e do consumo nas próximas duas décadas ou mais, como você distribui seu fundo de investimento - onde você o coloca - pode ser mais importante do que a taxa inicial de investimento com a qual você começa , sobre o qual as teorias do desenvolvimento tradicionalmente focam a atenção. Implícita nesta abordagem está a proposição de que em qualquer data, não há muito o que fazer a respeito da taxa de investimento ou do índice médio de poupança. Isso já foi decidido para você dentro de limites bastante estreitos de acordo com a história e as decisões anteriores. Deve-se focar a atenção no chamado índice de investimento marginal - a que propósito você dedica o incremento.

No que diz respeito aos fatos essenciais do desenvolvimento soviético, não há muita controvérsia. Na tabela anexa, tentei estabelecer em termos quantitativos a distribuição do investimento entre os principais setores, comparando o que se sabe sobre essa distribuição nos EUA, neste país e (como exemplo de um país subdesenvolvido) na Índia sob seus dois Planos quinquenais da última década. Esses números não devem ser considerados muito estritamente os casos soviético e americano são apenas estimativas aproximadas (não o meu, mas aqueles de Norman Kaplan e para os EUA por Kaplan de Kuznets) e os indianos são apenas aqueles incluídos nos Planos . Isso inclui metas para o setor privado e também para o setor público. Mas acho que a ordem aproximada das magnitudes se destaca com bastante clareza, independentemente das possíveis margens de erro em estimá-las ou dos efeitos das disparidades de preços, etc. Os fatos salientes são, naturalmente, a maior proporção do investimento total dedicado à indústria na URSS, e disso, a proporção muito maior devotada às indústrias de produção de metal e metal. (A última proporção, é claro, subestima um pouco a proporção devotada ao setor de bens de capital como um todo, se incluirmos neste último produtos químicos pesados, combustível e energia, embora, por outro lado, algum metal vá para bens de consumo e transporte). Nos EUA, essa última proporção só é atingida nos anos de guerra (apesar da importância da indústria automotiva como consumidora de aço). Fora do tempo de guerra, pelo que sei, apenas a Índia contemplava uma proporção tão elevada - a saber, o esboço do plano de Mahalanobis para a Índia, que foi, entretanto, bastante alterado antes de atingir o estágio final. O Segundo Plano final mostrou uma proporção menor para a indústria, mas uma proporção maior disso em metais.

As conclusões de Kaplan são, no que diz respeito à URSS, que taxas de crescimento mais elevadas não se explicam principalmente em termos de taxas de investimento mais elevadas 2. A maior taxa de aumento da produção industrial na URSS deve-se, basicamente, não a diferenças nas relações de investimento URSS-EUA, mas sim a diferenças na direção do investimento (Norman Kaplan, Capital Formation and Allocation , na edição de Abram Bergson, Soviet Economic Growth , White Plains, New York, 1953, p. 80).

1. Processamento agrícola e indústria leve mais um pequeno desenvolvimento de transporte anterior ao crescimento das indústrias metalúrgicas e de engenharia e amplo desenvolvimento de energia.

2. O investimento bruto como proporção, ele estimou, não era muito diferente dos EUA. A rede pode ter sido uma proporção maior do bruto na União Soviética do que nos EUA.

Arquivo Maurice Dobb, Trinity College, Cambridge, DOBB DD 160 2-16, publicado aqui com a gentil permissão de Brian Pollitt. Preparado para publicação a partir das notas do manuscrito por Jaya Mehta. Este artigo foi lido em um seminário organizado por Alec Nove na London School of Economics and Political Science na primavera de 1960.


Assista o vídeo: #Maurice Dobb S Approach To Choice Of Techniques#MEC-004#Investment Criterion#IGNOU MA ECONOMICS#. (Pode 2022).