Interessante

Em que ponto o ensino médio se tornou um pré-requisito padrão para estudantes universitários nos EUA?

Em que ponto o ensino médio se tornou um pré-requisito padrão para estudantes universitários nos EUA?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

No início da história dos Estados Unidos, era comum as universidades admitirem alunos por meio de exame de admissão. Uma citação nesta resposta, citando a Educação Colonial, explica "Os meninos de famílias de classe alta eram ensinados a ser tutores particulares e depois mandados para a faculdade ou universidade."

Hoje em dia, um diploma do ensino médio ou uma equivalência oficialmente reconhecida (como passar no exame GED) é geralmente reconhecido Enquanto o padrão forma de se qualificar para começar a estudar em uma instituição de ensino superior dos EUA. Embora tal credencial não seja estritamente um absoluto exigência até hoje, a ideia de "terminar o ensino médio, ir para a faculdade" parece ter sido padrão nos EUA, pelo menos já na década de 1950 (com a inscrição de "não concluintes" ou "desistentes" como o exceção à regra ao invés de prática padrão), pois meus pais me relataram que essencialmente as mesmas expectativas formais existiam naquela época.

Em que ponto a graduação em um "Ensino Médio" ou a obtenção de uma qualificação de equivalência especificamente reconhecido Como equivalente ao ensino médio tornar-se o padrão maneira de entrar em uma universidade, com outros caminhos se tornando o exceção ao invés do regra?

Sim, eu sei que ainda é possível para alguém estudar em casa, passar no GED aos 18 anos e ir direto para a faculdade, mas o GED é especificamente reconhecido como ensino médio equivalente, não é um caminho acadêmico verdadeiramente distinto. Estou falando sobre um período de tempo em que não havia o conceito de equivalência do ensino médio, ou quando a obtenção de uma qualificação do ensino médio era realmente um opcional parte do processo de qualificação para a universidade. Ou seja, um aspirante a estudante universitário pode ter escolhido para concluir uma qualificação do ensino médio porque seus pais queriam, porque eles queriam a "experiência do ensino médio", porque eles estavam sendo financiados para frequentar, porque era fácil para eles, etc. mas eles poderia razoavelmente e sem muita virada de cabeça, curto-circuitar o processo e / ou seguir um caminho alternativo mais antigo e ainda comum para uma universidade (por exemplo, aulas particulares para passar em um exame de admissão direto, obter patrocínio de um político local, fazer um suborno substancial grande oferta de subsídio, etc.) se eles quisessem.

Como alternativa, quando foi a primeira vez na história dos Estados Unidos em que um calouro recém-chegado pode ouvir algo como: "Uau, você fez aquilo em que estudou em casa com professores particulares e depois conseguiu que cinco ex-alunos endossassem suas habilidades acadêmicas? Que esquisito! Ninguém faz mais isso! Se você quer estar no meio da multidão "legal", o importante é conseguir seu diploma do ensino médio! Eu não ficaria surpreso se a universidade abolisse todos os cursos não relacionados ao ensino médio no próximo ano. "


Pergunta: Em que ponto o ensino médio se tornou um pré-requisito padrão para estudantes universitários nos EUA?

O sistema educacional dos Estados Unidos, ao contrário dos da Europa, não é centralizado e, portanto, a pergunta acima varia por estado e às vezes varia por condado. Assim, enquanto Massachusetts converteu a escola secundária particular Boston Latin para se tornar a primeira escola secundária pública em 1820, e 7 anos depois ofereceu educação gratuita para crianças de todas as idades, incluindo ensino médio gratuito já em 1827; a maior parte do restante dos Estados Unidos não fez o mesmo por 100 anos.

Em segundo lugar, o sistema de ensino médio dos Estados Unidos era um grau terminal. Não era para ser um programa preparatório para o ensino superior. Assim, enquanto os Estados Unidos experimentaram um movimento de High School de 1910 a 1940. Quando as comunidades priorizaram programas de High School como uma forma de atrair pessoas e empresas; levando a abertura em massa de escolas secundárias. "Em 1910, 18% dos jovens de 15 a 18 anos estavam matriculados em uma escola secundária; apenas 9% de todos os americanos de 18 anos se formavam. Em 1940, 73% dos jovens americanos estavam matriculados no ensino médio e a mediana A juventude americana tinha diploma do ensino médio. "

Mas isso não responde inteiramente à sua pergunta, porque a maioria dos estudantes universitários não se matriculou neste sistema de ensino médio público, mas sim em escolas privadas. Os diplomas universitários continuaram sendo principalmente atividades para os ricos e os programas do ensino médio público permaneceram um diploma gratuito e terminal para todos os outros.

O que mudou tudo foi o "Ato de reajuste dos militares de 1944" ou o GI Bill. Isso abriu as portas do ensino superior para a maior parte do país. 7,7 milhões de ex-soldados aproveitaram os benefícios do ensino superior do GI Bill e 2,2 milhões deles usaram seus benefícios para a faculdade. Em 1947, a revista Life publicou uma reportagem de capa na qual eles reconheciam como mais da metade de todos os estudantes universitários estavam lá devido ao GI Bill.

É quando os graduados da escola pública ultrapassam o número de graduados do ensino privado. É também quando as Universidades adotam pré-requisitos padronizados para atender a nova demanda por seus serviços.

Concluindo, não há padronização nos programas de ensino médio dos Estados Unidos, então a questão exige que consideremos as tendências. Diploma de High School não poderia ter se tornado padrão para admissão em faculdade nos Estados Unidos antes do movimento High School, onde graduados de High Schools se tornaram a maioria da população ou por volta de 1940 ... Nem poderiam se tornar padrão para admissão em universidade antes de os alunos de High School pública serem capaz de pagar e se tornar a maioria nessas universidades; e isso ocorreu em 1947.

Fontes:

  • Ensino médio (América do Norte)
  • Como o G.I. Bill mudou a face da educação superior na América
  • O Movimento do Ensino Médio
  • O GI Bill
  • Ensino Superior nos Estados Unidos

Educação mista

Educação mista, também conhecido como educação mista, co-educação, ou coeducação (abreviado para co-ed ou coed), é um sistema de educação em que homens e mulheres são educados juntos. Enquanto a educação unissexual era mais comum até o século 19, a educação mista desde então se tornou padrão em muitas culturas, particularmente nos países ocidentais. A educação para um único sexo, no entanto, continua prevalecendo em muitos países muçulmanos. Os méritos relativos de ambos os sistemas têm sido objeto de debate.

Acredita-se que a escola mista mais antiga do mundo seja a Church of England High School do arcebispo Tenison, em Croydon, fundada em 1714 no Reino Unido, que admitia meninos e meninas desde sua inauguração. [1] Esta sempre foi uma escola apenas durante o dia.

A escola mista mais antiga do mundo, tanto diurna quanto interna, é a Dollar Academy, uma escola júnior e sênior para homens e mulheres de 5 a 18 anos na Escócia, Reino Unido. Desde a sua inauguração em 1818, a escola admitia meninos e meninas da freguesia de Dollar e arredores. A escola existe até hoje com cerca de 1.250 alunos. [2]

A primeira faculdade coeducacional a ser fundada foi o Oberlin Collegiate Institute em Oberlin, Ohio. Foi inaugurado em 3 de dezembro de 1833, com 44 alunos, incluindo 29 homens e 15 mulheres. O status totalmente igual para as mulheres não chegou até 1837, e as três primeiras mulheres a se formarem com bacharelado o fizeram em 1840. [3] No final do século 20, muitas instituições de ensino superior que eram exclusivamente para pessoas do mesmo sexo tinham tornar-se coeducacional.


A faculdade é para todos? Uma introdução e cronograma da faculdade na América

Há mais de cem anos, um dos homens mais ricos e bem-sucedidos da América, Andrew Carnegie, achava que a faculdade não era apenas desnecessária, mas na verdade prejudicial para o jovem médio. Naquela época da história do nosso país, apenas 4% dos jovens frequentavam a faculdade. O que mudou?

Na América hoje, muitas vezes presume-se que a maioria dos jovens adultos irá para a faculdade depois de se formar no ensino médio. É apenas o que você deve fazer. Até mesmo discutir qualquer coisa em contrário é freqüentemente encontrado com reações, como é evidenciado nos comentários em um artigo convidado que publicamos no início deste ano sobre testes fora de um semestre de faculdade. A realidade, no entanto, é que a situação na América aqui em 2014 para alunos graduados do ensino médio é muito diferente do que era há 100 anos, 50 anos atrás, e até mesmo apenas 10 anos atrás.

Este é o primeiro de três artigos que verificarão se nosso ideal moderno - que a faculdade é o melhor caminho para todos - é realmente válido. Embora existam muitas opções alternativas de faculdade por aí (que discutiremos em profundidade no terceiro artigo da série), discutiremos amplamente a necessidade da faculdade de 4 anos, já que isso é frequentemente visto como o “Melhor” opção após o ensino médio. É o que as crianças com as maiores pontuações nos testes fazem, é o que supostamente dá a você o maior potencial de renda e ainda carrega um prestígio que simplesmente não é encontrado em faculdades comunitárias ou escolas de comércio.

Você pode estar pensando: “É claro que a faculdade é necessária!” e você certamente não estaria sozinho nisso. Há, no entanto, uma população crescente, tanto jovem como idosa, que começa a questionar essa suposição. Isso é evidenciado apenas por uma rápida olhada no que o Google deseja preencher ao pesquisar “é faculdade & # 8230”:

Seis desses 10 resultados principais questionam o valor e a necessidade da faculdade! É claro que há pessoas fazendo essa pergunta, mesmo que sejam minoria por enquanto.

Em 2013, havia cerca de 14 milhões de alunos matriculados em instituições de 4 anos, e esse número deve saltar para 20 milhões nos próximos anos. Embora alguns deles sejam alunos mais velhos e não tradicionais, a maioria deles é composta por 70% dos alunos do ensino médio que frequentam a faculdade imediatamente após a formatura (esta estatística em particular inclui faculdades de 2 e 4 anos).

Mais de dois terços de todos os alunos do ensino médio acreditam (seja por conta própria ou por meio de pressões culturais) que a faculdade é a melhor escolha para eles após o ensino médio. A experiência da faculdade tornou-se tão americana quanto a torta de maçã e o beisebol. É apenas o que você faz.

É realmente o melhor opção, para cada pessoa embora? Nem sempre foi o caso na história da América que a maioria dos jovens de 18 anos iria trotar para a faculdade no outono. Na verdade, é bastante recente, apenas começando por volta da década de 1920 em diante (e alguns diriam até muito mais tarde). Por mais de 300 anos antes, a faculdade atendeu a um grupo demográfico bastante específico de pessoas, em vez de ser uma parada automática e universal na esteira rolante para a idade adulta.

Nosso objetivo com esta série não é destruir a experiência da faculdade. Em vez disso, é apresentar um raciocínio objetivo sobre o motivo pelo qual um aluno em particular pode ou não considerar ir à faculdade. O que queremos fazer é examinar e suavizar a suposição rígida de que é simplesmente o que você faz. No final, os alunos devem ponderar sobre as razões pelas quais estão indo à faculdade e tomar decisões conscienciosas. Certamente, isso é difícil de fazer aos 18 anos, mas é possível, especialmente com o apoio dos pais e mentores.

* Observação: embora existam diferenças técnicas nas definições dos termos "faculdade" e "universidade", nesta série de artigos, vou usá-los de forma intercambiável. Para o que iremos discutir, não há necessidade real de diferenciar, já que ambos são essencialmente conhecidos como instituições de ensino de 4 anos.

A história da faculdade na América

Neste primeiro post, vamos dar uma breve olhada na história do ensino superior na América. O que mudou no século passado que criou a demanda moderna pela experiência universitária? Como foi a transição de uma instituição para o alto escalão rico da sociedade, para um rito de passagem quase universal?

Como o autor Daniel Clark pergunta em Criando o homem da faculdade, & # 8220 Não podem nossos debates atuais sobre o propósito e o lugar da educação universitária (que valor ela agrega) avançar por uma compreensão mais profunda da gênese do abraço americano da educação universitária? & # 8221

Como fica evidente na maioria dos artigos da Art of Manliness, contamos com a história para informar a compreensão mais completa do presente. Para perguntar se a faculdade é necessária ou não, primeiro precisamos ver como chegamos a esse ponto. Certamente nem sempre foi necessário ... nossa sociedade mudou o suficiente para que essa experiência agora seja um requisito inexpugnável, ou deveríamos talvez questionar algumas das normas em que passamos a acreditar? Abaixo você encontrará uma visão geral da história da educação superior na América. Deixe-o informá-lo sobre nossa situação atual e fornecer uma compreensão mais profunda de como e por que frequentar a faculdade passou a ter o peso que tem hoje.

Uma linha do tempo do ensino superior pré-1944

Vamos quebrar essa linha do tempo da faculdade na América até o período pré-1944 e pós-1944. Vamos descobrir o porquê exatamente mais adiante, mas por agora, aprenda um pouco sobre como a típica faculdade americana surgiu.

Harvard, a primeira faculdade fundada nas colônias americanas.

1636 — Harvard é fundada. Foi a primeira faculdade nas colônias que se tornaria os Estados Unidos. Quase seguiu o modelo de Cambridge e Oxford na Inglaterra (duas das instituições mais antigas do mundo), já que a Colônia da Baía de Massachusetts tinha muitos residentes que frequentaram essas escolas. Em grande medida, Harvard se concentrou no treinamento de clérigos para & # 8220 avançar o aprendizado e perpetuá-lo para a posteridade, temendo deixar um ministério analfabeto para as igrejas. & # 8221 O treinamento de clérigos não foi a única ênfase dos primeiros 500 graduados de Harvard , apenas cerca de metade foi para o ministério. Havia outros estudos possíveis que poderiam levar a carreiras como funcionários públicos, médicos, advogados - outras funções de liderança nas comunidades locais. Os alunos do início de Harvard estudavam um currículo amplamente clássico (o que agora chamamos de artes liberais) de latim, estudos gregos, direito cívico, teologia, etc.

1693 - Demorou quase 60 anos para que uma segunda faculdade fosse fundada, William & amp Mary. Era uma instituição anglicana e exigia que os alunos fossem membros da Igreja da Inglaterra. Além disso, os professores deveriam declarar sua adesão aos Trinta e Nove Artigos. Embora você pudesse estudar filosofia, bem como filosofia “natural” (matemática, física, etc.), essa educação foi principalmente uma preparação para se tornar um ministro.

1700 - A mensalidade é de até cerca de 10 xelins por trimestre, o que equivale ao custo de cerca de um par de sapatos e dois pares de meias. Esse custo não era proibitivo para a maioria das famílias. Então, por que mais pessoas não foram para a faculdade? Era mais prático. A fazenda ou negócio da família dificilmente poderia se dar ao luxo de perder um jovem saudável por um período de vários anos. Não foram apenas alguns anos de perda de renda, mas quando o custo de vida foi calculado para os alunos (quase inteiramente pago pelos pais), o custo simplesmente não valeu a pena para a grande maioria dos colonos. Foi um grupo de elite de pessoas que compareceu de fato, durante seus primeiros 150 anos, os graduados de Harvard foram listados por classificação social da família, e não em ordem alfabética.

1776 - Na época da Guerra Revolucionária, havia nove faculdades nos estados. O número de matrículas até então ainda era muito pequeno (raramente ultrapassando 100 alunos por turma de formandos), mas aqueles que frequentaram a faculdade tornaram-se líderes comunitários e políticos. Thomas Jefferson, James Madison, Alexander Hamilton e George Washington são apenas alguns de nossos antepassados ​​com formação universitária. Deve-se notar que nem todos os primeiros homens com ensino superior obtiveram diplomas completos - não havia estigma em “desistir”, portanto, muitos deles frequentaram por um ano e dois e depois saíram para seguir uma carreira. Como John Thelin observa em A History of American Higher Education, “Ir para a faculdade não era um pré-requisito para a prática das profissões eruditas. A aprendizagem muitas vezes acontecia fora da academia em várias formas de aprendizagem. ” Então, por que as pessoas frequentaram a faculdade? Tratava-se de prestígio, status e liderança / poder cívico.

Início de 1800 - O número de faculdades na América dobrou no quarto de século anterior para cerca de 20 instituições. Embora o número de inscrições tenha aumentado, ainda não é popular entre as pessoas comuns. As mensalidades eram bastante baixas e os requisitos de admissão eram flexíveis, então por que não frequentaram mais a faculdade? Thelin explica:

“Considerando que as taxas de matrícula, hospedagem e alimentação em muitas faculdades eram mínimas, por que mais rapazes e moças optaram por não se matricular? A economia americana oferece duas explicações muito diferentes. Por outro lado, muitas famílias não podiam pagar as mensalidades; por mais baixo que fosse o mais importante, não podiam pagar a perda de renda ou o trabalho de campo perdido de um filho mais velho que ia da fazenda para o campus. Por outro lado, nas áreas em que a economia americana dava sinais de empreendedorismo e crescimento, um diploma universitário - mesmo que viável e acessível - era visto como representando tempo perdido para fazer fortuna. Essa percepção era válida para empreendimentos de alto risco, como loteamentos, mineração e negócios. Também se referia às profissões eruditas de direito e medicina, onde os títulos acadêmicos raramente eram necessários para a prática profissional. A faculdade nesta época, então, era apenas um meio de encontrar um lugar na sociedade e economia adulta. ”

A visão de Jefferson ao fundar a UVA era estabelecer na região superior da Virgínia, e mais centralmente para o Estado, uma universidade em um plano tão amplo, liberal e moderno que valesse a pena patrocinar com o apoio público, e ser uma tentação para os jovens de outros Estados de virem beber do cálice do conhecimento e confraternizarem conosco. & # 8221

1825 - Inauguração da Universidade da Virgínia. Este é um evento importante porque a construção e fundação da universidade foi patrocinada por Thomas Jefferson, que teve um impacto duradouro na educação na América.

Após sua presidência, Jefferson abordou a questão da educação. Ele queria se afastar dos laços religiosos com a faculdade, e também queria que ela fosse paga pelo público em geral para que os alunos menos ricos pudessem frequentar. Enquanto ele instituía outras faculdades na Virgínia, essas funcionavam mais como escolas de segundo grau - ensinando ciências, agricultura, como fazer coisas à mão etc. Mas UVA era uma questão diferente. Era para ser uma universidade adequada. Aqui, os alunos se tornariam advogados, médicos, cientistas e líderes governamentais. A universidade educaria a nata da cultura - aqueles que foram destinados e garantidos como líderes na comunidade. Para provar sua separação da igreja, de forma física, a universidade foi centrada em torno de uma biblioteca ao invés de uma capela.A esperança de Jefferson era que qualquer um pudesse participar livremente, contanto que tivesse a habilidade - uma meritocracia perfeita. Bem à frente de seu tempo, o ensino público gratuito (no ensino fundamental) não ultrapassou o ensino privado até o final do século XIX.

Década de 1850 - Embora o comércio esteja se tornando uma parte cada vez mais importante da economia americana, há apenas um punhado de cursos específicos para negócios oferecidos por faculdades americanas. Nesse ponto, as profissões de negócios ainda eram vistas principalmente como aprendizado no trabalho e, se possível, as pessoas faziam um curso de 6 semanas de contabilidade ou até mesmo correspondência comercial. Destaco isso porque, em apenas algumas décadas, os presidentes das universidades perceberiam o dinheiro potencial que haveria no crescente círculo eleitoral de futuros empresários na América. E hoje, negócios são, de longe, o maior campo de estudo na faculdade, com cerca de 20% de todos os diplomas conferidos sendo em áreas de negócios.

Iowa State University. As universidades financiadas por terras uniram o treinamento vocacional prático aos estudos clássicos.

1862 - O Morrill Land-Grant Act foi transformado em lei pelo presidente Lincoln, que permitiu aos estados receber livremente terras para universidades públicas - as chamadas land-grant colleges. Esse projeto de lei foi criado em resposta à revolução industrial e à miríade de profissões “práticas” que esse período inovador estava criando - maquinistas, fazendeiros (como vocação versus estilo de vida) e até engenheiros. O objetivo dessas instituições de concessão de terras era:

“Sem excluir outros estudos científicos e clássicos e incluindo a tática militar, para ensinar os ramos do ensino relacionados com a agricultura e as artes mecânicas ... a fim de promover a educação liberal e prática das classes industriais nas diversas atividades e profissões da vida . ” —Título 7, Código dos EUA

Edifício Mecânico, Universidade de Illinois

Então eles não excluir estudos clássicos, mas eles acrescentariam atividades mais práticas. Foi nessa época que a faculdade realmente fez a transição de ser sobre liderança cívica e aprendizado clássico (leia-se: filosófico) para ser sobre aprendizado vocacional. As pessoas estavam começando a perceber que, em um mundo industrial em mudança, certas profissões tinham necessidades educacionais específicas. No final das contas, 70 instituições americanas foram criadas como resultado desse ato (incluindo o segundo Morrill Land-Grand Act em 1890). O Morrill Land-Grant Act é frequentemente considerado a fonte singular de ensino superior prático e acessível.

1880-1910 - O país vê muito mais universidades surgirem nessas “décadas de indústria”. Parte do raciocínio para isso é que as universidades terminaram com cada vez mais líderes da indústria em seus conselhos, que por sua vez fizeram a pergunta: "Por que a faculdade não pode ser administrada como um negócio?"

Este período também vê o acúmulo de grande riqueza entre figuras proeminentes e, portanto, mais renda discricionária. Isso levou a novos níveis de generosidade filantrópica, e as faculdades encabeçaram a lista de instituições às quais doar. Lembre-se, embora não houvesse um grande número de ex-alunos da faculdade, muitos líderes cívicos e empresariais frequentaram a faculdade. Eles deram a volta às suas instituições. Eles também usaram suas conexões nesta era de ouro das revistas ilustradas para trabalhar seu charme de relações públicas e mostrar a beleza física de muitos campi universitários aos olhos do país.

1900 - Embora os diplomas sejam conferidos após quatro anos de educação, ainda é o caso que a maioria dos alunos sai após apenas dois anos de escola. Depois desse ponto, eles poderiam ganhar seu L.I. Certificado (Licença de Instrução), que permitiria emprego imediato em vários campos. Na verdade, na William & amp Mary, 90% dos alunos entre 1880-1900 terminaram seus estudos após dois anos.

Também é verdade que os preços das mensalidades são baixos o suficiente na maioria das faculdades para não serem proibitivos. Diplomas universitários não são exigidos para a maioria das profissões, então a verdadeira luta para os administradores universitários (e doadores ricos) desse período foi, na verdade, convencer os jovens de que a faculdade era até mesmo uma busca necessária.

As faculdades construíram edifícios com arquitetura atraente para atrair os alunos. Eles ainda contribuem para o fascínio romântico do ensino superior.

Acredite ou não, parte desse convencimento veio na forma da arquitetura do campus. A nova riqueza, bem como os avanços tecnológicos em como os edifícios foram construídos, levaram as universidades a se tornarem cada vez mais visualmente atraentes para os alunos em potencial. Enquanto muitas faculdades no passado tinham um ou dois prédios proeminentes, agora elas podiam tornar um campus inteiro extremamente polido e até luxuoso.

1900 - Formada a Junta de Exame de Admissão da Faculdade (agora conhecida apenas como College Board). Essa organização busca padronizar os requisitos de admissão à faculdade, a fim de garantir que o “produto” das faculdades americanas esteja de acordo. Eventualmente, é esta organização que possui e opera os testes SAT, testes CLEP e o programa Advanced Placement (AP).

Palestra na Cornell University, 1910. No início dos anos 1900, palestras e seminários começaram a se tornar a forma padrão de ensino nos campi.

  1. Filantropia em grande escala. Os doadores ricos deram às instituições uma base financeira que nunca antes tiveram, dando-lhes a oportunidade de crescer, quase como negócios.
  2. Presidente de universidade forte. Nesta época, os presidentes funcionavam quase como empresários. Eles estavam envolvidos cívicamente, politicamente envolvidos e líderes em suas comunidades.
  3. Professores especialistas em tempo integral. À medida que as universidades ganharam estatura e riqueza, logo se esperava que os professores devotassem todo o seu tempo à universidade. Professores em tempo integral tornaram-se a norma, e esperava-se que continuassem a pesquisar em seus campos e fossem vozes intelectuais proeminentes.
  4. Métodos de ensino unificados. Dois métodos de ensino passaram a ser a norma nas universidades americanas. Primeiro foi a palestra. Houve uma grande audiência, pouca discussão e um professor especialista na frente. O segundo método complementaria o primeiro: o seminário. Um professor se reunia com um pequeno grupo de alunos avançados para discutir e pesquisar um tema de nicho.
  5. Currículo. Os alunos dessa época estavam sendo encaminhados para “especializações” de estudos específicos. A educação clássica era bastante ampla nas décadas de 1600 e 1700. Os estudos estavam se tornando cada vez mais focados nas faculdades americanas modernas, particularmente em negócios e ciências práticas.
  6. Instalações modernas. O próprio campus emergiu como uma instituição grande e complexa, muitas vezes com a biblioteca da universidade sendo o centro intelectual.

1910 - Pela primeira vez, as faculdades começam a receber mais inscrições do que podem aceitar e, portanto, começam a implementar requisitos mais rígidos. Antes dessa época, as faculdades simplesmente expandiam o tamanho de suas turmas. Mas, à medida que a popularidade da faculdade cresceu, a capacidade física de um campus para lidar com os alunos atingiu seu ápice. As faculdades aceitariam pontuações de um exame semelhante ao SAT ou trabalhariam com escolas secundárias parceiras que tivessem padrões acadêmicos iguais.

Corpo de Alunos de Treinamento do Exército, Universidade de Syracuse. O S.A.T.C foi estabelecido em 528 faculdades e universidades em todo o país. Isso efetivamente transformou a faculdade em um posto militar e todo estudante masculino em um soldado da ativa no Exército. Os militares tiveram que treinar futuros oficiais e faculdades para manter seus números de matrículas, ao invés de ter todos os seus alunos convocados e imediatamente enviados para lutar.

1917 - Student Army Training Corp (um predecessor do programa ROTC) criado pelo presidente Woodrow Wilson. Isso ajudou a aliviar os temores das faculdades sobre o impacto da Primeira Guerra Mundial no ensino superior. As faculdades que participaram desses programas de treinamento no campus receberam uma generosa retribuição por aluno.

Espectadores em um jogo de futebol de Syracuse no Archbold Stadium, final dos anos 1920. A diversão de assistir a esportes universitários se tornou um grande atrativo para a frequência à faculdade e a lealdade à escola.

1920-1944 - O período entre as guerras mundiais vê a frequência às universidades aumentar cinco vezes, de 250.000 para 1,3 milhão. A porcentagem de jovens americanos (de 17 a 20 anos) matriculados na faculdade saltou de 5% para 15% entre 1917 e 1937. Parte disso se deveu a outra onda de doações após a Primeira Guerra Mundial, de modo que as faculdades tinham mais dinheiro para investir no campus arquitetura e, especialmente, grandes instalações de futebol e atletismo. Os esportes universitários começam a chamar a atenção da América e, portanto, a atenção de rapazes e moças também.

Na década de 1920, a vida estudantil começou a se tornar mais restrita.

1920 - The Roaring Twenties não impacta apenas a sociedade americana em grande escala, mas também começa a mudar a cultura das faculdades americanas. Esse ambiente tumultuado de grandes festas, gim de banheira e jogos de azar se infiltra na vida universitária. Esta é uma mudança radical do ambiente acadêmico de cavalheiros que anteriormente dominava a cultura universitária.

Meados da década de 1920 - A invenção exclusivamente americana do colégio júnior se torna cada vez mais popular. A ideia é dar acesso educacional de verdade a todos os adolescentes. Funciona como os primeiros dois anos de trabalho para o bacharelado. Com o tempo, essas escolas também realizam estudos técnicos e vocacionais que preparam os alunos para carreiras em nichos específicos. Em 1940, havia 150.000 alunos em faculdades juniores, e a maioria recebe seu diploma de associado e depois vai para uma instituição tradicional de 4 anos para terminar seu bacharelado.

Década de 1930 - Os preços das mensalidades em escolas particulares começam a subir rapidamente. Entre 1920 e 1940, a mensalidade média quase dobrou de $ 70 ($ 600 hoje) para $ 133 ($ 1.100 hoje). Como essa mudança ocorreu durante a Grande Depressão (e as escolas da Ivy League aumentaram ainda mais os preços), as faculdades de prestígio tornaram-se ainda mais fora do alcance do consumidor em geral, e apenas uma pequena porcentagem das famílias americanas pode pagar por escolas particulares. Enquanto isso, as instituições estaduais permanecem razoavelmente acessíveis e algumas ainda são gratuitas para estudantes residentes no estado.

Década de 1940 - Embora mais americanos estejam fazendo faculdade, ainda há pouco valor específico para o mercado de trabalho. A maioria das ocupações não está conectada a credenciais acadêmicas. Se qualquer coisa, simplesmente ser um ex-aluno de uma certa escola conquistou mais respeito do que habilidades específicas aprendidas.

Uma linha do tempo do ensino superior pós-1944

A Segunda Guerra Mundial mudou drasticamente o ensino superior na América. Embora o número de matrículas no curso tenha diminuído um pouco durante a guerra, as instalações de pesquisa de muitas faculdades tornaram-se criadouros de avanços militares. Foi então que o relacionamento entre as universidades e o governo dos Estados Unidos realmente se tornou amigo. Com o sucesso dos esforços de guerra, a atenção dada às faculdades após a Segunda Guerra Mundial em termos de financiamento e bolsas e contas aprovadas levou a aumentos nas matrículas que continuam até hoje.

Após a Segunda Guerra Mundial, dois milhões de veteranos aproveitaram o GI Bill para ir para a faculdade.

1944 - O GI Bill de 1944 tem disposições que permitem aulas gratuitas para veterinários da Segunda Guerra Mundial, a fim de assimilá-los de volta a uma vida americana “normal”. Na verdade, não se espera que seja muito popular, mas em 1950 mais de dois milhões de veterinários haviam aproveitado o programa. Como as faculdades sabiam que seriam reembolsadas diretamente pelo governo, elas assumiram os poderes de marketing para incentivar os veterinários a se matricularem. Em última análise, isso significa que as universidades viram aumentos de duas ou três vezes nas matrículas em apenas alguns anos.

1957 - O lançamento do Sputnik pela Rússia fornece outra onda de dinheiro para pesquisa para as universidades americanas, já que o país sentiu que deveria acompanhar os avanços tecnológicos russos. Devido ao sucesso do papel da universidade como um navio de pesquisa da Segunda Guerra Mundial, cada vez mais dinheiro está sendo despejado nas escolas para atuar como braço de pesquisa do governo. Em 1963, havia US $ 1,5 bilhão sendo recebido do governo federal pelas universidades. Para muitas escolas, o que eles recebem é de 20 a 80 por cento do orçamento operacional total.

Década de 1960 - Como as escolas públicas recebem a maior parte do financiamento do governo, elas são capazes de manter baixos os preços das mensalidades. As escolas particulares, no entanto, estão tendo que continuar a aumentar os preços das mensalidades para fazer frente à inflação e também fornecer um produto de “luxo” que as diferencie das instituições públicas. Para que as pessoas possam pagar por essas escolas, eles vêm com pacotes criativos de ajuda financeira para levar os alunos às salas de aula. Eles utilizam uma combinação de bolsas, empréstimos e oportunidades de trabalho e estudo. Eles promovem turmas pequenas, oportunidades de estudo no exterior e tópicos de classes de nicho para se diferenciar das escolas estaduais. Uma vez que essas escolas estão agora se diferenciando, é claro que elas se tornam ainda mais prestigiosas para o público, e todos querem entrar.

1965 - Community colleges (anteriormente junior colleges) começam a ver a gênese de sua reputação como escolas “inferiores”. Nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, as instituições de 4 anos viram mais inscrições do que podiam admitir. Os alunos que não fossem admitidos iriam para dois anos de faculdade comunitária e, em seguida, seriam transferidos para a escola de 4 anos. Portanto, eles se tornaram escolas para alunos menos talentosos - você só ia se não pudesse entrar em um lugar de maior prestígio. Apesar disso, os alunos que foram transferidos para escolas de 4 anos após a faculdade comunitária se saíram melhor nos dois anos finais do que os alunos tradicionais.

1972 - O programa de Bolsas de Oportunidades Educacionais Básicas (BEOG) entra em vigor. Em vez de o governo subsidiar escolas para a mensalidade do aluno, eles agora darão dinheiro diretamente para os alunos. Posteriormente, essas concessões foram renomeadas Pell Grants. Essas bolsas eram baseadas na necessidade, concedidas a alunos em tempo integral, e esses alunos eram obrigados a manter uma boa posição acadêmica. A estrutura básica do Pell Grants permanece quase a mesma hoje, com os infames formulários FAFSA determinando quanto é dado a cada aluno.

1975 - Pela primeira vez em 24 anos, as matrículas na faculdade caem em relação ao ano anterior. Devido aos protestos estudantis contra a guerra, o surgimento de institutos de pesquisa independentes e vários outros fatores, o governo puxa uma grande quantidade de fundos para as universidades. Isso os deixa um pouco em crise, já que muitos deles tinham orçamentos operacionais que dependiam desse financiamento. A era de ouro da universidade americana acabou oficialmente, e as escolas devem se reinventar para ganhar novamente uma reputação favorável. Isso levou a duas mudanças principais: primeiro, as faculdades começaram a prestar mais atenção ao que os alunos / pais queriam em termos de serviços e currículo oferecidos. Em segundo lugar, as faculdades começaram a dar as boas-vindas e até a recrutar alunos de meio expediente, transferidos e mais velhos, “não tradicionais” - grupos que antes eram apenas uma reflexão tardia.

1980 - À medida que as universidades privadas continuam a aumentar suas taxas de matrícula e agora as escolas estaduais seguem devido aos cortes de financiamento, mais da metade dos calouros da faculdade pela primeira vez estão matriculados em faculdades comunitárias. E, no entanto, Thelin escreve que "a imagem dominante da 'experiência real da faculdade' permaneceu indelevelmente ligada à tradição residencial de quatro anos em tempo integral".

Início dos anos 1980 - A descoberta do chamado fenômeno Mt. Holyoke: cobrar mensalidades mais altas leva a um maior número de candidatos, bem como a candidatos de melhor qualidade acadêmica. Para o candidato à faculdade (e seus pais), preço equivale a prestígio. Este fenômeno não diminuiu.

2008 - A recessão atinge, em grande parte devido à bolha hipotecária. Nos anos 80 e 90, os bancos estavam concedendo hipotecas a taxas de juros incrivelmente baixas para qualquer pessoa que solicitasse. Quase não havia cheques para determinar se as pessoas realmente podiam pagar suas contas. Como veremos no próximo artigo, muitos economistas estão dizendo que a dívida estudantil pode ser a próxima bolha econômica. A recessão significa que mais e mais alunos precisam cada vez mais de ajuda financeira para frequentar a faculdade.

2010 - Começam a surgir críticas sobre a conexão entre um diploma universitário e o emprego. Embora as faculdades aleguem a necessidade de um diploma para ser empregado, muitos alunos recém-formados - mesmo em áreas tradicionalmente de alta colocação como administração e medicina - não estão encontrando trabalho. Thelin observa que “a maioria das faculdades sucumbiu à crença equivocada de que existe uma conexão indelével entre os acadêmicos e o emprego”.

2010 - Os grandes programas esportivos universitários levam cada vez mais calor, especialmente em termos de quanto consomem do orçamento operacional geral. Apenas 17 faculdades têm programas esportivos autossustentáveis ​​- ou seja, programas financiados inteiramente por sua própria receita. Na maioria das escolas grandes, os orçamentos do futebol por si só excedem o que o departamento de esportes traz.

2010 - A dívida do empréstimo estudantil supera a dívida do cartão de crédito na América pela primeira vez. O aluno médio que fez empréstimos para a escola deve US $ 25.000, em grande parte ao governo dos EUA (eles compraram a maioria dos empréstimos estudantis durante a recessão). Enquanto isso, a taxa de desemprego para pessoas de 20 a 24 anos gira em torno de 15%. Isso torna difícil conseguir um emprego após a faculdade e os alunos não conseguem pagar suas dívidas. Por causa disso, quase metade dos universitários com idade entre 20 e 24 anos estão de volta em casa, morando com os pais.

Hoje - As faculdades estão cada vez mais enfrentando problemas financeiros. Parte disso certamente pode ser atribuída ao financiamento do atletismo mencionado acima. Outros fatores incluem escritórios administrativos com excesso de pessoal, muitos dos quais são pagos em excesso (o vice-presidente ou reitor médio - dos quais muitas vezes há uma dúzia ou mais por escola - ganha bem mais de seis dígitos e até sete dígitos), bem como faculdades que sentem o precisam atender aos futuros alunos na forma de refeitórios luxuosos, dormitórios, academias de ginástica e cafeterias. O comercialismo encontrou seu caminho para a universidade. Por causa desses custos crescentes, os preços das mensalidades estão subindo cerca de três vezes a taxa da inflação.

Pensamentos Finais

Como você pode ver, o lugar do ensino superior na vida americana passou por uma série de mudanças na primeira década do século XX, e estamos vendo o mesmo aqui na (s) primeira (s) década (s) do século XXI. Cem anos atrás, as faculdades estavam passando por um boom. As matrículas aumentaram, os campi foram refeitos em complexos espetaculares, até a mídia de massa começou a reconhecer o estudante universitário como a norma americana para jovens adultos (principalmente rapazes). Muito disso foi devido à crescente classe média da América. O final dos anos 1800 e o início dos anos 1900 viram a corporação americana decolar. Lojas para mães e pais não eram mais a norma, e cada vez mais homens americanos acabavam em cubículos. Embora habilidades específicas ainda fossem aprendidas no trabalho, as empresas queriam homens que aprendessem liderança, solução de problemas e pensamento crítico na faculdade.

Hoje, estamos vendo mudanças na direção oposta. As próprias escolas estão enfrentando problemas financeiros crescentes, os alunos (e seus pais) não conseguem pagar a escola e a desconexão entre a educação universitária e o emprego remunerado continua a crescer. Cem anos atrás, o boom das faculdades mudou a cultura americana.Será que a recessão de 2008 e o crescimento dos empregos técnicos e do empreendedorismo na América mudarão novamente a cultura americana e as atitudes em relação à faculdade? Só o tempo irá dizer. Na próxima semana, veremos os prós e os contras de frequentar uma instituição de 4 anos.


Você poderia passar no teste?

Estes são exemplos de perguntas feitas a alunos da oitava série em 1910 em um distrito escolar de Olympia, Washington. Lembre-se de que eles precisavam ser aprovados no exame para prosseguir para o ensino médio.

Você conseguiria passar?

  • Cite três maneiras diferentes pelas quais um substantivo pode ser usado no caso nominativo e três maneiras pelas quais um substantivo pode ser usado no caso objetivo.
  • Marque diacriticamente as vogais da seguinte forma: banana, admirar, dourado, ingresso, almoço.
  • Soletre 30 palavras, incluindo emblemático, declinação, pernicioso, láudano e solilóquio.
  • O que tornou históricos os nomes de cada um dos seguintes? Alexander Hamilton, U.S. Grant, Harriet Beecher Stowe, Cyrus W. Field, Clara Barton.
  • Como você distingue entre os termos puritanos, peregrinos e separatistas?
  • (a) Descreva resumidamente as causas da Guerra de 1812. (b) Cite dois combates. (c) Dois comandantes americanos proeminentes.
  • Cite cinco cidades importantes e cinco produtos do Canadá.
  • O que e onde estão os seguintes? Liverpool, Panamá, Suez, Ural, Libéria, Quebec, Pikes Peak, Yosemite, Danúbio, San Diego.
  • Divida 304.487 por 931.
  • Encontre a raiz quadrada de 95,6484.
  • Encontre a soma de 5/9, 5/6, 3/4, 11/36.
  • Qual número diminuiu 33 1/3 por cento de si mesmo é igual a 38?
  • Cite duas estrofes de & # 8220America. & # 8221
  • Cite cinco poetas americanos e dê uma citação de cada um.

O estereótipo é que nossos ancestrais não eram tão inteligentes quanto nós, mas a julgar por essas questões do teste, o oposto certamente parece verdadeiro. Eles eram altamente educados e eram jovens.


A educação dos anos 1900: visão geral

O sistema educacional americano enfrentou muitos desafios durante os primeiros anos do século XX. A criança americana média frequentou apenas alguns anos de escolaridade formal, nos quais apenas as habilidades mais básicas de gramática e matemática eram ensinadas. Mais de dois terços das escolas americanas estavam localizadas em distritos rurais. A maioria dessas escolas eram prédios de uma única sala com professores com pouco treinamento formal. As salas de aula estavam cheias de alunos que geralmente tinham entre cinco e vinte anos de idade. Os métodos de ensino mais comuns eram a memorização e a repetição. Ao contrário das escolas rurais, os alunos urbanos foram agrupados de acordo com a idade e tiveram um ano letivo mais longo. Embora as crianças tivessem sido educadas nessas condições por décadas, muitos cidadãos esclarecidos começaram a perceber que as escolas tradicionais não estavam servindo bem a seus alunos. Eles exigiam cada vez mais que a educação americana fosse reformada.

Uma das principais preocupações de muitos americanos era que a sociedade estava mudando rapidamente durante os anos 1900 e as escolas do país não estavam preparando seus alunos para os muitos novos desafios que estavam por vir. A mudança cultural mais importante foi a transformação da economia. Grandes corporações industriais foram substituindo gradualmente a agricultura e a pequena indústria, que antes eram os setores mais poderosos da economia. Uma mudança cultural relacionada foi o aumento da porcentagem da população residente nas cidades, à medida que os americanos das áreas rurais se mudavam para os centros urbanos em busca de emprego. Eles se juntaram às fábricas das cidades por milhões de imigrantes (muitos do sul e do leste da Europa) que estavam chegando ao litoral da América. As classes trabalhadoras e pobres estavam cheias de americanos nativos com pouca educação e imigrantes que muitas vezes não falavam inglês. Os líderes políticos e educacionais do país perceberam que devem trabalhar para melhorar a educação nos Estados Unidos para ajudar os milhões de cidadãos que não sabiam ler, calcular números ou compreender a história americana e os costumes sociais.

À medida que as escolas americanas se reestruturavam para acomodar novas circunstâncias, muitos líderes educacionais padronizaram seus esforços de acordo com os exemplos dados por empresas de sucesso. Assim como um CEO (executivo corporativo) dirige uma empresa, da mesma forma que um superintendente dirige um sistema escolar. Os diretores eram vistos como preenchendo cargos de gestão, enquanto os professores eram semelhantes aos trabalhadores individuais. Mais ênfase foi colocada na melhoria da produtividade e eficiência dentro de cada escola. As conexões entre as instituições educacionais e econômicas dos Estados Unidos foram fortalecidas, à medida que os empregadores se preocupavam cada vez mais com a capacidade dos funcionários com formação insuficiente de atender às demandas das mudanças no local de trabalho. Além disso, escolas vocacionais foram fundadas em todo o país para treinar os alunos a ingressar em empregos industriais após a formatura.

Em 1900, 78 por cento de todas as crianças americanas com idades entre cinco e dezessete anos estavam matriculadas nas escolas em 1910, essa porcentagem havia aumentado apenas ligeiramente, para 79 por cento. A quantidade de tempo que o aluno médio passou na escola era muito menor do que hoje. Por exemplo, em 1905, o ano escolar médio durava apenas 151 dias e o aluno médio frequentava a escola apenas 105 desses dias. Os educadores trabalharam para aumentar a quantidade de tempo que as crianças teriam de passar nas aulas. Eles também criaram programas para ajudar alunos com necessidades especiais, como os muitos alunos estrangeiros que não falavam ou entendiam inglês. Essas crianças não apenas aprenderam a língua americana comum, mas também receberam instrução especial sobre os costumes sociais americanos para que se adaptassem melhor à sociedade dominante. Uma das razões mais importantes para a grande melhoria de muitas escolas foi a maior qualidade dos professores que entram na sala de aula. Muitas universidades expandiram seus programas de formação de professores. Não era mais aceitável contratar professores que mal tinham uma educação superior à de seus alunos.

O movimento para melhorar os padrões educacionais americanos ganhou força ao longo da primeira década do século XX. Um dos princípios básicos do movimento era que a educação formal deve atender não apenas às necessidades intelectuais dos alunos, mas também a preocupações sociais mais amplas. Muitos métodos tradicionais de ensino que não eram mais úteis foram descartados e substituídos por práticas que enfatizavam o desenvolvimento infantil. Apesar do esforço para melhorar os padrões educacionais do país durante o início dos anos 1900, muito poucos alunos avançaram além do ensino fundamental. Em 1900, apenas 11% de todas as crianças entre 14 e 17 anos estavam matriculadas no ensino médio, e menos ainda se graduaram. Esses números haviam melhorado apenas ligeiramente em 1910. No final da década, o número médio de anos escolares concluídos pelos americanos com mais de 25 anos era apenas pouco mais de oito.

Cite este artigo
Escolha um estilo abaixo e copie o texto para sua bibliografia.


Educação na década de 1980: uma preocupação com a "qualidade"

Décadas não podem ser facilmente caracterizadas sem correr o risco de simplificação excessiva. A década de 1920 não foi realmente "estrondosa", exceto para um número relativamente pequeno de pessoas, e a década de 1950 não foi tão monótona e conformista quanto diz a lenda. Quando olhamos para os anos 80, então, podemos ter certeza de que qualquer esforço de rotulagem geral terá sucesso apenas parcial.

Ainda assim, na educação, esta década teve um caráter distinto. Certas ideias e temas vieram à tona, a discussão nacional sobre educação mudou e as políticas nos níveis local, estadual e federal refletiram novas prioridades.

A principal preocupação nos anos 80 era a qualidade da educação americana. Estudo após estudo documentou o fraco desempenho dos alunos em todas as disciplinas, em comparação tanto com os do passado como com os de outros países, ou alertou sobre a loucura de deixar de educar crianças pobres e de minorias.

O que aconteceu nos anos 80 foi uma resposta às tendências dominantes dos anos 70. Na década de 70, a sabedoria convencional afirmava que "as escolas não fazem diferença". Uma série de pesquisas e estudos naqueles anos desmascarou os ambiciosos programas de reforma dos anos 60. Os estudos mais influentes e amplamente divulgados sugeriram que, em comparação com o contexto familiar, as escolas tiveram relativamente pouca influência nas chances de vida dos alunos. Essa visão determinista da escolaridade levou muitos a concluir que, se as escolas não importam, o que você faz na escola também não importa. Essa lógica justificou a desconstrução do currículo e o rebaixamento dos padrões e minou aqueles que acreditavam que todas as crianças deveriam estudar ciências, matemática, história, literatura, línguas estrangeiras e artes.

Se as escolas não fazem diferença, algumas pessoas raciocinaram, por que exigir que as crianças estudem línguas estrangeiras ou qualquer outra coisa que elas não escolham por conta própria? Por que insistir que os professores têm fortes credenciais acadêmicas? Por que recusar diplomas de crianças que não sabem ler ou escrever? Por que não dar um diploma a todos, já que tantos empregadores insistem neles?

À medida que os anos 70 chegavam ao fim, as consequências dessa abordagem descontraída tornaram-se evidentes. O College Board descobriu que as pontuações no Scholastic Aptitude Test caíram constantemente desde meados dos anos 60. Uma prestigiosa comissão concluiu em 1979 que o ensino de línguas estrangeiras estava em crise por causa do baixo índice de matrículas. No ano seguinte, outra comissão eminente alertou que a educação em ciências e matemática estava em péssimas condições por causa da queda nas matrículas e baixo aproveitamento.

A própria sabedoria convencional foi criticada no final dos anos 70. A influente pesquisa de Ronald Edmonds sobre “escolas eficazes” mostrou que as escolas fazem a diferença e que as políticas escolares têm um efeito significativo no desempenho dos alunos. As descobertas de Edmonds foram complementadas por Fifteen Thousand Hours, de Michael Rutter, um importante estudo britânico sobre os efeitos diferenciais do clima escolar.

Outra coisa sobre a educação nos anos 70: o público era apático sobre o assunto. A educação não era um assunto público importante. Recebeu pouca atenção da mídia e os debates entre os educadores eram desconhecidos do público em geral.

Contra esse pano de fundo, a década de 1980 começou. Quando Ronald Reagan foi eleito presidente, seus objetivos educacionais declarados eram abolir o Departamento de Educação e promover a oração nas escolas e os créditos fiscais para as mensalidades. Em retrospecto, parece aparente que seu primeiro secretário de Educação, Terrel H. Bell, tinha outras prioridades. O Sr. Bell nomeou a Comissão Nacional de Excelência em Educação em agosto de 1981 e a instruiu a examinar a qualidade da educação nos Estados Unidos.

O relatório da comissão, A Nation at Risk, tornou-se a declaração educacional paradigmática dos anos 80. Com suas previsões alarmantes de catástrofes nacionais resultantes de uma “maré crescente de mediocridade”, este documento ganhou as manchetes de costa a costa. Da noite para o dia, a crise na educação atingiu o topo das paradas. As revistas nacionais descobriram as escolas, assim como as redes de televisão. Para variar, o interesse deles não diminuiu na manhã seguinte.

A Nation at Risk proporcionou um choque nacional muito necessário, tirando os americanos de sua complacência e indiferença ao estado das escolas. O que ocorreu - para líderes empresariais, redatores editoriais e agências cívicas - foi que os Estados Unidos não poderiam prosperar a menos que suas escolas fossem bem-sucedidas.

A crítica da comissão rapidamente se transformou em um coro apartidário, acompanhado por reformadores ilustres como Theodore R. Sizer, Mortimer J. Adler, John I. Goodlad e Ernest L. Boyer. Nem seus diagnósticos nem suas prescrições para melhorias eram idênticos, mas todos concordaram que grandes mudanças eram necessárias na educação americana.

Em uma mudança de grandes proporções, o locus da formulação de políticas educacionais passou do governo federal e dos governos locais para os estados. Vários governadores prontamente assumiram o manto de liderança educacional. Para governadores como Lamar Alexander do Tennessee, Bill Clinton do Arkansas, Richard Riley da Carolina do Sul e Thomas H. Kean de Nova Jersey, esta foi uma aposta arriscada, porque a recompensa política que vem de investir mais em educação é necessariamente longa. investimento abrangente, não o retorno rápido que obtém manchetes e votos.

Nomeado Secretário da Educação pelo Presidente Reagan em seu segundo mandato, William J. Bennett trouxe um estilo combativo ao escritório. Para os alvos de sua ira - os grupos de interesse educacional e burocratas que ele chamava de "a bolha" - o Sr. Bennett era um pit bull no púlpito agressivo. Ele invadiu o país, chamando a atenção para seus "três Cs": conteúdo, caráter, e escolha. Ele pisou na ponta dos pés, ensinou Artigos Federalistas para alunos da 5ª série e manteve a questão da educação nas primeiras páginas. Os panfletos “O que funciona”, preparados pelo secretário adjunto Chester E. Finn Jr., trouxeram os resultados da pesquisa para o público em geral em prosa legível, uma inovação louvável.

Enquanto isso, centenas de flores começaram a florescer no deserto educacional. Como Emerson disse sobre a década de 1840, quase todo mundo parecia ter um plano de reforma no bolso do colete. Os relatórios da comissão caíram das impressoras como folhas de outono, criticando alguns aspectos do processo de escolarização e exigindo reformas.

Embora tenha havido um breve esforço para rotular as reformas como “a primeira onda”, “a segunda onda” e assim por diante, as mudanças ocorreram tão rapidamente que se tornou impossível mantê-las ordenadas.

Como a educação americana é altamente descentralizada, os esforços de reforma avançaram em uma frente fragmentada nos 50 estados e 15.000 distritos. As legislaturas estaduais buscaram reformas de maneiras diferentes: aumentaram os requisitos de graduação, aumentaram os salários dos professores, planejaram planos de carreira e abriram certificações alternativas para novos professores.

A reforma da formação de professores e da profissão docente tornou-se um item fundamental na agenda dos anos 80. O Holmes Group, um consórcio de 96 instituições de ensino superior, pediu uma revisão da formação de professores. O Carnegie Forum on Education and the Economy endossou a reestruturação das escolas para fortalecer o papel dos professores. E, em um movimento relacionado, um Conselho Nacional de Padrões de Ensino Profissional foi criado para desenvolver exames nos quais basear a certificação nacional de professores especialistas.

Cada área do currículo tornou-se objeto de um exame minucioso e demandas por reforma. Relatórios sobre educação matemática - "Everybody Counts" - e educação científica - "Science for All Americans" - representavam o pensamento de ponta nesses campos.

A National Geographic Society e a Bradley Commission on History in Schools produziram diretrizes práticas para reformar o ensino de história e geografia, que, como os relatórios de ciências e matemática, foram bem recebidas nas escolas de todo o país.

O sucesso de vendas de dois livros sobre educação - The Closing of the American Mind de Allan Bloom e E.D. Alfabetização cultural de Hirsch Jr. - mostrou que havia um interesse público significativo no conteúdo do currículo. Embora gerando controvérsia dentro das fileiras educacionais, os dois livros forçaram as pessoas a ver o currículo como um veículo para ideias e conteúdo, não apenas um pacote de habilidades. Uma vez que o conteúdo cultural se tornou um assunto de controvérsia, batalhas ideológicas acirradas começaram sobre qual cultura deveria ser ensinada em sala de aula. Definir o conteúdo cultural do currículo certamente será uma questão importante para os anos 90.

A liderança nacional enérgica na reforma curricular veio da Califórnia, onde o Superintendente de Instrução Pública, Bill Honig, lançou uma revisão de longo alcance de todas as áreas temáticas. A seu pedido, as estruturas curriculares estaduais em ciências, matemática, história, leitura e saúde foram completamente reescritas para refletir o melhor pensamento em cada campo. O Sr. Honig também pressionou os editores de livros escolares por melhores livros, estimulou o programa de avaliação do estado a ir "além da bolha" - isto é, além dos testes de múltipla escolha - e apoiou grandes programas de desenvolvimento de pessoal.

Uma das mudanças mais significativas durante os anos 80 foi a mudança de função e natureza dos testes. Com a expansão da Avaliação Nacional do Progresso Educacional e o advento da avaliação estado a estado, a pressão para a melhoria da escola parece com certeza aumentar. A opinião pública responde aos resultados dos testes.

Com o fim da década, no entanto, os próprios testes estão mudando de maneira significativa. A tendência de limitar ou eliminar as questões de múltipla escolha parece decisiva. A NAEP já havia desenvolvido itens de resposta livre e questões dissertativas curtas que o venerável sat, que foi criado para substituir os exames dissertativos do College Board, também está se afastando de sua dependência quase total de questões de múltipla escolha.

Ao longo da década, a defesa incansável de Marian Wright Edelman, fundadora e presidente do Children's Defense Fund, lembrou aos educadores e ao público em geral que a "nação em risco" não podia se dar ao luxo de ignorar suas crianças em risco - aqueles jovens, em grande parte pobres e famílias de minorias, que são mais propensas a reprovar na escola, desistir, engravidar ou abusar de drogas. A Sra. Edelman manteve a pressão sobre os funcionários da escola e o Congresso para apoiar programas que atendem diretamente às necessidades dessas crianças.

Nos últimos anos da década, montou-se o apoio a políticas que permitiam aos alunos e seus pais escolher as escolas públicas que as crianças iriam frequentar. Essa abordagem estava muito longe da ideia anterior de expandir a escolha para escolas privadas com vouchers ou créditos fiscais de mensalidade.

Talvez um dos desenvolvimentos mais promissores dos anos 80 foi o reconhecimento do setor privado da necessidade de escolas melhores. Em muitos distritos, a comunidade empresarial local criou parcerias com escolas públicas, criou programas de bolsas de estudo e ofereceu empregos de verão para os alunos. Em nível nacional, os líderes corporativos deram seu apoio à reforma escolar.

Nos últimos meses da década, o presidente Bush convocou a primeira cúpula educacional dos governadores do país. Os participantes concordaram em definir metas nacionais de melhoria em áreas como desempenho acadêmico, prontidão das crianças para a escola, taxa de evasão e alfabetização de adultos. Durante o início dos anos 90, os governadores precisarão ser específicos sobre seus objetivos. Ainda mais difícil será imaginar os meios para alcançá-los.

Como resultado dessas muitas atividades, uma nova coorte de atores e estrategistas ganhou destaque nacional. Albert Shanker, presidente da Federação Americana de Professores, e o Sr. Boyer, presidente da Fundação Carnegie para o Avanço do Ensino, tornaram-se para muitos as vozes mais articuladas do movimento de reforma nacional.

Honig surgiu como o moderno Horace Mann, liderando ativamente as batalhas de reforma em seu estado. Lee S. Shulman, da Universidade de Stanford, foi a força intelectual motriz por trás do estabelecimento do National Board for Professional Teaching Standards. O trabalho de Lauren Resnick popularizou a ideia do “currículo pensante”. Senhor.Sizer of Brown University forneceu o ímpeto intelectual para a gestão baseada na escola e foi pioneira na criação da Coalition of Essential Schools.

Linda Darling-Hammond, da rand Corporation e, mais tarde, do Teachers College da Columbia University, tornou-se uma forte defensora do profissionalismo aprimorado no ensino. Judith Lanier, presidente do Holmes Group, liderou o movimento para fortalecer a formação de professores.

Líderes empresariais, como H. Ross Perot, David T. Kearns e Owen B. Butler, promoveram a melhoria escolar. O Sr. Adler, embora dificilmente um recém-chegado, tornou-se o pai intelectual do movimento Paideia.

À medida que a nova década começa, velhos problemas permanecem. O principal deles é o atraso nas realizações das crianças pobres. Elevar os padrões sem fornecer os meios para alcançá-los deixará essas crianças ainda mais para trás. Um desafio para os anos 90 será fornecer ambientes de aprendizagem que promovam o sucesso das crianças que atualmente estão fracassando.

Uma fonte provável de assistência para enfrentar esse desafio será a tecnologia - que, no passado, nunca cumpriu sua promessa. Mas, com os avanços eletrônicos da última década, a alta tecnologia está pronta para entrar nas escolas com uma variedade deslumbrante de mimos. Uma explosão de novos hardwares e softwares inundará as escolas com programas que permitem que os jovens realizem experimentos, realizem pesquisas, escrevam ensaios, resolvam problemas e interajam com um universo multimídia.

Outra área pronta para ser renovada nos anos 90 é a educação cívica. O colapso do comunismo na Europa Oriental e o avanço da revolução democrática global em outros lugares parecem suscetíveis de reavivar a atenção ao ensino de valores e instituições democráticas nas escolas americanas.

O que acontecer nos anos 90 determinará se nos lembraremos dos anos 80 como um tempo de mudança ou um tempo de conversa sobre mudança. Agora vem a parte difícil. Soar um alarme não é a mesma coisa que resolver um problema. Muitos pais continuam a ser complacentes com a educação de seus filhos, muitos adolescentes continuam a dedicar mais tempo aos seus trabalhos após a escola do que à sua escolaridade. A esquina não foi dobrada.

O que quer que tenha sido a década de 80, foi uma década em que políticos, educadores e líderes empresariais concluíram que não devemos escolher entre qualidade e igualdade uma década em que as escolas americanas foram solicitadas a aumentar suas expectativas para que todos os alunos pudessem aprender mais uma década em que um desenvolveu-se um consenso de que os Estados Unidos não podiam se dar ao luxo de negligenciar suas escolas, nem qualquer parte da nova geração.


A História dos Padrões Estaduais de Núcleo Comum

O que alguns vêem como um ataque surpresa aos direitos dos estados, outros conhecem como uma reforma educacional cuidadosamente planejada.

A História dos Padrões Estaduais de Núcleo Comum

O que parece uma reforma educacional direta gerou muita controvérsia. (iStockphoto)

Para alguns, os Padrões Estaduais de Núcleo Comum pareciam ter surgido do nada e pareciam ser um ataque furtivo aos direitos dos Estados de controlar a educação local. Mas, para aqueles envolvidos na redação dos padrões, foi nada menos que um esforço exaustivo e colaborativo de anos com o objetivo de aumentar os níveis de desempenho dos alunos em todo o país.

Embora só recentemente tenham captado a atenção nacional, os padrões do Common Core - que estabelecem o que os alunos devem saber e ser capazes de fazer em cada série - estão em andamento desde pelo menos 2008. Tudo começou com a ex-governadora do Arizona, Janet Napolitano, que foi presidente de 2006-07 da National Governors Association e agora lidera o sistema da Universidade da Califórnia, diz Dane Linn, vice-presidente da Business Roundtable que supervisiona seu Comitê de Educação e Força de Trabalho.

Enquanto atuava como presidente, Napolitano escreveu uma iniciativa para o ano, como todos os presidentes anteriores fizeram e desde então. De acordo com Linn, que na época era diretor da Divisão de Política Educacional da NGA, a iniciativa de Napolitano teve um forte foco na melhoria da educação matemática e científica, bem como na força de trabalho.

“Quanto mais ela pensava sobre isso, ela chegava à conclusão de que os Estados Unidos não poderiam liderar o mundo em inovação e continuar sendo competitivos se não tivéssemos um sistema educacional internacionalmente competitivo”, diz Linn.

Então Napolitano criou uma força-tarefa - composta por comissários de educação, governadores, executivos-chefes corporativos e especialistas reconhecidos em educação superior - que em dezembro de 2008 divulgou um relatório que Linn diz que acabaria por servir como os blocos de construção do que ficou conhecido como o Comum Normas estaduais essenciais, agora adotadas por 45 estados e pelo Distrito de Columbia.

Rick Hess, um acadêmico residente e diretor de estudos de políticas educacionais do American Enterprise Institute, diz que os padrões do Common Core também têm raízes em No Child Left Behind. De acordo com a lei educacional da era do presidente George W. Bush, o governo federal exigia que os estados testassem, desagregassem e relatassem dados sobre o desempenho dos alunos, mas permitiu que os estados continuassem decidindo por conta própria quais padrões e testes usar.

"O problema é que, se você tivesse testes ou padrões rígidos, tornaria suas escolas ruins. Portanto, havia um incentivo real e perverso embutido no NCLB", diz Hess. O desejo de corrigir esse erro, diz Hess, levou à criação do que se tornou o Common Core.

Mas a controvérsia sobre a reforma educacional baseada em padrões não é nova. Desde o início da década de 1990, quando o Senado dos EUA votou 99 a 1 contra um conjunto de padrões de história nacional apoiados e financiados pelo governo federal sob o presidente George H.W. Bush, a ideia de intrusão federal no sistema de educação pública tornou-se um grito de guerra para os oponentes dos padrões comuns.

É por isso que os proponentes do Common Core dizem que tiveram que agir com leveza e garantir que o esforço fosse uma iniciativa absolutamente liderada pelo Estado.

Após o relatório da força-tarefa, a NGA - junto com o Conselho de Diretores Escolares do Estado e o grupo sem fins lucrativos de reforma educacional Achieve - se reuniram para garantir que os objetivos do relatório se tornassem realidade. Foi decidido que "a chave para avançar qualquer uma dessas recomendações era começar com os padrões", diz Linn.

Então veio a árdua tarefa de decidir o que exatamente deveria ser incluído nos padrões de matemática e artes da língua inglesa. Todo o propósito dos padrões, diz Linn, era determinar o que os alunos precisam saber e demonstrar a capacidade de fazer a fim de estarem preparados para um curso universitário de nível básico.

Para alguns estados, essa tarefa seria mais difícil do que outros porque os padrões acadêmicos variavam amplamente de um estado para outro. Para Massachusetts, que historicamente tem padrões acadêmicos muito elevados, diz Linn, era importante que o Common Core fosse igual ou superior aos padrões estaduais atuais. Mas em outros estados, como o Tennessee, os padrões eram muito mais baixos.

"O que é mais importante?" Linn pergunta. "Para dizer a verdade aos pais sobre onde seus filhos estão realmente se saindo? Ou para continuar a fazê-los acreditar que estão indo muito bem, apenas até entrarem no mercado de trabalho ou irem para a faculdade e descobrirem que precisam ser colocado em uma aula de reforço de inglês? "

Enquanto o esforço foi liderado pela NGA, CCSSO e Achieve, representantes de outras organizações nacionais também foram recrutados para suas contribuições, como a Associação Internacional de Leitura, o Conselho Nacional de Professores de Matemática e membros da Federação Americana de Professores e da Associação Nacional de Educação - os dois maiores sindicatos de professores do país.

Linn diz que um momento que se destaca na sua memória é a forma como os professores de matemática da AFT deram o seu feedback sobre as normas.

“Eu entrei em uma segunda-feira de manhã e os professores de matemática literalmente cortaram todos os padrões”, diz Linn. "Eles reformularam, em alguns casos, a progressão, a ordem em que listamos os padrões. E em alguns casos eles escreveram novos padrões que pensaram que estavam faltando. Esse tipo de entrada foi levado muito a sério para ajudar a informar nossa revisão dos padrões. "

Ainda assim, os oponentes criticaram a qualidade dos padrões, alegando que eles não foram testados em campo, que não são baseados em pesquisas e que não está claro se foram devidamente avaliados em relação aos padrões internacionais.

Linn diz que aqueles que escreveram os padrões usaram as melhores evidências e pesquisas disponíveis na época, e também olharam para os estados que tinham padrões muito altos, conforme determinado por seu desempenho em avaliações internacionais, ou haviam passado por um processo semelhante ao Núcleo comum nos últimos anos. Minnesota e Massachusetts foram dois estados de alto desempenho nomeados por Linn, enquanto a Geórgia e o Colorado serviram como exemplos de estados que desenvolveram recentemente padrões internacionalmente comparados.

E cada rascunho dos padrões foi postado online para o público ver. Depois que o rascunho final foi publicado, diz Linn, as organizações permitiram que "qualquer um" enviasse comentários, perguntas e preocupações. Eles receberam mais de 10.000 respostas.

“Cada um deles foi revisado e ajudou a informar nossa revisão dos padrões”, diz Linn.

Embora não permaneça uma linha partidária bem definida nos padrões, visto que tanto democratas quanto republicanos expressaram preocupação com eles, reações e gritos de exagero do governo borbulharam quando o governo Obama aos poucos aumentou seu apoio ao Common Core.

Embora os defensores dos padrões afirmem firmemente que o governo federal não teve absolutamente nenhum envolvimento no desenvolvimento dos padrões e que não terá nenhum papel na implementação, eles também admitem que o apoio da Casa Branca não ajudou de fato a causa.

Muitos presumiram que a Plataforma Nacional Democrática em 2012 fez referência ao Common Core quando atribuiu ao presidente Barack Obama o incentivo aos estados "para elevar seus padrões para que os alunos se formem prontos para a faculdade ou carreira e possam ter sucesso em uma economia global dinâmica". Da mesma forma, Obama também acatou o plano em seu discurso sobre o Estado da União de 2013, durante o qual recebeu o crédito por usar os fundos do Race to the Top para persuadir "quase todos os estados a desenvolverem currículos mais inteligentes e padrões mais elevados".

Essas condições, e eventos desde então, serviram de alimento para o debate sobre o alcance federal.

“Historicamente, deveríamos ter sido avisados ​​sobre os debates do passado”, diz Linn. "Mas nunca imaginamos que se tornaria o futebol político que se tornou ao longo do tempo."


Quer escrever seu próprio Op-Ed?

Consideramos todos os envios com menos de 900 palavras.

Sonja Brookins Santelises é vice-presidente de política e prática K-12 na The Education Trust, onde seu trabalho inclui o desenvolvimento e implementação de estratégias para garantir que os esforços K-12 da Ed Trust efetivamente focalizem a atenção nacional nas desigualdades na educação pública e nas ações necessárias para fechar as lacunas de oportunidade e realização. Ela era anteriormente diretor acadêmico das escolas públicas da cidade de Baltimore.

O Relatório Hechinger fornece relatórios detalhados, baseados em fatos e imparciais sobre educação, que são gratuitos para todos os leitores. Mas isso não significa que sua produção seja gratuita. Nosso trabalho mantém educadores e o público informados sobre questões urgentes nas escolas e nos campi em todo o país. Contamos toda a história, mesmo quando os detalhes são inconvenientes. Ajude-nos a continuar fazendo isso.


O ensino médio atual não deve ser obrigatório

Neste debate, não estou tentando provar que o ensino médio é desnecessário, nem que o ensino médio não deve ser gratuito. Também estou me referindo ao ensino médio americano (apenas porque sei muito pouco sobre educação estrangeira)

Minha resolução é que o ensino médio atual não seja obrigatório. Embora, tecnicamente, o ensino médio não seja obrigatório, é necessário permanecer na escola até os 16 anos, idade em que a maioria das pessoas está no ensino médio. Minhas contenções são as seguintes.

C1: Isso vai liberar recursos econômicos.

Os requisitos básicos ensinados no ensino médio: literatura, ciências, matemática avançada (ex: Álgebra) e história raramente são necessários, especialmente para empregos de colarinho azul e empregos menos qualificados (ex: caixa). Aqueles que precisam são geralmente trabalhadores de colarinho branco. Portanto, a sociedade está gerando desperdício econômico ao fornecer um serviço que traz poucos benefícios para a maioria das pessoas.

Se o ensino médio não fosse obrigatório, menos pessoas entrariam no ensino médio, portanto, diminuindo as despesas com educação, e o dinheiro dos impostos poderia ser usado para outros fins (ex: auxílio financeiro para o ensino superior, melhoria da infraestrutura e gastos excedentes para pagar a dívida ) ou incentivos fiscais.

C2: A maioria das informações necessárias é ensinada durante o K-8.

Habilidades como leitura, escrita, matemática básica (aritmética, probabilidade básica, pré-álgebra), ciências básicas, história americana e governo já são ensinadas. Os alunos têm 8 anos ou mais (dependendo se a pessoa vai para o jardim de infância ou fica na escola) para aprender essas habilidades que são necessárias nos Estados Unidos.

C3: Vai melhorar o ensino médio

Como aqueles que não desejam o ensino médio não serão obrigados a frequentar o ensino médio, aqueles que desejam aprender não terão que lidar com alunos que atrapalham as aulas, nem causam o padrão de ensino inferior, visto que esses alunos que não se importam com ensino médio não estudar, prestar atenção e / ou faltar às aulas. Por exemplo, países como a China têm melhores escolas de ensino médio, pois o ensino médio não é obrigatório. Também o ensino superior, que não é obrigatório, nos Estados Unidos é considerado muito superior ao ensino médio.

C4: O ensino médio obrigatório infringe diretamente a liberdade de outras pessoas

Você está exigindo que as pessoas gastem pelo menos seis horas por dia nas instalações. Não apenas isso, mas a liberdade de alguém é violada. Prisão, exército e escola são os únicos três lugares onde a liberdade de expressão de uma pessoa é severamente prejudicada. Também é necessário fazer atividades que não quer fazer (ex: falar em público, testes ou fazer projetos). Também pode-se ser punido (receber detenção) por quase qualquer motivo que o professor desejar.

Agradeço ao meu oponente por iniciar este debate e gostaria rapidamente de prosseguir com minhas refutações e argumentos. No entanto, é mais provável que meus argumentos sejam incluídos em minhas refutações. No entanto, vou reformulá-los para torná-los mais claros.
Visto que meu oponente não abriu com nenhuma definição, vou definir algumas palavras.

Atual: moderno e na época
Educação: conhecimento adquirido por aprendizagem e instrução
Obrigatório: exigido por lei ou regra

1. "Os requisitos básicos ensinados no ensino médio: literatura, ciências, matemática superior (ex: Álgebra) e história raramente são necessários, especialmente para empregos de colarinho azul e empregos menos qualificados (ex: caixa). Aqueles que precisam geralmente são trabalhadores de colarinho branco. Portanto, a sociedade está criando desperdício econômico ao fornecer um serviço que traz poucos benefícios para a maioria das pessoas. "

Eu tenho que discordar completamente. Como a ciência e a matemática não são importantes? Esses dois assuntos extremamente importantes têm financiado a sociedade como a conhecemos hoje. Sem essas duas coisas, não teríamos tecnologias como computadores, televisores, satélites, telefones celulares e muitos outros itens! A literatura inspira as pessoas a criarem textos que um dia possam produzir grandes obras de arte. A literatura incentiva os escritores a produzir novas idéias, incluir novos temas e novos personagens desenvolvidos. Não se pode dizer que livros como A Ilíada, Guerra e Paz e Moby Dick surgiram do nada. Eles certamente tiveram influência e devem ter tido incentivo para tecer histórias tão maravilhosas que as pessoas gostam. As palestras de história produzem historiadores, arqueólogos e antropólogos que buscam respostas sobre por que certos impérios caíram, para que possamos evitar esses erros. Podemos aprender sobre nossa história e o que aconteceu e por que existimos. Em todas as aulas, você tem aqueles que não são tão dedicados ao aprendizado, e essas pessoas aceitam empregos menos qualificados.

"Se o ensino médio não fosse obrigatório, menos pessoas entrariam no ensino médio, reduzindo os gastos com educação e o dinheiro dos impostos poderia ser usado para outros fins."

Talvez sim, mas este é um benefício muito pequeno em comparação com o enorme benefício que o ensino médio produz atualmente. Como afirmei anteriormente, quem sai do ensino médio geralmente vai para a faculdade e aprofunda os estudos. Alguns se tornam extremamente bem-sucedidos e ganham muito dinheiro para a economia.

"O ensino médio obrigatório infringe diretamente a liberdade dos outros. Você está exigindo que as pessoas passem pelo menos seis horas por dia em uma instalação. Não só isso, mas a liberdade de alguém é violada."

Isso é um absurdo. Uma sociedade completamente livre é caótica. Todos fariam o que quisessem e cometeriam crimes, sem punição envolvida. Você mesmo disse que a prisão, as forças armadas e a escola são onde a liberdade de expressão é severamente prejudicada. Isso não é verdade, mas, usando seu próprio argumento como suporte, por que não banimos todos eles? Os criminosos podem correr descontroladamente nas ruas, espalhando mais crimes. Não teríamos militares para defender nosso país. Ninguém aprenderia porque todas as escolas estão proibidas. Por que não matamos todos os pais solteiros porque eles não deixam seus filhos fazerem o que querem? Em todas as sociedades, existem limitações à liberdade e essas limitações são uma coisa boa.

“Já que quem não quer o ensino médio não terá que frequentar o ensino médio, quem quiser aprender não terá que lidar com alunos que atrapalham as aulas, nem causam o padrão de escolaridade mais baixo já que esses alunos que não ligam sobre o ensino médio, não estude, preste atenção e / ou falte à escola. "

Essa declaração basicamente sugere que não devemos nos concentrar completamente em nossos amigos e familiares que vão mal na escola e deixá-los desistir e possivelmente recorrer à vida de crime. Não, todo mundo precisa ficar na escola. Mesmo que você tenha o pior, mais ignorante e horrível aluno do mundo, ele ou ela aprenderá algo quando sair da escola. Se a criança for desobediente, o professor precisa conversar com ela.

"Por exemplo, países como a China têm melhores escolas de segundo grau, já que o segundo grau não é obrigatório."

Isso não significa necessariamente que seja devido ao abandono do ensino médio. Pode ser devido a muitos outros fatores, como os chineses não terem longas férias de verão ou permanecer mais na escola. E mais, este ponto é ilógico e não tem absolutamente nenhuma evidência para apoiá-lo. Por que o ensino médio é melhor quando a frequência ao ensino médio não é forçada? Como isso faz sentido?

Visto que os pontos de meu oponente são refutados, passarei aos meus próprios argumentos.

1. O ensino médio tem um grande benefício. O ensino médio é a ponte para a faculdade. Sem o ensino médio, as crianças não conseguirão aprender o material necessário, como matemática, ciências, história e redação. Você está perdendo quatro anos de escola. Pense em quanta educação e inteligência você ganhará nesses quatro anos.Claro, você pode não ter tanta liberdade, mas a escola não é uma consequência. Existem muitas pessoas em todo o mundo que desejam ir à escola, mas não podem porque precisam ajudar suas famílias a ganhar dinheiro. Eles não veem a escola como uma coisa ruim, eles querem desesperadamente ir para lá.

2. O ensino médio é o primeiro passo para o seu trabalho profissional. Devido a todas as disciplinas envolvidas neste tipo de escola, os jovens de 16 anos começam a perceber que gostam de uma determinada disciplina, por exemplo matemática. Isso o leva à faculdade, onde o jovem adulto começa a se graduar na mesma área. E, no final, produz um jovem adulto inteligente que pode promover a tecnologia no mundo e então passar esse conhecimento para futuros matemáticos. Ou, se você investir mais em pesquisa, horas de estudo e tempo em economia, poderá se tornar um grande empresário que ajuda a economia. E se você estudar governo? Você poderia muito bem ser um prefeito, senador, governador, congressista ou mesmo, possivelmente, o próximo presidente dos Estados Unidos.

Por essas razões, o ensino médio deve permanecer obrigatório.
Aguardo a resposta do meu adversário e gostaria mais uma vez de agradecê-lo por ter iniciado este debate.

Aceito todas as definições de Con.

C1: "Talvez, mas este é um benefício muito pequeno em comparação com o enorme benefício que o ensino médio produz atualmente. Como eu disse anteriormente, aqueles que terminam o ensino médio geralmente vão para a faculdade e prosseguem seus estudos. Alguns tornam-se extremamente bem-sucedidos e ganhar muito dinheiro para a economia. "

Eles não fornecem muito dinheiro para a economia, a menos que essas pessoas sejam, de alguma forma, falsificadores (um crime que não se deve promover) ou trabalhem para o Federal Reserve. Em vez disso, fornecem bens ou serviços que beneficiam a sociedade, encontram formas de reduzir os preços de bens ou serviços ou financiam os dois (ex: consultores financeiros ou banqueiros). Eu também observaria que t Bill Gates e Mark Zuckerberg (fundadores do Facebook) são aqueles que abandonaram a faculdade, mas forneceram produtos (Microsoft e Facebook) que são amplamente usados ​​hoje. Além disso, aqueles que fornecem bens e serviços que beneficiam a sociedade, também recebem dinheiro para si mesmos, portanto, essas pessoas têm interesse próprio de cursar o ensino médio ou a faculdade.
Mesmo que a faculdade não seja obrigatória, muitas pessoas ainda frequentam a faculdade devido à probabilidade de empregos com melhor remuneração no futuro.

C1 / 2: "Tenho que discordar totalmente. Como as ciências e a matemática não são importantes? Esses dois assuntos extremamente importantes financiaram a sociedade como a conhecemos hoje"

No meu tópico de abertura, não afirmei que o ensino médio não é útil. Afirmei que o ensino médio não deveria ser obrigatório. Eu entendo que essas matérias são importantes para médicos, engenheiros, cientistas, escritores, etc. Você até se declara: “Em todas as aulas, você tem aqueles que não se dedicam tanto ao aprendizado, e essas pessoas aceitam empregos menos qualificados”. Esse é o ponto. Empregos como zeladores, operários de construção, motoristas, catadores de lixo, carteiro e caixas não precisam aprender essas informações. Mesmo os empregos da indústria de serviços, como chefes, cabeleireiros / estilistas de unhas, atores, artistas e músicos ainda não precisam aprender essas informações. Mesmo que todas as pessoas no mundo fizessem o doutorado, ainda haveria gente trabalhando nessas áreas, porque sempre haverá demanda. Sempre precisaremos do zelador e da equipe de lixo para ajudar a manter a civilização limpa. Sempre precisaremos de motoristas de ônibus, trabalhadores da construção civil para criar novas casas, estradas e outras infraestruturas. Sempre precisaremos de motoristas para nos transportar de um lugar para outro, caso não haja acesso a um carro. Essas pessoas não deveriam perder seu tempo e esforço no ensino médio.

C3: "Esta declaração basicamente sugere que não devemos nos concentrar completamente em nossos amigos e famílias que vão mal na escola e deixá-los desistir e possivelmente recorrer a uma vida de crime."

Por que abandonar a escola levaria a uma vida de crime?

Devo ajudar alguém a ir ao show de Justin Bieber, se alguém não quiser ir? Devo ajudar alguém a fazer sexo, se não quiser fazer sexo? Devo ajudar alguém que não quer ir para a escola? Não, porque a pessoa NÃO QUER ajuda, e ao ajudar a pessoa, você está causando mais danos no processo.

"Por que o ensino médio é melhor quando a frequência ao ensino médio não é forçada? Como isso faz sentido?"

Se você prestar atenção aqui: http://4brevard.com. observe que os países com desempenho melhor do que os Estados Unidos têm, no mínimo, uma divisão no ensino médio, entre escola profissionalizante e preparação para os cursos universitários. Além disso, explique por que as universidades americanas são consideradas as melhores do mundo, enquanto nossas escolas de ensino médio são medíocres. Minha mãe, uma ex-professora do ensino médio odiava a atmosfera, já que seu trabalho era principalmente controlar a classe e achava difícil ensinar qualquer coisa. No entanto, ela se tornou professora de matemática e não teve os mesmos problemas que tinha com os alunos do ensino médio. Portanto, exigir que os alunos estejam no ensino médio não apenas causa interrupções nas aulas, o que torna o aprendizado difícil, mas também faz com que professores competentes deixem o sistema.

C4: "Isso é um absurdo. Uma sociedade completamente livre é caótica. Todos fariam o que quisessem e cometeriam crimes, sem punição envolvida" "Você mesmo disse que a prisão, os militares e a escola são onde a liberdade de expressão é severa impedido. Isso não é verdade "

Essa refutação é absurda, pois parte do pressuposto de que essa resolução cria uma sociedade caótica. Assassinato, estupro, invasão de propriedade, calúnia e roubo ainda serão ilegais. As bases nas quais as leis da sociedade se baseiam são o "contrato social", que afirma que o governo deve ser projetado para proteger nossos direitos que seriam infringidos na anarquia (ex: vida e propriedade). No que me diz respeito, não vejo como o fato de não ir à escola prejudicar mais alguém no mundo.
Além disso, a liberdade de expressão na escola é proibida se for ofensiva, perturbadora ou prejudicar a missão educacional. Por exemplo, em Hazelwood v. Kuhlmeier, as questões do jornal da escola não podiam abordar a gravidez na adolescência ou o divórcio. [http://en.wikipedia.org. ]

Refutações
R1: "1. O ensino médio traz um grande benefício. O ensino médio é a ponte para a faculdade."

As contenções 1 e 2 basicamente falam sobre isso e não quero me repetir. No entanto, devo observar que não disse que o ensino médio não traz um benefício, mas não beneficia a todos e, portanto, não deve ser obrigatório.

R2: 2. "O ensino médio é o primeiro passo para a sua carreira profissional. Devido a todas as disciplinas envolvidas neste tipo de escola, os jovens de 16 anos começam a perceber que gostam de uma determinada matéria, por exemplo matemática. Isso leva à faculdade, onde o jovem adulto começa a tentar um diploma exatamente nesse assunto. "

Os cursos de graduação mais bem pagos são em engenharia, física, ciência da computação e economia. http://www.payscale.com. . Com exceção da física, essas disciplinas não são obrigatórias no ensino médio, e as aulas de engenharia raramente são oferecidas no ensino médio. Observe também como, no final da lista: Inglês, Literatura e Humanidades, matérias básicas no ensino médio, têm salários mais baixos. Observe também que os núcleos também são ensinados desde o K-8, para que se possa desenvolver um interesse por eles em uma idade mais jovem. Também não entendo por que uma pessoa não pode descobrir sua paixão por conta própria, em vez de deixar a escola descobri-la para você. Se alguém realmente gosta de alguma coisa, não deveria ser obrigatória a escola para alguém perseguir ou encontrar sua paixão. Acho esse método muito melhor do que enfiar o material goela abaixo (essa é uma expressão, não um sentido letrado) e estressar as pessoas com exames e projetos chatos, estragando a alegria pelo assunto.

Por exemplo, eu costumava odiar escrever redações persuasivas no colégio. No entanto, depois de aprender sobre as regras da lógica e as falácias da lógica nas minhas horas vagas, comecei a me interessar por debates. No entanto, ainda fico insatisfeito, pois aprendi que a escrita persuasiva não oferece nenhuma opção para alguém fazer uma refutação e se debatendo com alguém, a pessoa raramente aceitará a derrota e termina com má conduta, terminando em nenhum verdadeiro vencedor. No entanto, no debate.org posso entrar em um ambiente não hostil, onde uma boa conduta é exigida, as pessoas podem dar feedback sobre o debate e posso entrar em debates desafiadores que me fazem pensar. É por meio disso, não desde o colégio, que aprendo a ter prazer em debater, o que pode me tornar advogado, lobista ou político.

Agradeço ao meu oponente por sua resposta.

"Em vez disso, eles fornecem bens ou serviços que beneficiam a sociedade, encontram maneiras de reduzir os preços de bens ou serviços ou financiam os dois. Além disso, aqueles que fornecem bens e serviços que beneficiam a sociedade também recebem dinheiro para si mesmos, então essas pessoas têm a si mesmas -interesse em ir para o ensino médio ou para a faculdade. "

Parece que meu oponente concorda totalmente comigo aqui. As pessoas que se formam no ensino médio continuam indo para a faculdade em busca de uma matéria acadêmica de que gostam. Em seguida, eles se formam na faculdade ou aprendem uma grande quantidade de conhecimentos e, em seguida, começam sua carreira. Para conseguir um emprego, você deve frequentar o ensino médio. Ninguém contrata um jovem de 14 ou 15 anos recém-saído do ensino médio. Deve haver muito pouca experiência ou inteligência nessa pessoa se ela abandonar a escola após o ensino médio. Meu oponente desistiu nesse ponto, então devo dizer que um dos meus argumentos mais sólidos é que ir para o ensino médio mais tarde beneficia a sociedade.

"No meu tópico de abertura, não afirmei que o ensino médio não é útil. Afirmei que o ensino médio não deveria ser obrigatório."

Portanto, uma vez que é útil, não deveria ser obrigatório? Eu não entendo o argumento aqui.

"Empregos como zeladores, operários de construção, motoristas, catadores de lixo, carteiro e caixas não precisam aprender essas informações. Mesmo os empregos da indústria de serviços, como chefes, cabeleireiros / cabeleireiros, atores, artistas e músicos ainda não precisam aprender essas informações. . "

Isto está errado. Só porque você acha que alguém não vai chegar longe na vida, devemos simplesmente abandoná-lo? E apenas deixá-los falhar na sociedade? No ensino médio, há coisas que você aprende sobre o governo, como previdência social, Medicaid e outros assuntos importantes. Imagine se uma grande parte do nosso mundo fosse governada por graduados da oitava série. Eles simplesmente não entendem o suficiente sobre economia, relações internacionais e sociedade para administrar o governo. Na América, as pessoas votam em quem querem como presidente. E se essas pessoas votarem no candidato mais ignorante? E ele eventualmente se torna nosso presidente? Precisamos que essas pessoas frequentem o ensino médio para que possam aprender sobre a sociedade e viver confortavelmente por conta própria. Como afirmei anteriormente, ninguém ofereceria emprego a um graduado do ensino médio. Portanto, todas as ocupações que você listou anteriormente não existirão porque ninguém está contratando um aluno da oitava série.

"Por que abandonar a escola levaria a uma vida de crime?"

De que outra forma você ganha dinheiro? Sem educação, você fará coisas ruins para conseguir dinheiro. Ninguém contrata um aluno do ensino médio.

“Devo ajudar alguém a ir ao show de Justin Bieber, se alguém não quiser ir? Devo ajudar alguém a fazer sexo, se alguém não quiser fazer sexo? Devo ajudar alguém que não quer ir para a escola quer?"

Sim, de fato, você deveria. Porque há um benefício nessa ação. Não há benefício em levar alguém a um show horrível de Justin Bieber (tremor) e a segunda ação inadequada não faz nada. Isso é estupro, o que é ilegal.

"Se você observar aqui: http://4brevard.com ... observe que os países com desempenho melhor do que os Estados Unidos, no mínimo, têm uma divisão no ensino médio, entre o ensino profissionalizante e a preparação para os cursos universitários. Explique também por que as universidades americanas são consideradas as melhores do mundo, enquanto nossas escolas de segundo grau são medíocres? "

Isto é muito interessante. Porque, exatamente naquele site, quando você olhar em "Causas do fracasso", você encontrará a resposta. É estranho que se diga que "os maiores déficits se encontram no nível do ensino médio". Essa é a escola antes do ensino médio! A maior fraqueza está no ensino médio. Você até disse que os países com melhor desempenho TÊM uma divisão no ensino médio. Portanto, o ensino médio é claramente importante para um bom desempenho na educação. Por que os EUA têm as melhores universidades, mas escolas de segundo grau ruins é irrelevante para esse tópico.

"Essa refutação é absurda, pois parte do pressuposto de que essa resolução cria uma sociedade caótica. Assassinatos, estupros, calúnias e roubos ainda serão ilegais."

Deixe-me lembrá-lo do que refutei. Refutei a ideia de que a escola infringe a liberdade dos outros. Existem muitas coisas na sociedade que infringem a liberdade das pessoas. Portanto, devemos eliminar todas essas coisas por falta de liberdade? Não, porque então as pessoas podem fazer o que quiserem e podem cometer crimes e a maioria das pessoas o fará. As leis não restringem a liberdade? Eu acho que sim, então devemos eliminá-los! Não, essa é uma ideia completamente errada. Por que não se livrar completamente da escola porque ela restringe a liberdade? Minha principal refutação é que só porque algo restringe uma quantidade de liberdade, não significa que você deva se livrar disso. A escola não é uma pena de prisão, é um privilégio ir à escola.

"No que me diz respeito, não vejo como não ir à escola pode prejudicar mais alguém no mundo."

No que me diz respeito, não vejo como ir à escola prejudicará alguém no mundo. Além disso, você obtém os benefícios também.

"Eu também não entendo por que uma pessoa não pode descobrir sua paixão por conta própria, em vez de deixar a escola descobri-la para você."

Você vê crianças americanas correndo com livros didáticos em seu tempo livre? Não, temos escolas para ensinar as crianças, porque as crianças não querem aprender as coisas sozinhas e preferem apenas jogar um videogame ou se divertir com os amigos. O ensino médio é obrigatório exatamente pelo mesmo motivo. A escola existe para ajudar alguém a perceber que gosta de determinada matéria. Sem escola, você acha que teríamos engenheiros, físicos ou funcionários do governo? De jeito nenhum. As disciplinas K-8 são simplesmente a pré-forma de tópicos maiores, como física e engenharia. Sem matemática, você não entenderia nada disso. Sem história, você não pode entender o governo muito bem.

"Eu também não entendo por que uma pessoa não pode descobrir sua paixão por conta própria, em vez de deixar que a escola as descubra para você. Se alguém realmente gosta de algo, não deveria exigir da escola para alguém perseguir ou encontrar sua paixão."

Ninguém encontrará a resposta sozinho. Ninguém realmente gosta de estudar, especialmente pela primeira vez. A escola ajuda as pessoas a aprenderem algo de que gostam e, na faculdade, podem investir mais tempo.

Minha resposta ao seu último parágrafo:
Os ensaios persuasivos são muito parecidos com o debate. Você está tentando apresentar argumentos convincentes. Não vejo diferença entre um debate na vida real e um debate.org. Boa conduta é exigida na vida real e online em debates. É estranho que você cite a si mesmo e sua mãe.

Ir para o ensino médio ajuda a ganhar o americano médio. De acordo com "By the Numbers", o salário médio por hora de um abandono escolar americano caiu de cerca de US $ 13 para cerca de US $ 10. No entanto, desde a década de 1970, constatou-se que os que possuíam um diploma de nível superior recebiam um aumento de 20% nos rendimentos. Se você for para o ensino médio e depois mudar para a faculdade, em vez de desistir, receberá benefícios, ou seja, dinheiro, e todo mundo adora dinheiro [1].

Benefícios do ensino médio:
1. Educação razoável
2. Um trabalho
3. Mais dinheiro (do trabalho)
4. Mais informado sobre a sociedade e saiba como funciona o governo

O que estou argumentando é que o ensino médio é benéfico para as pessoas e, portanto, os alunos devem frequentar.

Acrescentarei uma contenção, que realmente não é nova, mas não foi esclarecida em C1 e C2, então é a contenção 5 (também uma refutação no primeiro argumento do CON e um pouco do segundo argumento na rodada 1):
C5) Nem todos se beneficiam com a educação.

Rebatendo o primeiro argumento do CON / Prova de C5) "Pessoas que se formam no ensino médio continuam para a faculdade para seguir uma matéria acadêmica de que gostam."

Esse não é o ponto. Pessoas com bom desempenho acadêmico buscarão o ensino médio, não porque seja obrigatório, mas porque isso os beneficiará. Mesmo que fosse possível que todos se beneficiassem com o ensino médio, todos iriam para o ensino médio, mesmo que não fosse obrigatório, então não há por que torná-lo obrigatório em primeiro lugar. É como fazer uma lei que exige que todos comam. Não fazemos regras ou leis que exijam que todos comam alimentos, uma vez que comer alimentos beneficia.

No entanto, há muitos motivos para não prosseguir com o ensino médio. A pessoa pode ter oportunidades de emprego (por exemplo: um ator / atriz em ascensão ou músico que não tem tempo para cursar o ensino médio), deseja se concentrar em outras habilidades profissionais não oferecidas no ensino médio, deseja uma vida mais simples ou encontra a escola ser difícil. CON faz a falácia da composição: "O que é bom para a parte é bom para o todo". Em vez disso, o ensino médio não beneficia a todos, apenas aqueles que desejam seguir um emprego que exige habilidade com livros.
"Só porque você acha que alguém não vai chegar longe na vida, devemos simplesmente abandoná-lo?"
Este parece ser um apelo à emoção. Só está falhando na sociedade porque você pensa que está falhando na sociedade. Talvez alguém prefira ser um zelador em um trabalho fácil do que em um trabalho estressante que odeia. E mesmo que todos tivessem doutorado, alguém ainda teria que ser zelador.

"você receberá benefícios, ou seja, dinheiro, e todo mundo adora dinheiro"

Então, como você explica como uma música que diz "f *** seu dinheiro" é uma música muito apreciada com mais de 4 milhões de visualizações? [2]

Prova de C3) "Isso é muito interessante. Porque, naquele site exato, quando você olha em" Causas da falha ", você encontrará a resposta & # 8230 & # 8230 .."

É um grande contraste que as escolas de ensino médio dos Estados Unidos sejam muito piores do que as universidades dos Estados Unidos. Uma das razões pelas quais as universidades americanas são melhores é porque são opcionais. E se as escolas de ensino médio também forem fracas? Como isso invalida minha reivindicação de alguma forma? Este é apenas um argumento falso. Sim, aqueles que têm uma divisão no ensino médio têm melhor desempenho, por isso afirmei "O ensino médio ATUAL não deveria ser obrigatório". As escolas de segundo grau nos Estados Unidos não têm essa divisão. A fonte afirmou que um grande problema é que não há professores de ciências suficientes com uma boa formação científica. Uma atmosfera sem alunos perturbadores que não querem aprender, pagando mais a esses professores e uma oferta menor de professores fará com que um percentual maior de professores do ensino médio tenha uma formação melhor em ciências.

Prova de C4) "Existem muitas coisas na sociedade que infringem a liberdade das pessoas. Devemos então eliminar todas essas coisas por falta de liberdade?"

Apenas porque essas coisas infringem a liberdade de outras pessoas ou prejudicam outras.Mais uma vez, a educação não faz nenhum dos dois. Uma sociedade que infringe muitas liberdades por motivos desnecessários é um tirano.

"Sim, de fato, você deveria. Porque há um benefício nessa ação. Não há benefício em levar alguém a um show horrível de Justin Bieber (tremor) e a segunda ação inadequada não faz nada."

No entanto, sexo e música têm benefícios. As pessoas estão até dispostas a pagar para ver um show de Justin Bieber ou pagar por sexo. [3] [4]. No entanto, forçar alguém a fazer qualquer uma dessas ações seria uma violação grave dos direitos de alguém, assim como tornar a escola obrigatória.

"No que me diz respeito, não vejo como ir à escola prejudicará alguém no mundo"

Depois de seis horas tendo seus privilégios de falar revogados, fazer coisas quando você preferia fazer outras pode ser considerado prejudicial para alguns.

Refutação do segundo argumento do CON da rodada 1)
"De que outra forma você ganha dinheiro? Sem educação, você fará coisas ruins para conseguir dinheiro. Ninguém contrata um aluno do ensino médio."
Só se você estiver se baseando na idade, não na educação, já que existem leis de trabalho infantil. No entanto, embora ainda haja empregos por aí. Por exemplo, atores infantis, babás, caddies, cortadores de grama, etc. À medida que a idade aumenta, pode-se obter empregos com melhor remuneração (com mais experiência profissional no currículo). Eu listei os vários empregos que alguém pode receber sem um diploma do ensino médio (ex: operário de construção, motorista, cabeleireiro, animador, chef) que sempre haverá uma demanda, então sim as pessoas estão dispostas a contratar quem não tem o ensino médio Educação. É verdade que estatisticamente (embora não seja um fator decisivo), aqueles sem educação têm maior probabilidade de cometer crimes. No entanto, mesmo se todos tivessem doutorado, empregos que não exigem educação (ou educação tradicional) ainda existirão e alguém terá que aceitar esses empregos. Sempre haverá empregos que pagam melhor do que outros, criando desigualdade de renda, criando aqueles com menos inveja do estilo rico, criando um motivo para o crime. Além disso, com base na sua lógica, por que não exigir que todos façam um doutorado, já que aqueles que têm doutorado levam uma vida mais "bem-sucedida"?
Além da pobreza, existem outros fatores que causam o crime. Dependência de drogas, hereditariedade, gênero, colegas e pais também desempenham papéis muito maiores. [5] A questão é que você não pode pré-determinar se alguém será um criminoso ou não apenas pelo seu nível de educação.

"Você vê crianças americanas correndo com livros didáticos em seu tempo livre. As crianças não gostariam de aprender as coisas sozinhas"

Você vê uma indústria que lucra com a venda de livros de não ficção? sim. Como "campos de matemática" ou "campos de ciências" existem se essas escolas podem mostrar às pessoas matérias de que ela gosta? Como os museus existem se ninguém está disposto a aprender sozinho? Quantas pessoas existem que APENAS aprenderam informações na escola? Muito poucos, se houver. As pessoas são naturalmente curiosas e querem explorar, então seria natural que elas topassem com um campo de que gostam. Existem pessoas que constroem coisas ou gênios da computação que aprendem sobre computadores para seu próprio interesse e se tornam futuros engenheiros ou cientistas da computação. Mesmo para o entusiasta de videogame, talvez ele ache interessante fazer um jogo como este, e assim a pessoa despertou o interesse pela informática. E como afirmei antes, a maioria das matérias na escola não é voltada para ajudar alguém a encontrar uma carreira, uma vez que a maioria das carreiras exige que se conheça outras informações não ensinadas no ensino médio.

Refutação de um novo argumento do CON)

"Na América, as pessoas votam em quem querem como presidente. E se essas pessoas votarem no candidato mais ignorante? E ele eventualmente se torna nosso presidente?"

Os menos educados constituem uma população eleitoral menor. [6] Como as contribuições em dinheiro são muito importantes para as eleições, aqueles com mais dinheiro têm um impacto maior sobre quem vence as eleições.
Da Wikipedia: "Um dos aspectos mais importantes da principal campanha política americana é a capacidade de arrecadar grandes somas de dinheiro, especialmente no início da corrida." [7]
Não deve ser difícil para alguém determinar se alguém é um presidente ignorante (especialmente porque uma campanha negativa tornaria um presidente ignorante claramente visível). Mesmo pessoas muito instruídas têm visões políticas diferentes sobre aborto, ação militar, seguridade social, criminalização das drogas ou direitos de armas de fogo, portanto, mesmo as pessoas instruídas não sabem qual é a melhor política geral.
O governo poderia realmente usar a educação para fins de propaganda, fazendo com que as pessoas fizessem escolhas infundadas.

"É estranho que você cite a si mesmo e sua mãe."
Você considera essas experiências pessoais fontes inválidas?

Agradeço ao meu oponente por sua resposta quando nos aproximamos do final.
Percebi que meu oponente colocou suas fontes nos comentários devido à falta de caracteres. Não tenho certeza se isso é legal, mas suponho que o público pode decidir sobre isso. Vou passar para minhas refutações agora.

"Mesmo que fosse possível que todos se beneficiassem do ensino médio, todos iriam para o ensino médio, mesmo que não fosse obrigatório, então não há por que torná-lo obrigatório em primeiro lugar."

Existem muitos adolescentes que são preguiçosos e preferem sair com os amigos. Precisamos forçá-los a ir à escola para que possam se beneficiar disso. Eles podem aprender coisas novas e tornar-se membros educados da sociedade, em vez de pessoas que têm muito pouco conhecimento sobre o mundo, o governo, a economia e a sociedade.

"A pessoa pode ter oportunidades de emprego (por exemplo: um ator / atriz em ascensão ou músico que não tem tempo para cursar o ensino médio), deseja se concentrar em outras habilidades profissionais não oferecidas no ensino médio, deseja uma vida mais simples ou encontra escola para ser difícil. "

Oportunidades de emprego? O colégio tem aulas extras, como teatro ou música. E quanto a faculdades como Julliard, que são conhecidas por produzir músicos excelentes? E a Purchase College, que foi considerada a melhor nos Estados Unidos por seu currículo de atuação e drama? Você deve ir para o ensino médio para entrar na faculdade e se quiser ser o melhor em alguma coisa, você tem que ir para o ensino médio. Conseqüentemente, mais benefícios vêm do ensino médio, em vez de desistir antes.

"Talvez alguém preferisse ser zelador em um trabalho fácil do que em um trabalho estressante que odeia. E mesmo que todos tivessem doutorado, alguém ainda teria que ser zelador."

Sério, quem prefere ser zelador? É um trabalho horrível e fedorento com baixo salário. Tenho certeza de que todos desejam ter um emprego de nível superior e ganhar mais dinheiro. Pode ser verdade que ainda haverá zeladores, mas você não acha que conquistou algo depois de passar no ensino médio e possivelmente na faculdade? Você deve ter aprendido coisas em todos esses anos que o tornam um membro educado da sociedade, ao contrário de algumas outras pessoas.

"Então, como você explica como uma música que diz" f *** seu dinheiro "é uma música muito apreciada com mais de 4 milhões de visualizações?"

Como você pode refutar um ponto usando uma música? A razão pela qual é vista consistentemente é provavelmente devido à opinião de que é uma boa música. Meu oponente não refutou esse argumento substancialmente o suficiente e, portanto, se você se formar no ensino médio, ganhará mais dinheiro.

"É um grande contraste que as escolas de ensino médio dos EUA sejam muito piores do que as universidades americanas. Uma das razões pelas quais as universidades americanas são melhores é porque são opcionais."

Como isso faz algum sentido? Você nunca declarou claramente o motivo pelo qual uma opção ajuda as pessoas a ter um melhor desempenho. Por favor, esclareça este argumento.

"E se as escolas de ensino médio também forem fracas? Como isso invalida minha afirmação de alguma forma?"

Aqui está o motivo. O ensino médio é obrigatório. PRO declarou que as escolas se saem melhor quando são opcionais. Aqueles que não querem ir para o ensino médio abandonam após o ensino médio, mas o ensino médio oferece uma educação ruim. Eles não terão educação e precisarão aprender mais antes de poderem viver por conta própria e lidar com as responsabilidades com dinheiro e família.

"Só porque essas coisas infringem a liberdade de outras pessoas ou prejudicam outras. Novamente, a educação não o faz. Uma sociedade que infringe muitas liberdades por motivos desnecessários é um tirano."

Então esse argumento não é mais válido, visto que você disse que a educação não infringe a liberdade nem prejudica os outros. Portanto, a escola não prejudica as pessoas de forma alguma.

"No entanto, forçar alguém a fazer qualquer uma dessas ações seria uma violação grave dos direitos de alguém, assim como tornar a escola obrigatória."

Em primeiro lugar, você nunca declarou qualquer benefício em forçar alguém a um show horrível de Justin Bieber e você nunca declarou benefícios por estupro. Não há benefício. A escola traz benefícios, você deve concordar comigo. Você aprende coisas novas e pode viver por conta própria, com um salário razoável e um bom emprego. Nossos antepassados ​​queriam que fôssemos para a escola e aprendêssemos para que nossa sociedade não se tornasse ignorante.

"Mais de seis horas tendo seus privilégios de falar revogados, fazer coisas quando você preferia estar fazendo outras coisas pode ser considerado prejudicial para alguns."

Mais de seis horas de aprendizado pacífico e diversão no parquinho e ver e fazer amigos não é punição. Meu oponente já voltou atrás em seu ponto de que privilégios foram revogados ou infringidos em duas refutações atrás.

"No entanto, ainda há empregos por aí. Por exemplo, atores infantis, babás, caddies, cortadores de grama, etc."

E você não notou que há muito poucos atores infantis e caddies e babás que não ganham muito dinheiro nem cortadores de grama quando crianças?

"À medida que a idade aumenta, podemos conseguir empregos com melhor remuneração."

Não, não pode. Se você olhar o formulário de alguém e disser que se formou no ensino médio, você seria contratado para se tornar, digamos, um empresário? Nunca.

"Eu fiz uma lista dos vários empregos que alguém pode receber sem um diploma do ensino médio (ex: operário de construção, motorista, cabeleireiro, animador, cozinheiro)."

Se você quiser se tornar um chef de primeira linha, vá para faculdades especiais. Cabeleireiros também. Os trabalhadores da construção civil precisam de diplomas do ensino médio [1]. Os artistas precisam ir à escola se quiserem ganhar a vida. Claro, motoristas de táxi não precisam de educação, exceto educação de direção, mas você não vê muitas pessoas implorando para ser taxistas, não é? Todo mundo quer ter sucesso na vida. Aqueles que não conseguem se concentrar conseguem esses empregos, não porque querem. Você vê motoristas de táxi esperando em longas filas para pegar as pessoas, mas ninguém quer uma carona.

"Você vê uma indústria que lucra com a venda de livros de não ficção? Sim."

Isso é por causa das escolas. As escolas compram os livros, fazem com que as crianças se interessem e, então, as crianças fazem por conta própria. A escola é muito importante por este motivo.

"As pessoas são naturalmente curiosas e querem explorar, então seria natural que elas tropeçassem em um campo de que gostam."

Sem escola, as crianças nunca teriam ouvido falar de certos assuntos. O ensino médio amplia ainda mais essa extensão para outras áreas do conhecimento de que as crianças gostam. As pessoas só se interessam depois de ouvirem algo. Os museus existem porque as crianças se interessam por algo, digamos, o espaço, depois da escola. Campos de matemática e de ciências existem porque as crianças querem ampliar suas habilidades, ou talvez seus pais assim o desejem.

"Os menos educados constituem uma população eleitoral menor."

Haverá uma população maior de eleitores sem educação quando as pessoas decidirem abandonar o colégio opcional.
Pessoas sem educação (especialmente crianças do ensino médio) não sabiam sobre assuntos como aborto, forças armadas, seguridade social e direitos sobre armas de fogo. Como um adulto com ensino médio saberia em quem votar?

"Você considera essas experiências pessoais fontes inválidas?"

Bem, sim, devido ao fato de que uma experiência pessoal pode ser alterada apenas para se adequar à conta, por assim dizer, ou para se adequar ao seu argumento.

1. O ensino médio tem benefícios.
2. Pessoas educadas saem do ensino médio.
3. Os alunos do ensino médio mudam-se para a faculdade para ajudar a sociedade com novas tecnologias.
4. Pessoas instruídas podem assumir o governo ao contrário de outras pessoas.
5. O ensino médio não é suficiente para ajudar a sociedade e o mundo.

Aguardo a resposta do meu oponente.

Obrigado CON por um grande debate.

Um resumo dos meus argumentos abaixo para a rodada final.

C1: Isso vai liberar recursos econômicos.
O CON não nega que não tornar o ensino médio obrigatório irá liberar recursos econômicos. Ele também ainda não mostrou como aqueles que têm um trabalho que não exige educação formal se beneficiarão com o ensino médio. Mesmo aqueles empregos que "exigem" um diploma de ensino médio, podem usar o GED equivalente, que é simplesmente um teste que não exige quatro anos de escolaridade. Assim, o ensino médio obrigatório desperdiça tanto os recursos do contribuinte (os impostos poderiam ser usados ​​para outras fontes) quanto os do aluno (ele poderia gastar seu tempo fazendo outra coisa).

C2: A maioria das informações necessárias é ensinada durante o K-8
CON nunca negou que uma pessoa com educação K-8 não pode funcionar adequadamente nos Estados Unidos. No entanto, CON não acha que alguém com educação K-8 possa obter. No entanto, eu mostrei vários trabalhos que não exigem diploma de ensino médio que eu expliquei e podem ser encontrados aqui [1] e aqui [2]. CON não considera esses empregos como "bons" empregos subjetivos. No entanto, eles existem e ainda existirão mesmo se todos tivessem um doutorado, o que a CON não negou. O CON argumentou que aqueles que não são educados não poderão votar "adequadamente". No entanto, como o voto não é obrigatório, portanto, votar não é "necessário".

C3: Vai melhorar o ensino médio
CON realmente não fez uma boa réplica contra isso, mas em vez disso, usou argumentos falsos (por exemplo, afirmando que o ensino médio é um problema). Ele afirma que meu raciocínio é pobre, mas vou explicar meu raciocínio o mais claro possível:
(a) Alunos do ensino médio que não desejam aprender fazem o seguinte: causam interrupções, não ouvem, faltam às aulas e / ou não estudam. Essas interrupções fazem com que os professores do ensino médio se concentrem mais em controlar esses alunos do que realmente ensinar. Além disso, como esses alunos não ouvem nem estudam, o professor é forçado a revisar o material mais devagar e "emburrecer" o currículo para que esses alunos sejam aprovados.
(b) Os professores do ensino médio não gostam desses alunos. Isso é algo que tem sido observado (Professores reclamam constantemente deles e por motivos racionais). Então aqui está o que esses professores fazem, eles desistem. Portanto, ao exigir que esses alunos que não querem que a educação permaneça, você está reduzindo a oferta de professores competentes.
(c) Menos alunos, significa menos professores. Menos professores significa que a proporção de professores não qualificados pode ser reduzida. Como a demanda por professores de ciências com graduação em ciências excede em muito a oferta, ao reduzir a oferta, essa escassez pode ser reduzida ou eliminada.
(d) Se houver menos alunos que não desejam um ensino médio, os professores do ensino médio poderiam receber mais, já que alunos menos perturbadores cortariam os custos da educação, especialmente para ações disciplinares. Pagar mais aos professores aumentaria a oferta de professores qualificados.
(e) As ações descritas acima foram observadas em outros países.
Da mesma forma, o CON não forneceu nenhuma teoria alternativa de por que o ensino superior é muito melhor nos Estados Unidos do que o ensino médio, apesar da principal diferença entre o ensino médio e o ensino superior nos EUA ser que uma é obrigatória (na maior parte), enquanto a outra não é.

C4: O ensino médio obrigatório infringe diretamente a liberdade de outras pessoas
CON não nega esta afirmação. No entanto, o CON acredita que alguma liberdade deve ser infringida, embora a teoria do contrato social afirme que as liberdades só devem ser infringidas se infringir os direitos de outros. CON não discorda da teoria do contrato social, mas tornar o ensino médio obrigatório é uma violação direta da teoria do contrato social, uma vez que não ir ao ensino médio não infringe os direitos dos outros.
Meu oponente também concorda que forçar alguém a ir a um show do Justin Bieber ou fazer sexo é imoral. No entanto, gosto de educação
(a) Sexo e música têm seus benefícios, conforme citado anteriormente
(b) Algumas pessoas estão dispostas a pagar por isso, então obviamente há um benefício
No entanto, como a educação, não beneficia a todos e infringe o direito dos outros. CON também usa um apelo à emoção, que nosso antepassado gostaria que todos nós tivéssemos uma educação, sem nenhuma substância para apoiar essa afirmação.

Agora, os principais argumentos do meu oponente:

"1. O ensino médio tem benefícios."
A. Não beneficia a todos
Esta tem sido a afirmação número um do meu oponente no debate. Meu oponente parece acreditar que todo mundo adora dinheiro e que ninguém quer trabalhar como motorista ou zelador. No entanto, existe:
(a) Todo um movimento anticonsumidor, citado, então nem todo mundo adora dinheiro, ou pelo menos não quer um trabalho estressante. Esta é uma evidência mais do que suficiente de que nem todo mundo gosta de dinheiro. A letra também é uma parte importante de uma música (por que mais ter letras em primeiro lugar) e a mensagem de Papa Roach de rejeitar o consumismo é clara.
(b) Observe a ocupação com o maior suicídio. Não o zelador, mas os médicos, a ocupação mais bem-educada e paga.
http://www.edubook.com.
(c) Conforme afirmado na alegação 1, o ensino médio não beneficia a todos, uma vez que nem todos conseguem um emprego que envolva a educação tradicional. CON ainda tem que provar que todo trabalho exige um diploma do ensino médio e que esses empregos ainda existirão mesmo depois da faculdade. CON afirma que existem escolas que existem faculdades que oferecem programas de música e programas de ator, mas a maioria dos atores / atrizes e músicos famosos não frequentam esses programas.
É claro que isso não beneficia a todos.
B.Se beneficiar alguém, ele / ela pode entrar voluntariamente.
Além disso, CON acredita que se a escola nos beneficiar, as pessoas não entrarão voluntariamente. Rejeito essa premissa por ser ilógica. Mesmo que uma pessoa tome a decisão de não frequentar o ensino médio, ela pode fazer o seguinte processo de pensamento e retornar ao ensino médio.
Processo de pensamento:
(a) Eu não consigo encontrar um emprego ou odeio meu emprego
(b) Se eu conseguir estudar, posso encontrar um emprego ou conseguir um novo emprego
(c) A pessoa obtém um diploma do ensino médio
Observe também como, após o ensino médio, muitas pessoas ingressam no ensino superior ou na faculdade, embora não seja obrigatório.

"2. Você encontrará uma matéria da qual gostará no ensino médio que o levará à faculdade"
Além disso, a CON acredita que é através do ensino médio que você vai descobrir as matérias, aprender a gostar dessas matérias, e isso vai te dar um emprego. Eu rejeito a notação. Essas disciplinas já são ensinadas do K-8, muitas disciplinas para determinados empregos não são ensinadas ou exigidas no ensino médio. Também dei muitos exemplos de como alguém pode desenvolver o interesse por uma carreira sem a ajuda do ensino médio. Além disso, observe como na Rodada 3, CON continua afirmando que "crianças" nunca teriam ouvido falar desses assuntos, "crianças" se interessam por algo.Os alunos do ensino médio são ADOLESCENTES, não crianças. Se os alunos do ensino médio se interessarem por esses assuntos antes do ensino médio, esse argumento é negado.

“3. Mais informado sobre a sociedade e saber como funciona o governo”
CON afirma que os incultos não saberão votar "corretamente". Porém, os mal informados não ligam para o voto, os maus políticos serão expostos por meio de campanhas negativas, e não é difícil entrar na internet e fazer uma busca na web para aprender termos que você não entende. Se alguém sabe ler e escrever, então pode se educar sobre assuntos não aprendidos na escola.
Não é necessário aprender tudo na escola, porque ele ou ela pode encontrar guias de ajuda ou fazer uma pesquisa na web para obter as informações que precisa saber. Mesmo quem tem formação universitária não sabe tudo sobre como tudo funciona para que ele mesmo possa buscar as informações.

Agradeço ao meu oponente por este grande debate.
Vou refutar todos os pontos do meu oponente e concluir a base do meu argumento principal.

Refutação de argumentos pró

"Isso vai liberar recursos econômicos."

Não, eu discordo disso. As escolas secundárias produzem jovens adultos inteligentes que vão para a faculdade, onde continuam seus estudos. Esses estudos os encorajam a talvez criar uma nova invenção benéfica para a sociedade. E se a próxima grande economia resolver as crises econômicas futuras? E se um estudante do governo criar paz internacional e relações pacíficas entre os EUA e o Oriente Médio? Isso certamente poderia acontecer, e do ensino médio a estudantes universitários mudaram o mundo. Você precisa frequentar o ensino médio para frequentar a faculdade e futuras estrelas podem ser feitas. Meu oponente citou que os empregos que exigem um diploma do ensino médio podem levar o GED para provar seu valor. No entanto, o Teste de Desenvolvimento da Educação Geral é para maiores de 18 anos [1]. E isso por um motivo. Geralmente, os jovens de 18 anos são graduados do ensino médio. Você precisa desse conhecimento específico para passar no teste. Passar no teste significa que você receberá "o Certificado de Equivalência do Ensino Médio da Califórnia". De acordo com o argumento do meu oponente, por que não eliminar totalmente a escola se ela "desperdiça" o dinheiro dos contribuintes? Porque a escola é benéfica. Pela vida das pessoas, pelo trabalho e pela sociedade. Não apenas a sociedade será ajudada, mas também se tornará mais inteligente se as pessoas continuarem no ensino médio.

"A maioria das informações necessárias é ensinada durante o K-8."

Eu nego isso. A maioria das informações necessárias certamente não é ensinada do jardim de infância até a oitava série. As pessoas não podem funcionar adequadamente com uma educação de oitava série. Você acha que um aluno da oitava série pode viver sozinho? Ele consegue um emprego? Ele pode economizar dinheiro? Não, essa pessoa precisa amadurecer. Mesmo se ele tiver 50 anos, ele ainda tem a mente de um aluno da oitava série. E quanto à faculdade? Meu oponente parece estar negando que a faculdade é um fator muito importante na inteligência. Já que podemos certamente negar que até o ensino fundamental você não aprende o suficiente, só temos o ensino médio para olhar. No ensino médio, você aprende álgebra básica, sem matemática avançada, gramática, história relativamente breve, escrita não necessariamente "boa" e outras habilidades. O ensino médio leva todas essas disciplinas para o próximo passo e aumenta a inteligência e o conhecimento da sociedade.

“Alunos do ensino médio que não querem aprender fazem o seguinte: causam transtornos, não ouvem, faltam às aulas e / ou não estudam”.

Isso significa que não permitimos que eles melhorem. Ainda precisamos deles para aprender coisas. Se eles não ouvirem e atrapalharem as coisas, farão isso pelo resto da vida. Eles não podem conseguir empregos ou viver sozinhos. A escola também é uma parte essencial para ensiná-lo sobre como você fala com as pessoas e como você deve se comportar. Certamente, os alunos da oitava série não são maduros o suficiente. Precisamos ensinar-lhes essa maturidade para que tenham sucesso na vida, social e educacionalmente.

“Os professores do ensino médio não gostam desses alunos. Isso é algo que tem sido observado (os professores reclamam deles constantemente e por motivos racionais). Então aqui está o que esses professores fazem, eles desistem”.

Nunca ouvi falar de um professor desistindo por causa de um aluno irritante. Se a professora realmente quiser o emprego e for inteligente, ela o manterá. É muito difícil conseguir um emprego hoje em dia e aquele professor tem muita sorte. Meu oponente nunca citou uma fonte para essa afirmação e duvido muito que seja provável.

"Menos alunos, significa menos professores."

Porém, menos alunos nas aulas também significa menos professores no futuro. Precisamos de professores para ensinar a todos, mesmo que sejam bons ou ruins. Para ser professor, você precisa ser aprovado nos requisitos de certificação. Não é tão fácil quanto você pensa ser um professor oficial. A maioria é obrigada a ter um diploma de bacharel pela faculdade [2]. E a única maneira de conseguir isso é ir para o ensino médio e se formar.

"Se houver menos alunos que não querem um ensino médio, os professores do ensino médio poderiam receber mais, já que alunos menos perturbadores cortariam o custo da educação."

Como isso faz sentido? Por que os alunos problemáticos reduzem o custo da educação? Meu oponente nunca explicou isso, então este argumento pode ser ignorado.

“As ações descritas acima já foram observadas em outros países”.

Meu oponente apoiou essa afirmação afirmando que a educação universitária é melhor nos Estados Unidos do que o ensino médio porque o ensino médio é obrigatório e a faculdade é opcional. Só porque algo é obrigatório não significa que seja pior do que opcional. Por exemplo, na China, o ensino médio é obrigatório. Não tenho certeza sobre o ensino médio. Mas, esta educação de ensino médio obrigatório provou ser melhor do que o ensino de ensino médio nos Estados Unidos. No entanto, está provado que os Estados Unidos têm as melhores faculdades, enquanto a educação chinesa diminui. Ambos são opcionais. Mas diferentes cenários acontecem. Certamente, deve haver um motivo real.

"O ensino médio obrigatório infringe diretamente a liberdade dos outros."

Este ponto já foi derrubado. Por mim e meu oponente. "Só porque essas coisas infringem a liberdade de outras pessoas ou prejudicam outras. Mais uma vez, a educação não o faz." A educação não infringe a liberdade das pessoas nem prejudica as pessoas, de acordo com eu E meu oponente. Este ponto foi perdido e deve ser ignorado.

"Isso [o ensino médio] não beneficia a todos."

Meu oponente se concentrou apenas na parte do dinheiro. Mas o ensino médio torna todos mais inteligentes e conscientes da sociedade e dos dias de hoje.

"Observe a ocupação com o maior número de suicídios. Não o zelador, mas os médicos, a ocupação com maior escolaridade e remuneração."

Isso se deve ao estresse. O que há de importante nisso? Existem outros empregos menos estressantes que exigem diplomas universitários e rendem uma boa quantia.

“Se beneficia alguém, ele / ela pode entrar voluntariamente.”

É benéfico para todos e as crianças preguiçosas não vão perceber. Eles simplesmente abandonarão a escola. Devemos mantê-lo obrigatório porque é benéfico para a inteligência deles, como já provei.

"Além disso, a CON acredita que é através do ensino médio que você vai descobrir as matérias, aprender a gostar dessas matérias, e isso vai te dar um emprego. Eu rejeito a notação."

Alunos do ensino médio escolhem quais aulas assistir. Se eles se interessarem antes, irão mais longe. O currículo do ensino médio leva mais longe e desperta o interesse por tópicos mais novos.

"Não é preciso aprender tudo na escola, porque ele ou ela pode encontrar guias de ajuda ou fazer uma pesquisa na web para obter as informações que precisa saber."

Você não pode aprender tudo com um "guia de ajuda". Na escola, você tem cenários reais com pessoas reais. É mais eficaz. Você aprende a funcionar em sociedade, a cuidar de si mesmo e a se informar sobre o mundo real.

O ensino médio é benéfico para TODOS. O ensino médio vai ensinar a todos os adolescentes materiais importantes e como viver suas vidas. Você só pode conseguir empregos com diploma de segundo grau / faculdade, não com o segundo grau. Eles vão ganhar dinheiro e viver confortavelmente por conta própria. O ensino médio incentiva as pessoas a irem para a faculdade e, assim, novas tecnologias podem ser desenvolvidas por pessoas inteligentes. O argumento do meu oponente de que vai ajudar a economia, melhorar o ensino médio, as principais informações já são ensinadas e que vai infringir a liberdade, foi refutado. A escola ensina os alunos como se comportar em sociedade e como se comportar bem uns com os outros. O ensino médio é uma parte crítica e essencial da carreira e da vida de cada aluno. Por essas razões, o ensino médio deve permanecer obrigatório. Por favor, vote PRO!


A educação dos anos 1920: visão geral

Seguindo uma tendência para a educação progressiva que começou no início do século XX, as reformas continuaram nos currículos escolares, treinamento de professores e estilos de instrução durante a década de 1920. De acordo com o movimento de educação progressiva (que se concentrava em educar a pessoa inteira em vez de forçar a memorização de fatos importantes), os educadores conduziram estudos de laboratório, acompanharam estatísticas educacionais e publicaram os resultados de suas descobertas. O corpo de trabalho resultante descreveu os hábitos e o desempenho do estudante americano. Esses estudos foram analisados ​​e usados ​​para promulgar novas reformas na psicologia educacional e na filosofia.

Enquanto isso, com o retorno das tropas americanas no final da Primeira Guerra Mundial em 1918, muitos bebês nasceram. Esse aumento populacional levou a maiores matrículas no ensino fundamental na década de 1920. O número de alunos matriculados em escolas secundárias e instituições de ensino superior também aumentou dramaticamente. Toda essa expansão gerou um boom de construção em distritos de escolas públicas. Somando-se ao aumento das matrículas nas escolas secundárias, houve uma maior conscientização do país sobre o papel que a educação pública desempenhou em ajudar os jovens a encontrar empregos adequados. Ao longo da década, mais programas profissionalizantes foram implantados nas escolas públicas. Esses programas obtiveram o apoio de empresas e corporações dispostas a patrocinar trabalhadores em potencial no futuro próximo. Ao mesmo tempo, uma enorme população de imigrantes havia se estabelecido nos Estados Unidos. A necessidade de educar esses novos americanos em idioma, alfabetização, costumes e cidadania desencadeou um movimento nacionalmente organizado para estabelecer aulas noturnas em muitas escolas.

À medida que mais americanos adquiriam o ensino médio, um bom número decidiu continuar aprendendo em programas de graduação em faculdades e universidades. Os educadores deram passos largos para promulgar reformas nos campi para criar currículos de interesse acadêmico e uso prático para os muitos americanos que estavam ingressando nos negócios, na agricultura ou em carreiras de serviços, como o ensino. Faculdades e universidades estavam sendo expandidas e reorganizadas para atender às necessidades da sociedade moderna na década de 1920. Entre os programas a serem repensados ​​e ampliados estavam o esporte e o atletismo. Na década de 1920, o ensino superior se estendeu aos campos de jogos, onde futebol, beisebol, natação e golfe se tornaram esportes coletivos populares. Como a economia estava prosperando, muitas famílias agora tinham os bens para mandar a geração mais jovem para a faculdade. Além disso, uma vez que o aluno se formou, uma variedade de empregos adequados estavam disponíveis, tornando a escolha de buscar o ensino superior uma decisão economicamente viável.

Os sistemas de escolas públicas eram sustentados principalmente por impostos estaduais e locais. Essa situação resultou em desigualdade entre os distritos escolares. Aqueles que viviam e iam para a escola em cidades luxuosas e subúrbios ricos tinham mais livros, melhores edifícios e equipamentos, e professores que eram mais bem pagos e frequentemente mais bem treinados. Os alunos em áreas rurais pobres tiveram que se contentar com o pouco que seus distritos escolares puderam reunir. A padronização nas escolas por meio da burocracia federal e da legislação governamental ainda estava em sua infância.

Temores remanescentes da Primeira Guerra Mundial também afetaram a educação americana. Após o "Red Scare" de 1919 e 1920, alguns americanos temeram a infiltração comunista nos sistemas escolares. Em certas escolas públicas e nos campi de faculdades e universidades, a administração exigia que os professores assinassem juramentos declarando que eram americanos leais e não comunistas. Nas instituições de ensino superior, professores com ideias não convencionais às vezes eram desconfiados a ponto de serem demitidos. Com o passar da década, no entanto, essas demandas de cumprimento foram consideradas inconstitucionais. À medida que essas restrições foram revertidas, os administradores escolares ainda se preocupavam com os argumentos em torno da liberdade de expressão e das liberdades acadêmicas. Um dos debates mais acirrados da década centrou-se no ensino da teoria da evolução nas escolas. Essa controvérsia afetou o currículo escolar em vários estados e resultou em um dos julgamentos mais divulgados do início do século XX: o Julgamento do Macaco de Scopes de 1925.

Cite este artigo
Escolha um estilo abaixo e copie o texto para sua bibliografia.


Assista o vídeo: ESTUDEI EM IF: COMO APLICO PARA UNIVERSIDADES NOS EUA? (Pode 2022).