Interessante

Massacre de Boston: causas, fatos e consequências

Massacre de Boston: causas, fatos e consequências


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O Massacre de Boston foi um motim mortal que ocorreu em 5 de março de 1770, na King Street, em Boston. Tudo começou como uma briga de rua entre colonos americanos e um soldado britânico solitário, mas rapidamente se transformou em uma carnificina caótica e sangrenta. O conflito energizou o sentimento anti-britânico e pavimentou o caminho para a Revolução Americana.

Prelúdio do Massacre de Boston

A tensão aumentou em Boston no início de 1770. Mais de 2.000 soldados britânicos ocuparam a cidade de 16.000 colonos e tentaram fazer cumprir as leis fiscais da Grã-Bretanha, como a Lei do Selo e as Leis de Townshend. Os colonos americanos se rebelaram contra os impostos que consideravam repressivos, reunindo-se em torno do grito: "não há tributação sem representação".

Escaramuças entre colonos e soldados - e entre colonos patriotas e colonos leais à Grã-Bretanha (legalistas) - eram cada vez mais comuns. Para protestar contra os impostos, os patriotas frequentemente vandalizavam lojas que vendiam produtos britânicos e intimidavam os comerciantes e seus clientes.

Em 22 de fevereiro, uma multidão de patriotas atacou a loja de um conhecido leal. O oficial da alfândega, Ebenezer Richardson, morava perto da loja e tentou dispersar a multidão de atiradores de pedras atirando na janela de sua casa. Seu tiroteio atingiu e matou um menino de 11 anos chamado Christopher Seider e enfureceu ainda mais os patriotas.

Vários dias depois, estourou uma luta entre trabalhadores locais e soldados britânicos. Terminou sem derramamento de sangue sério, mas ajudou a preparar o terreno para o sangrento incidente que ainda estava por vir.

LEIA MAIS: 7 eventos que enfureceram os colonos e levaram à Revolução Americana

Violência explode entre colonos e soldados

Na gélida noite de neve de 5 de março de 1770, o soldado Hugh White era o único soldado guardando o dinheiro do rei armazenado na alfândega na King Street. Não demorou muito para que colonos raivosos se juntassem a ele e o insultassem e ameaçassem de violência.

Em algum momento, White revidou e atingiu um colono com sua baioneta. Em retaliação, os colonos atiraram nele bolas de neve, gelo e pedras. Os sinos começaram a tocar em toda a cidade - geralmente um aviso de incêndio - enviando uma massa de colonos do sexo masculino para as ruas. À medida que o ataque a White continuava, ele finalmente caiu e pediu reforços.

Em resposta ao apelo de White e temendo motins em massa e a perda do dinheiro do rei, o capitão Thomas Preston entrou em cena com vários soldados e assumiu uma posição defensiva em frente à Alfândega.

Temendo que o derramamento de sangue fosse inevitável, alguns colonos suplicaram aos soldados que segurassem o fogo enquanto outros os desafiavam a atirar. Preston mais tarde relatou que um colono disse a ele que os manifestantes planejavam "tirar [White] de seu posto e provavelmente matá-lo".

A violência aumentou e os colonos golpearam os soldados com porretes e paus. Os relatos diferem exatamente sobre o que aconteceu em seguida, mas depois que alguém supostamente disse a palavra "fogo", um soldado disparou sua arma, embora não esteja claro se a descarga foi intencional.

Assim que o primeiro tiro foi disparado, outros soldados abriram fogo, matando cinco colonos - incluindo Crispus Attucks, um estivador local de herança racial mista - e ferindo seis. Entre as outras vítimas do Massacre de Boston estava Samuel Gray, um fabricante de cordas que ficou com um buraco do tamanho de um punho na cabeça. O marinheiro James Caldwell foi atingido duas vezes antes de morrer, e Samuel Maverick e Patrick Carr foram mortalmente feridos.

LEIA MAIS: 8 coisas que sabemos sobre Crispus Attucks

Massacre de Boston com vista anti-britânica

Em poucas horas, Preston e seus soldados foram presos e encarcerados e a máquina de propaganda estava com força total em ambos os lados do conflito.

Preston escreveu sua versão dos eventos de sua cela para publicação, enquanto os líderes dos Filhos da Liberdade, como John Hancock e Samuel Adams, incitavam os colonos a continuar lutando contra os britânicos. À medida que as tensões aumentaram, as tropas britânicas retiraram-se de Boston para Fort William.

Paul Revere encorajou atitudes anti-britânicas gravando uma gravura agora famosa retratando soldados britânicos cruelmente assassinando colonos americanos. Mostrou os britânicos como os instigadores, embora os colonos tivessem começado a luta.

Também retratou os soldados como homens cruéis e os colonos como cavalheiros. Mais tarde, foi determinado que Revere copiou sua gravura de uma feita pelo artista de Boston Henry Pelham.

John Adams defende os britânicos

Demorou sete meses para acusar Preston e os outros soldados envolvidos no Massacre de Boston e levá-los a julgamento. Ironicamente, foi o colono americano, advogado e futuro presidente dos Estados Unidos John Adams quem os defendeu.

Adams não era fã dos britânicos, mas queria que Preston e seus homens recebessem um julgamento justo. Afinal, a pena de morte estava em jogo e os colonos não queriam que os britânicos tivessem uma desculpa para igualar o placar. Certo de que jurados imparciais não existiam em Boston, Adams convenceu o juiz a sentar um júri de não-bostonianos.

LEIA MAIS: Por que John Adams defendeu soldados britânicos nos julgamentos do massacre de Boston

Durante o julgamento de Preston, Adams argumentou que a confusão naquela noite era excessiva. Testemunhas oculares apresentaram evidências contraditórias sobre se Preston ordenou que seus homens atirassem nos colonos.

Mas depois que a testemunha Richard Palmes testemunhou que, “... Depois que a arma disparou, eu ouvi a palavra‘ fogo! ’O capitão e eu ficamos na frente cerca de metade entre a culatra e o cano das armas. Não sei quem deu a ordem de demitir ”, Adams argumentou que existia uma dúvida razoável; Preston foi considerado inocente.

Os soldados restantes alegaram legítima defesa e foram todos considerados inocentes do assassinato. Dois deles - Hugh Montgomery e Matthew Kilroy - foram considerados culpados de homicídio culposo e foram marcados nos polegares como primeiros infratores pela lei inglesa.

Para crédito de Adams e do júri, os soldados britânicos receberam um julgamento justo, apesar da vitríola sentida contra eles e seu país.

Rescaldo do Massacre de Boston

O Massacre de Boston teve um grande impacto nas relações entre a Grã-Bretanha e os colonos americanos. Além disso, enfureceu os colonos já cansados ​​do domínio britânico e da tributação injusta e os incitou a lutar pela independência.

No entanto, talvez Preston tenha dito isso melhor quando escreveu sobre o conflito e disse: “Nenhum deles foi um herói. As vítimas eram encrenqueiros que receberam mais do que mereciam. Os soldados eram profissionais ... que não deveriam ter entrado em pânico. A coisa toda não deveria ter acontecido. "

Nos cinco anos seguintes, os colonos continuaram sua rebelião e encenaram o Boston Tea Party, formaram o Primeiro Congresso Continental e defenderam seu arsenal de milícia em Concord contra os casacas vermelhas, efetivamente lançando a Revolução Americana. Hoje, a cidade de Boston tem um local do Massacre de Boston no cruzamento da Congress Street com a State Street, a poucos metros de onde os primeiros tiros foram disparados.

Fontes

Após o Massacre de Boston. John Adams Historical Society.

Julgamento do Massacre de Boston. National Park Service: National Historical Park of Massachusetts.

Gravura de Paul Revere do Massacre de Boston, 1770. Instituto Gilder Lehrman de História Americana.

O massacre de Boston. Antiga Casa Estadual da Sociedade Bostoniana.

O “Massacre” de Boston. H.S.I. Investigação da cena histórica.


Revolução Americana: O Massacre de Boston

Nos anos que se seguiram à Guerra da França e da Índia, o Parlamento buscou cada vez mais formas de aliviar os encargos financeiros causados ​​pelo conflito. Avaliando métodos de captação de recursos, decidiu-se pela cobrança de novos impostos sobre as colônias americanas com o objetivo de compensar parte dos custos de sua defesa. A primeira delas, a Lei do Açúcar de 1764, foi rapidamente recebida pela indignação dos líderes coloniais que alegaram "tributação sem representação", já que não tinham membros do Parlamento para representar seus interesses. No ano seguinte, o Parlamento aprovou a Lei do Selo, que exigia a colocação de selos fiscais em todos os bens de papel vendidos nas colônias. A primeira tentativa de aplicar um imposto direto às colônias da América do Norte, a Lei do Selo, foi recebida com protestos generalizados.

Em todas as colônias, novos grupos de protesto, conhecidos como "Filhos da Liberdade", se formaram para combater o novo imposto. Unindo-se no outono de 1765, os líderes coloniais apelaram ao Parlamento afirmando que, como não tinham representação no Parlamento, o imposto era inconstitucional e contra seus direitos como ingleses. Esses esforços levaram à revogação da Lei do Selo em 1766, embora o Parlamento rapidamente tenha emitido o Ato Declaratório que afirmava que eles mantinham o poder de tributar as colônias. Ainda buscando receitas adicionais, o Parlamento aprovou as Leis de Townshend em junho de 1767. Elas impunham impostos indiretos sobre várias mercadorias, como chumbo, papel, tinta, vidro e chá. Novamente citando tributação sem representação, a legislatura de Massachusetts enviou uma carta circular aos seus homólogos nas outras colônias, pedindo-lhes que se unissem na resistência aos novos impostos.


Dificilmente um Massacre - Visão Britânica

Desde que as tropas britânicas chegaram em 1768, a vida dos soldados em Boston não era muito melhor do que a dos cidadãos que eles foram enviados para manter sob controle. Não foi apenas o ódio dos moradores que o tornou tão difícil. Os casacas vermelhas também foram severamente maltratados por seus próprios comandantes, incluindo punições físicas severas para cada violação menor. O pagamento do soldado era péssimo, e eles não tinham permissão nem para ficar com ele todo. De acordo com as regras militares da época, os soldados eram cobrados por alimentos e suprimentos, incluindo os próprios uniformes que deviam vestir. A situação era tão terrível que muitos deles tiveram que procurar trabalho externo apenas para sobreviver. Desnecessário dizer que não havia muitos empregos disponíveis para eles na cidade tão hostis à sua presença.

É bem sabido que os organizadores das turbas de rua Samuel Adams e William Molineux estavam tentando o melhor para despertar sentimentos anti-britânicos. Mas eles poderiam ter ido tão longe a ponto de tentar fazer com que pessoas morressem para gerar o clamor necessário para desencadear a revolução? À medida que os acontecimentos em frente à casa do Cliente se desenrolavam, era evidente que um protesto pacífico era a última coisa que passava pela cabeça dos manifestantes.

Em 5 de março de 1770, aproximadamente às 21h, uma multidão enfurecida abordou o sentinela Hugh White que ficava de guarda do lado de fora da Alfândega. A essa altura os agitadores já estavam em outra briga de rua e estavam prontos para a ação. Um dos líderes, Edward Garrick, começou a insultar o soldado White, dizendo, entre outras coisas, que o comandante de sua companhia era um trapaceiro e não o pagou por uma peruca. No erro talvez mais crítico desta noite, White se permitiu envolver-se na briga e atingiu Garrick no rosto com a coronha de um mosquete. A partir daí, a situação agravou-se rapidamente. Apesar dos reforços e das ações tomadas pelo capitão Preston tentando controlar a multidão, a multidão furiosa estava ficando fora de controle. Os sete soldados britânicos tentaram levar White para um lugar seguro, mas não conseguiram alcançá-lo e foram forçados a se defender. Alguns dos atacantes agitavam cassetetes e atiravam pedras. Em algum momento, alguém gritou & ldquoSeus filhos da puta para atirar! Você pode matar todos nós! Incêndio! Whey don & rsquot you fire? Você não ouse atirar! & Rdquo

Nos minutos seguintes, a violência atingiu o auge. Um dos atacantes jogou uma clava no soldado Hugh Montgomery, derrubando-o no chão. Levantando-se, Montgomery disparou um tiro para o ar. Ele foi atingido novamente por uma clava e Montgomery não teve escolha a não ser apontar sua arma para o atacante, Richard Palmes, que fugiu rapidamente. Ao mesmo tempo, outro soldado, o soldado Matthew Killroy, apontou seu mosquete para os outros dois atacantes, Edward Langford e Samuel Gray. "Deus, maldito seja, não atire!", gritou Gray. Provavelmente a raiva e o medo de ser espancado por um porrete como seu colega soldador, o soldado Killroy puxou o gatilho ferindo mortalmente Gray. Mais tiros foram disparados e mais pessoas caíram no chão feridas ou mortas, deixando o rescaldo de 5 mortes de civis.

Foi uma pena que pessoas inocentes foram mortas, mas aqueles que foram baleados no Massacre de Boston foram vítimas tanto da multidão furiosa quanto do tiro acidental dos soldados. Para gente como Samuel Adams, o resultado não poderia ter sido mais benéfico. Rapidamente, o incidente foi desproporcional e usado para propaganda. Parecia que a chance de um julgamento justo em Boston era impossível. Inesperadamente, dois advogados coloniais talentosos, Josiah Quincy e John Adams, assumiram a responsabilidade de defender os soldados. A justiça prevaleceu e o júri justificou os regulares britânicos. Preston e seus quatro homens foram totalmente absolvidos e os outros dois soldados foram considerados culpados de acusações menores e enviados de volta à Inglaterra. Embora trágica, a morte dos colonos ajudou a melhorar as relações entre o rei e a colônia. Apenas um mês após o incidente, em abril de 1770 os atos impopulares de Townshend foram suspensos e todos em Boston começaram a respirar melhor, exceto talvez Samuel Adams, que foi a única parte perdida neste trágico evento da história americana.


Perspectivas sobre o Massacre de Boston

Na noite de 5 de março de 1770, um confronto entre soldados britânicos e uma multidão barulhenta em frente à Alfândega na King Street em Boston, Massachusetts, teve resultados mortais e o evento rapidamente ficou conhecido como o "Massacre de Boston". Em suas conseqüências, o comandante do 29º Regimento, Capitão Thomas Preston, bem como os oito soldados envolvidos, foram jogados na prisão, enquanto os cinco homens que perderam suas vidas se tornaram mártires pela causa Patriota. Nos dias imediatamente seguintes ao evento, o governador colonial em exercício, Thomas Hutchinson, lutou para manter a ordem, eventualmente optando por realocar as tropas britânicas, anteriormente aquarteladas em Boston, para Castle William (agora Castle Island), uma ilha fortificada no porto de Boston.

O evento foi testemunhado e descrito por muitos, em palavras e imagens. Os jornais resumiram o incidente e, à medida que o processo legal foi avançando, os depoimentos foram coletados e registrados. Outros itens impressos, como gravuras e broadsides, ofereceram impressões e opiniões sobre os eventos recentes. Cartas manuscritas e anotações de diário transmitiram os pensamentos e reações da população local.

Por fim, dois julgamentos (um para o capitão Preston, o outro para os oito soldados britânicos) foram realizados no outono de 1770, com John Adams e Josiah Quincy servindo como advogados de defesa dos soldados e Samuel Quincy e Robert Treat Paine representando os & ldquoRelatives dos Falecido. & Rdquo Mesmo depois que os veredictos foram anunciados - o Capitão e seis soldados foram absolvidos, enquanto dois soldados foram considerados culpados de homicídio culposo - as reverberações do Massacre de Boston continuaram, incluindo comemorações anuais realizadas pelos colonos como uma forma de apoiar ou promover o Revolucionário causa.

As coleções da Sociedade Histórica de Massachusetts incluem relatos de jornais, broadsides, cartas, anotações em diários, panfletos, depoimentos impressos, discursos, notas de julgamento e até balas (foto à direita) recuperadas do site, todas relacionadas a este evento significativo no início da história da América . Você já leu um relato de jornal escrito em março de 1770 descrevendo o que aconteceu em Boston? O evento foi um & ldquoMassacre horrível & rdquo ou um & ldquo Perturbação infeliz & rdquo? As descrições escritas de "uma cena horrível" e "tumulto e confusão" ajudam você a entender como era a atmosfera em Boston na época e quais questões estavam em jogo? Muitas pessoas estão familiarizadas com a gravura de Paul Revere & rsquos, mas você examinou a versão da imagem do gravador de Newburyport John Mulliken ou olhou para uma litografia do século XIX que retrata Crispus Attucks no meio do confronto?

Convidamos você a ler e examinar materiais que oferecem uma gama de perspectivas sobre este importante evento na história de nossa nação.

O financiamento da Sociedade de Massachusetts de Cincinnati apoiou este projeto.


Os julgamentos

James Forrest, um simpatizante britânico, abordou o advogado Josiah Quincy Jr. para representar Preston, amigo de Forrest, e os outros réus britânicos. Quincy e outro advogado colonial, Robert Auchmuty Jr., concordaram em aceitar o caso apenas se John Adams fizesse parte da equipe de defesa. As razões do futuro fundador e presidente dos EUA Adams para defender os soldados eram complexas e não totalmente conhecidas, mas provavelmente incluíam sua crença de que todos merecem um julgamento justo e igual justiça, bem como sua oposição geral às táticas às vezes violentas praticadas por seu primo Samuel Adams e os Filhos da Liberdade, junto com o desejo de ser visto como um homem cujo respeito pela lei prevalecia sobre sua política. Robert Treat Paine, um patriota devotado, e o irmão de Quincy, Samuel Quincy, que era leal à coroa, constituíam a acusação. Paine e Samuel Quincy também foram os promotores no julgamento de Ebenezer Richardson pelo assassinato de Christopher Seider, que precedeu o julgamento do “massacre” no tribunal. Embora os juízes naquele caso declarassem que no máximo Richardson deveria ser considerado culpado de homicídio culposo, o júri os ignorou e o condenou por assassinato, apenas para que os juízes se recusassem a sentenciá-lo. No entanto, o resultado desse julgamento não foi um bom presságio para os soldados acusados.

Acreditando que Preston e os homens alistados estariam melhor servidos por julgamentos separados, a equipe de defesa conseguiu obter um julgamento para Preston e outro para os homens que estavam sob seu comando. Desde o início, no entanto, o julgamento teve agendas políticas que iam além da determinação da culpa ou inocência dos soldados. A acusação procurou condenar o uso da força do Parlamento para suprimir os direitos políticos dos colonos, enquanto a defesa pretendia expor as perigosas consequências das táticas mobocráticas dos Filhos da Liberdade.

Em meio à confusão de testemunhos conflitantes, Adams demonstrou que ninguém sabia ao certo quem, se é que havia alguém, havia dado a ordem de atirar. Enfatizando o caos, a incerteza e a confusão do momento do tiro e convencendo o júri da ausência de malícia por parte dos soldados, Adams obteve a absolvição de Preston, como faria com todos, exceto dois dos homens alistados. Além disso, ele argumentou que as condenações daqueles dois eram homicídio culposo e - invocando o “apelo ao clero”, um antigo autor da lei inglesa - negociou suas sentenças até a marcação de seus polegares como réus primários. Embora os soldados estivessem livres, outro trecho da estrada que levava à revolução fora pavimentado, e John Adams teria triunfos muito maiores como pai fundador e presidente dos Estados Unidos.


9e. O massacre de Boston


Crispus Attucks não foi apenas o primeiro afro-americano a morrer pela revolução, ele foi um dos primeiros patriotas a dar a vida pela causa.

O sangue americano foi derramado em solo americano.

O confronto final entre britânicos e americanos não foi simplesmente uma guerra de palavras. Sangue foi derramado sobre este choque de ideais. Embora a luta em grande escala entre minutemen americanos e os casacas vermelhas britânicas não tenha começado antes de 1775, o Massacre de Boston de 1770 deu a cada lado uma amostra do que estava por vir.

Nenhuma colônia ficava entusiasmada com os deveres de Townshend, mas em nenhum lugar havia maior ressentimento do que em Boston. As autoridades britânicas em Boston temiam por suas vidas. Quando foram feitas tentativas de apreender dois dos navios mercantes de John Hancock, Boston estava pronto para um tumulto. Lord Hillsborough, ministro do Parlamento para assuntos americanos, finalmente ordenou que quatro regimentos fossem transferidos para Boston.

Os britânicos deixam os americanos ariscos

Samuel Adams e James Otis não levaram isso a sério. Menos de três semanas antes da chegada das tropas britânicas, os bostonianos se reuniram de maneira desafiadora, mas nervosa, no Faneuil Hall. Mas quando os casacas vermelhas marcharam corajosamente pelas ruas da cidade em 1º de outubro, a única resistência vista foi nas expressões faciais dos habitantes da cidade. O povo de Boston decidiu mostrar moderação.

As outras 12 colônias assistiram aos procedimentos de Boston com grande interesse. Talvez seus temores sobre a tirania britânica fossem verdadeiros. Os moderados achavam difícil argumentar que a Coroa não estava interessada em despojar as liberdades civis americanas por ter um exército permanente estacionado em Boston. Durante a ocupação, o sentimento mudou cada vez mais longe do governo de Londres.

O massacre

Em 5 de março de 1770, o inevitável aconteceu. Uma multidão de cerca de 60 habitantes furiosos atacou o guarda na Alfândega. Quando os reforços foram chamados, a multidão ficou mais rebelde, jogando pedras e bolas de neve no guarda e nos reforços.

No calor da confusão confusa, os britânicos atiraram sem o comando do capitão Thomas Preston. As balas imperiais tiraram a vida de cinco homens, incluindo Crispus Attucks, um ex-escravo. Outros ficaram feridos.

Relato anônimo do massacre de Boston, 1770

Este grupo, ao prosseguir da via Exchange para a King Street, deve passar pela sentinela postada na esquina oeste da Alfândega, que fica naquela via e nas frentes daquela rua. É preciso mencionar isso, visto que perto daquele local e naquela rua se desenrolou a sangrenta tragédia, e os atores de rua estavam posicionados: sua estação ficava a apenas alguns metros da fachada da dita alfândega. O comportamento ultrajante e as ameaças da dita festa ocasionaram o toque da campainha da capela perto da entrada da King Street, a qual tocou veloz, como se fosse um incêndio, trazendo presentemente à tona uma série de habitantes, que logo se aperceberam do Por ocasião disso, foram naturalmente conduzidos à King Street, onde o referido grupo havia feito uma parada apenas um pouco antes, e onde a parada havia atraído vários meninos, em volta da sentinela da Alfândega. se os meninos confundiram a sentinela com um do referido grupo, e daí aproveitaram a ocasião para discordar dele, ou se ele primeiro os afrontou, o que é afirmado em vários depoimentos, - seja o que for, houve muita linguagem obscena entre eles, e alguns deles, por ele os empurrar com a baioneta, atiraram nele bolas de neve, o que o fez bater apressadamente à porta da alfândega. A partir daí, duas pessoas seguiram imediatamente para a guarda principal, que estava postada em frente à Casa do Estado, a uma pequena distância, perto do início da referida rua. O oficial de guarda era o capitão Preston, que com sete ou oito soldados, com armas de fogo e baionetas carregadas, saiu da guarita e apressadamente postou-se com seus soldados em frente à Alfândega, perto da esquina citada.

& ndash Anonymous, "An Account of the Boston Massacre," (1770)

Tentativa e erro

O capitão Preston e quatro de seus homens foram inocentados de todas as acusações no julgamento que se seguiu. Dois outros foram condenados por homicídio culposo, mas foram sentenciados a uma mera marcação no polegar. O advogado que representou os soldados britânicos não era outro senão o patriota John Adams.

Ao mesmo tempo que os homens de Preston tiravam sangue em Boston, o Parlamento em Londres decidiu mais uma vez ceder na questão dos impostos. Todos os impostos de Townshend foram revogados, exceto um, o imposto sobre o chá. Provou-se outro erro de julgamento por parte dos britânicos.

A legislatura de Massachusetts foi convocada novamente. Apesar dos apelos de alguns para continuar o boicote do chá até que todos os impostos fossem revogados, a maioria dos colonos americanos retomou a importação.

Os eventos em Boston de 1768 a 1770 não foram esquecidos logo. Disputas legais eram uma coisa, mas derramamento de sangue era outra. Apesar do veredicto do julgamento dos soldados, os americanos não esqueceram a lição que aprenderam com essa experiência.

Qual foi a lição? Os americanos aprenderam que os britânicos usariam a força quando necessário para manter os americanos obedientes.

A QUINTA FATAL DE MARÇO DE 1770 NUNCA PODE SER ESQUECIDA. Os horrores daquela NOITE TERRÍVEL estão profundamente impressos em nossos corações. A linguagem é muito débil para pintar as emoções de nossas almas, quando nossas ruas foram manchadas com o SANGUE DE NOSSO IRMÃO, quando nossos ouvidos foram feridos pelos gemidos dos moribundos, e nossos olhos foram atormentados com a visão dos corpos mutilados dos mortos . Quando nossa imaginação alarmada se apresentou à nossa vista, nossas casas envoltas em chamas, nossos filhos submetidos ao capricho bárbaro da furiosa soldadesca nossas lindas virgens expostas a toda a insolência de paixão desenfreada nossas virtuosas esposas, queridas por todos os laços tenros, caindo um sacrifício para pior do que violência brutal, e talvez, como a famosa Lucretia, distraída com angústia e desespero, terminando suas vidas miseráveis ​​por suas próprias mãos formosas.

& ndash Dr. Joseph Warren, "Oração comemorativa do aniversário do Massacre de Boston" (5 de março de 1772)


O massacre de Boston foi usado como propaganda por ambos os lados

Após o incidente, tanto os britânicos quanto os colonos contaram histórias diferentes de suas próprias perspectivas. Os fatos do Massacre de Boston mostram que o incidente foi muito usado na propaganda de ambos os lados para difamar o outro lado. Os colonos aproveitaram o incidente para acusar as tropas britânicas de crueldade e para alimentar a indignação pública. Em uma gravura famosa de Paul Revere, o capitão Preston foi retratado dando ordem para seus homens atirarem contra a multidão, embora não houvesse evidência disso. A Alfândega também foi rotulada como "Salão do Açougueiro".


O Julgamento do Massacre de Boston:

Temendo que os soldados não tivessem um julgamento justo, o governador Thomas Hutchinson adiou o julgamento até o outono para dar aos cidadãos de Boston tempo para se acalmarem.

John Adams, Robert Auchmuty Jr. e Josiah Quincy Jr. serviram como advogados do soldado e # 8217s, enquanto Robert Treat Paine e Samuel Quincy serviram como promotores.

A decisão foi tomada para julgar Preston separadamente dos soldados para evitar que eles se voltassem contra Preston e uns aos outros para se salvarem, de acordo com um artigo no jornal American Bar Association:

& # 8220 Se o oficial [Preston] fosse julgado no mesmo processo que os homens, a acusação mútua resultante poderia muito bem convencer o júri a declarar todos os réus culpados. Talvez em parte para evitar essa dificuldade, em algum momento foi tomada a decisão de interromper [separar] os testes. & # 8221

O julgamento de Preston & # 8217s começou em 24 de outubro às 8 horas. Muitas testemunhas prestaram depoimento no julgamento, mas os relatos se contradizem, tornando o assunto ainda mais confuso. Uma testemunha ocular, Daniel Cornwall, testemunhou que Preston ordenou que as tropas não atirassem:

“O capitão Preston estava a menos de dois metros de mim e diante dos homens e mais próximo à direita e de frente para a rua. Eu estava olhando para ele. Não ouviu nenhum pedido. Ele me encarou. Acho que deveria tê-lo ouvido. Eu ouvi diretamente uma voz dizer “Maldito seja, por que você atira? Não atire ”. Achei que fosse o capitão então. Agora acredito. ”

No entanto, outra testemunha ocular, Charles Hobby, declarou que ouviu claramente Preston dar a ordem de atirar:

“O Capitão Preston estava então ao lado dos soldados, quando uma bola de neve atingiu um granadeiro, que imediatamente disparou, o Capitão Preston estava perto dele. O Capitão então falou distintamente, "Fogo, Fogo!" Eu estava então a menos de um metro do capitão Preston e o conheço bem. Os soldados atiraram o mais rápido que podiam, um após o outro. Eu vi o mulato [Crispus Attucks] cair, e Samuel Gray foi olhar para ele, um dos soldados, a uma distância de cerca de quatro ou cinco metros, apontou sua arma diretamente para a cabeça do dito Gray e atirou. O Sr. Grey, depois de lutar, girou sobre os calcanhares e caiu morto. ”

No final do julgamento, em 30 de outubro, Preston foi absolvido de todas as acusações depois que as provas não conseguiram estabelecer se ele deu a ordem de atirar.

Old State House, Boston, Massachusetts, por volta de 1860

De acordo com o artigo do jornal American Bar Association, o resultado do julgamento não é realmente surpreendente, considerando que a maioria dos jurados eram leais e / ou conhecidos do Capitão Preston:

“& # 8217A gestão para embalar o júri, & # 8217 escreveu um partidário radical, & # 8216foi evidente para todo espectador imparcial. & # 8217 Isso não é um exagero. Dos doze jurados, cinco, Philip Dumaresq, Gilbert Dublois, William Hill, Joseph Barrick e William Wait Wallis, foram posteriormente exilados legalistas. As evidências disponíveis indicam que esses homens apoiavam Preston e o rei muito antes do julgamento. Dumaresq, por exemplo, era & # 8216uma aquiantância íntima & # 8217 de Preston & # 8217s. Hill era um padeiro que fornecia pão ao décimo quarto regimento britânico. Barrick se gabou de sua confissão aberta de apoio. O caso de Deblois & # 8217s é ainda mais interessante, como Preston apontou na década de 1780 ao testemunhar em nome do jurado & # 8217s ao conselho de comissários nomeado para examinar as perdas sofridas pelos legalistas americanos: & # 8216O testemunho de Thomas Preston & # 8230Sheweth que ele conhecia Gilbert Deblois Merchant em Boston & # 8230. Quando disse que Preston foi jogado na prisão lá, pelo que foi chamado de & # 8217d o massacre sangrento, disse que Deblois conseguiu para ele várias evidências valiosas e deu-lhe o caráter de muitas das pessoas devolvidas pelos jurados, por meio disso, ele foi capaz de deixar de lado a maioria dos que voltaram & # 8217d pela cidade, que eram homens de princípios violentos, e escolher alguns dos moderados enviados do país. Por falta de jurados disse que Deblois compareceu e foi colocado no painel, onde durante o julgamento que durou uma semana, ele foi confinado na prisão junto com os outros jurados, para grande negligência de seus negócios. Que por sua atenção estrita e exame cuidadoso ele detectou algumas das evidências de perjúrio e também que por sua influência pessoal sobre o resto dos jurados ele foi um grande meio de absolvição de tal Prestons. & # 8217 ”

O julgamento do soldado restante começou em 27 de novembro. Durante a declaração final de John Adams, ele retratou os soldados como mantenedores da paz e as vítimas, particularmente Crispus Attucks, como criadores de problemas violentos que eram os únicos culpados pelos tiroteios, de acordo com o livro The História do Massacre de Boston:

" pelo testemunho de Bailey, em comparação com o de Andrew e alguns outros, parece ter se comprometido a ser o herói da noite e a liderar este exército com bandeiras. Para formá-los em primeiro lugar na Dock Square e levá-los até a King Street com seus clubes. Eles passaram pela rua principal até o guarda principal para fazer o ataque. Se esta não foi uma assembléia ilegal, nunca houve uma no mundo. Attucks, with his myrmidons, comes around Jackson’s corner and down to the party by the sentry-box. When the soldiers pushed the people off, this man, with his party, cried, Do not be afraid of them They dare not fire kill them! kill them! knock them over! And he tried to knock their brains out. It is plain, the soldiers did not leave their station, but cried to the people, Stand off! Now, to have this reinforcement coming down under the command of a stout mulatto fellow, whose very looks was enough to terrify any person, what had not the soldiers then to fear? He had the hardiness enough to fall in upon them, and with one hand took hold of a bayonet, and with the other knocked the man down. This was the behavior of Attucks, to whose mad behavior, in all probability, the dreadful carnage of that night is chiefly to be ascribed.”

Old State House, Boston, Mass, circa 1898

Yet, Adams also reminded the jurors to focus on the evidence and not to let their emotions about the shootings blind their judgement:

“Facts are stubborn things and whatever may be our wishes, our inclinations, or the dictates of our passions, they cannot alter the state of facts and evidence: nor is the law less stable than the fact if an assault was made to endanger their lives, the law is clear, they had a right to kill in their own defence if it was not so severe as to endanger their lives, yet if they were assaulted at all, struck and abused by blows of any sort, by snow-balls, oyster-shells, cinders, clubs, or sticks of any kind this was a provocation, for which the law reduces the offence of killing, down to manslaughter, in consideration of those passions in our nature, which cannot be eradicated. To your candour and justice I submit the prisoners and their cause. The law, in all vicissitudes of government, fluctuations of the passions, or flights of enthusiasm, will preserve a steady, undeviating course it will not bend to the uncertain wishes, imaginations and wanton tempers of men.”

Six of the soldiers, William Wemms, John Carroll, William McCauley, William Warren, Hugh White and James Hartigan, were found not guilty and two, Hugh Montgomery and Matthew Kilroy, were convicted of manslaughter since they were the only soldiers that witnesses saw firing.

The soldiers narrowly escaped the death penalty through a legal loophole, known as the “benefit of clergy” which exempted clergymen, including men with the ability to read or recite biblical passages, from secular courts. The “clergymen’s” penalty for manslaughter was branding on the thumb.

On December 14th, Kilroy and Montgomery were brought back to the court, where they read a passage from the Bible and were branded on the hand with the letter “M,” for manslaughter, with a glowing hot iron.

Adams later stated, during a conversation in 1822, that both men cried before they were branded, according the Massachusetts Historical Society website:

“I never pitied any men more than the two soldiers who were sentenced to be branded in the hand for manslaughter. They were noble, fine-looking men protested they had done nothing contrary to their duty as soldiers and, when the sheriff approached to perform his office, they burst into tears.”

Tension between British soldiers and colonists settled in Boston after the trials, at least temporarily. Samuel Adams successfully campaigned to turn March 5th into a day of mourning marked with fiery, commemorative speeches each year, which continued until 1784.

In 1887, a marker dedicated to the victims of the massacre was placed on the exact spot where Crispus Attucks fell.

Due to construction and urban renewal projects, the Boston Massacre marker was moved many times over the years but still remains in the general area where the massacre occurred.

The massacre didn’t always go by that name and was originally referred to by Paul Revere as the Bloody Massacre in King Street.

For more information about the Boston Massacre, check out this timeline of the Boston Massacre.

Fontes:
“The Boston Massacre.” The Freedom Trail Foundation, www.thefreedomtrail.org/freedom-trail/boston-massacre.shtml
“The Boston Massacre.” The Massachusetts Historical Society, www.masshist.org/revolution/massacre.php
“Adams Papers.” Massachusetts Historical Society, www.masshist.org/publications/apde2/view?id=ADMS-05-03-02-0001-0001
Wroth, Kevin L. and Hiller B. Zobel. “The Boston Massacre Trials.” American Bar Association Journal, 55, April 1969, pp: 329-333
Kidder, Frederick and John Adams. The History of the Boston Massacre, March 5, 1770. J. Munsell, 1870


Boston Massacre

As a means of generating income for colonial administration, Parliament in 1767 passed the Townshend Acts, which placed duties on paper, lead, paint, and tea imported into the colonies. A boycott engineered by the Americans angered the imperial authorities. Customs officials repeatedly asked for military backing, in the hope that a show of force would enable them to collect duties from reluctant colonists. In October 1768, those pleas were answered and the first soldiers were posted in Boston. Eventually, about 4,000 redcoats, equal to one-fourth of the city's population, were deployed. Bostonians resented the presence of "foreign" soldiers in their city, but many common workers shared an additional concern. The British soldiers were so poorly paid that many had to find part-time jobs in order to meet their basic needs. In so doing, the redcoats were taking jobs needed by the colonists. Incidents between citizen and soldier were frequent. The most incendiary was the so-called "Boston Massacre" of March 5, 1770. On that day, a single sentry was on duty at the Customs House on King Street, present-day State Street. An argument broke out between the soldier and a local merchant, who was struck with the butt of a musket during the confrontation. A crowd assembled quickly and began pelting the sentry with a variety of materials — stones, oyster shells, ice, and chunks of coal. Tensions were further heightened when the bells of the city’s churches began to toll, the traditional means of summoning help in fighting fires. Reinforcements under Captain Thomas Preston were rushed in to relieve the beleaguered sentry. The mob taunted the soldiers, daring them to fire, while remaining somewhat secure in the widely held knowledge that the soldiers could not discharge their weapons within the city without prior authorization from a civil magistrate. At this juncture, someone in the crowd hurled a wooden club at the redcoats. Private Hugh Montgomery was struck and fell to the ground. As he regained his footing, someone — Montgomery, another soldier, or someone in the jeering mob — yelled, “Fire!” The redcoats did so. Preston, who clearly had not given the order, ended the firing and tried to restore order. By that time, however, three colonists lay dead and two others mortally wounded six others would later recover from their wounds. The Boston Massacre was, of course, not a “massacre,” in the classic sense. Samuel Adams and other propagandists, however, immediately capitalized on this incident, using it to fan colonial passions. Paul Revere assisted the effort by issuing one of his most famous engravings, possibly plagiarized, depicting the American version of the event. In response to these tensions, Lieutenant Governor Thomas Hutchinson ordered that the British soldiers be withdrawn to Castle Island, giving the colonists a much-celebrated victory and indicating the rudderless nature of British policy. A combined funeral for the slain was held a few days later and the procession was said to have been joined by 10,000 people. Later, 35-year-old John Adams risked the disapproval of his friends and neighbors by defending the British soldiers in a highly publicized trial. Historians tended for many years to regard the Boston Massacre as a watershed event. American opinion was radicalized by skillful propaganda, which moved many former moderates to outspoken opposition to British policies. More recent scholars, however, have found evidence of a more discerning Boston public that was appreciative of British restraint and disapproving of provocative mob actions. Evidence of the latter view was found in the relative quiet that descended on the community after the funeral. Further unpopular British actions would have to occur before a larger portion of the populace would embrace the radical view.

NOTE: According to most accounts, the first colonist to fall from the British volley was Crispus Attucks, a mulatto sailor. Little is known about his life, but some evidence exists indicating that he may have been a runaway slave nearly a quarter century earlier. Attucks' body lay in state for several days in Faneuil Hall, then was buried in a common grave with the other four victims.


After the Boston Massacre

The Boston Massacre trials had brought Adams great success as a lawyer. Within a decade of establishing his practice he had one of the heaviest caseloads of any lawyer in Massachusetts, nearly 450 cases. His clients were wealthy merchants, politicians and the country’s elite. To add to his success as a lawyer Adams was chosen to be the secretary of the Suffolk County’s new bar association and a member of the House of Representatives.

At the beginning of 1771 Adams fell ill from exhaustion and stress from the demands of his practice and his new political obligations. He and his family moved back to Braintree.

The Tea Act was approved by British Parliament on May 10, 1773. It actually placed no new tax on tea and was not designed to increase revenue. The purpose of the Tea Act was to benefit the East India Company by giving them the exclusive right to sell tea in the colonies and creating a monopoly which the colonists perceived as another means of “taxation without representation”. The Act also eliminated the middlemen so the tea would be sold cheaply even at a lower price than the smuggled Dutch tea.

Boston’s Sons of Liberty soon regrouped and took their protest to the streets. On the cold winter night of December 16 th around 500 men and women met in the Old North Church to protest the imminent arrival of a tea cargo in the Dartmouth. As Hutchinson insisted on the vessel docking in the port of Boston, protestors wearing Indian costumes and calling themselves Mohawks headed to the Dartmouth and destroyed the 342 chests of tea worth at least £10,000, equivalent to $1,000,000 today. They called it the Boston Tea Party.

John Adams played no part in the Boston Tea Party but he knew that the destruction of the tea would bring serious consequences to Massachusetts. Adams thought that the Boston Tea Party was inevitable and supported the action. Punishing measures came in the form of Coercive Acts also known as Intolerable Acts in the spring of 1774. At this time Adams had begun to play a more active role in politics but much of it remained behind the scenes. He served in several committees and for the first time he served as a moderator of a town meeting. John Adams, along with Samuel Adams, Thomas Cushing and Robert Treat Paine were selected to represent Massachusetts in the First Continental Congress attended by representatives from the thirteen colonies. They met to discuss the punitive measures and organize a united force of resistance.


The Boston Massacre Victims

After five people were shot dead by British soldiers during the Boston Massacre in 1770, many patriot leaders used the tragedy to stir up hostility against the British government.

Samuel Adams tugged at the heart strings of the public by holding a public funeral for the five victims and portrayed them as martyrs of a brutal regime before burying them in Granary Burying Ground and erecting a marker “as a momento to posterity of that horrid massacre,” according to the book “Samuel Adams: The Life of an American Revolutionary.”

“The Bloody Massacre Perpetrated in King Street, Boston on March 5th 1770 by a Party of the 29th Regt,” engraving of the Boston Massacre by Paul Revere, circa 1770

The irony was that many in the crowd outside the State House that night were poor, underprivileged minorities and immigrants often ignored in the hierarchy of Boston society.

John Adams, hoping to downplay the image of a lawless city during the Boston Massacre trial, described the crowd as working class outsiders who were “most probably a motley rabble of saucy boys, negroes and mulattoes, Irish teagues and outlandish jack tarrs.”

These words were a direct reference towards the very victims themselves a rope maker named Samuel Gray, a teenaged apprentice named Samuel Maverick, an Irish immigrant named Patrick Carr, a “mulatto” seaman named Crispus Attucks and a young mariner named James Caldwell.

Adams tried to discredit and blame the victims for the massacre, particularly Attucks, who’s “mad behavior, in all probability, the dreadful carnage of that night is chiefly ascribed.

When the last victim, Patrick Carr, gave a deathbed confession forgiving the soldiers for their actions, Samuel Adams, unhappy that his martyr forgave his killers, called him an Irish “papist” who died in confession to the Catholic church.

Boston Massacre victims grave, Granary Burying Ground, Boston, Mass. Photo Credit Rebecca Brooks

On the day of the victim’s funeral, shops were closed and church bells tolled while ten thousand people attended the funeral and watched as the victim’s bodies were carried by horse-drawn hearse to Granary Burying Ground.

Newspapers covered the funerals extensively, stating:

“The procession began to move between the hours of four and five in the afternoon, two of the unfortunate sufferers, viz. Messrs. James Caldwell and Crispus Attucks who were strangers, borne from Faneuil Hall attended by a numerous train of persons of all ranks and the other two, viz. Mr. Samuel Gray, from the house of Mr. Benjamin Gray (his brother) on the north side the Exchange, and Mr. Maverick, from the house of his distressed mother, Mrs. Mary Maverick, in Union Street, each followed by their respective relations and friends, the several hearses forming a junction in King Street, the theatre of the inhuman tragedy, proceeded from thence through the Main Street, lengthened by an immense concourse of people so numerous as to be obliged to follow in ranks of six, and bought up by a long train of carriages belonging to the principal gentry of the town. The bodies were deposited in one vault in the middle burying ground. The aggravated circumstances of their death, the distress and sorrow visible in every countenance, together with the peculiar solemnity with which the whole funeral was conducted, surpass description.”

After the funeral, John Hancock, asked fathers across New England to tell their children the story of the massacre until “tears of pity glisten in their eyes, and boiling passion shakes their tender frames,” according to the book Samuel Adams: A Pioneer in Propaganda.

Samuel Adams even arranged an annual celebration each year on the anniversary of the massacre, during which one patriot shouted “The wan tenants of the grave still shriek for vengeance on their remorseless butchers.

Residents in the North End also marked the occasion by placing illuminated images of the victims in their windows for passersby to see.

The reality is that as members of the lower class, if these victims had died under any other circumstances, their deaths would have been considered insignificant and gone overlooked.

The Boston Massacre, illustration published in Our Country, circa 1877

It was solely the political circumstances surrounding their deaths that led to their martyrdom and drew the attention of Samuel Adams and the public.

The Boston Massacre victims are buried at the Granary Burying Ground on Tremont Street, Boston, Mass.

Fontes:
Alexander, John K. Samuel Adams: the Life of an American Revolutionary. Rowman & Littlefield Publishers, 2002
Kidder, Frederic and John Adams. History of the Boston Massacre, March 5, 1770. Joel Munsell, 1870
Miller, John C. Samuel Adams: Pioneer in Propaganda. Stanford University Press, 1936


Assista o vídeo: American Revolution: Causes, Major Events, Characteristics, Impacts, and Consequences. (Pode 2022).