Interessante

Os EUA ameaçaram um ataque nuclear para defender Israel em 1973?

Os EUA ameaçaram um ataque nuclear para defender Israel em 1973?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Os EUA ameaçaram um ataque nuclear para defender Israel?

Em 1973, a América e a Rússia quase travaram uma guerra nuclear pela Síria

Os líderes soviéticos ficaram chocados com a resposta americana. "Quem poderia imaginar que os americanos se assustariam tão facilmente?” perguntou o premier soviético Nikolai Podgorny, de acordo com Rabinovich em seu livro The Yom Kippur War. O premier soviético Alexei Kosygin disse que "não é razoável se envolver em uma guerra com os Estados Unidos por causa do Egito e da Síria", enquanto o chefe da KGB Yuri Andropov jurou "não devemos desencadear a Terceira Guerra Mundial."

Seja qual for o motivo, o Soviete manteve suas forças em alerta, mas concordou em não enviar tropas para o Oriente Médio. No final de outubro, um tênue cessar-fogo pôs fim a esse capítulo do conflito árabe-israelense.


Não diretamente. Mas é claro que foi a Guerra Fria, então a opção final de uma troca nuclear era um subtexto implícito para qualquer confronto entre os dois lados.

O estímulo aqui foi uma ameaça dos soviéticos de intervir diretamente (o que por sua vez não foi isento de provocação).

Nessa carta, Brezhnev começou observando que Israel continuava a violar o cessar-fogo e isso representava um desafio para os EUA e a URSS. Ele enfatizou a necessidade de "implementar" a resolução de cessar-fogo e "convidou" os EUA a se juntarem aos soviéticos "para obrigar a observância do cessar-fogo sem demora". Ele então ameaçou "Eu direi francamente que se você achar que é impossível agir em conjunto conosco neste assunto, devemos ser confrontados com a necessidade urgente de considerar tomar medidas apropriadas unilateralmente. Não podemos permitir arbitrariedade por parte de Israel."

Os EUA, como aliados de Israel, se sentiriam compelidos a intervir diretamente também nesse caso, então isso era indiretamente uma ameaça de guerra.

O que eles fizeram foi elevar a postura de prontidão nuclear em andamento para DEFCON 3, que é um nível no qual as forças de resposta (não a resposta em si, apenas as forças necessárias para realizá-la), poderiam ser mobilizadas com apenas 15 minutos de antecedência. Dada a lógica da MAD, o maior perigo é estar em uma posição em que o outro lado acredita que pode pegá-lo de surpresa e destruí-lo antes mesmo de você conseguir um ataque retaliatório. Portanto, os níveis mais altos (mais baixos, na verdade) geralmente são feitos para corresponder ao quão iminente um ataque dos soviéticos pode ser. Eles tinham acabado de ameaçar fazê-lo, o que significa que um aumento do nível de alerta parecia adequado.

A atividade militar extra necessária para esse nível de prontidão foi imediatamente perceptível para os soviéticos, de onde veio essa citação.


O Estado de Israel foi declarado oficialmente em 1948, encerrando o Mandato Britânico da Palestina. O primeiro-ministro israelense David Ben-Gurion logo ordenou o desenvolvimento inicial do programa nuclear de Israel. Como ele escreveu em um panfleto de 1948 para novos recrutas das Forças de Defesa de Israel (IDF), “Estamos vivendo em uma era de revoluções científicas, uma era que revela o átomo, sua composição milagrosa e o tremendo poder oculto nele”. O desejo de Ben-Gurion pela bomba refletia seu compromisso com o sionismo, o movimento político por uma nação judaica independente. Mais especificamente, ele acreditava que o desenvolvimento da ciência e da tecnologia eram vitais para o sucesso do sonho sionista. De acordo com Shimon Peres, “Ben-Gurion acreditava que a ciência poderia nos compensar pelo que a natureza nos negou”.

Em 1949, o IDF conduziu uma pesquisa geológica do deserto de Negev, onde encontraram algumas fontes de urânio em depósitos de fosfato. Ben-Gurion também começou a recrutar cientistas para o programa nuclear israelense. “O que Einstein, Oppenheimer e Teller, os três, são judeus, feito para os Estados Unidos”, explicou ele mais tarde, “também poderia ser feito por cientistas em Israel para seu próprio povo”. Um desses cientistas foi o químico Ernst David Bergmann. Nascido na Alemanha, Bergmann estudou na Universidade de Berlim e veio pela primeira vez para a Palestina em 1934. Em 1952, foi nomeado presidente da recém-criada Comissão de Energia Atômica de Israel (IAEC). Bergmann também serviu como chefe da Divisão de Pesquisa e Infraestrutura do Ministério da Defesa (EMET) - reorganizada em 1958 como Autoridade de Desenvolvimento de Armamentos (RAFAEL) - que acabou sendo acusada de usar a bomba como arma.

Bergmann, no entanto, não foi um administrador particularmente eficaz. Shimon Peres, que mais tarde foi eleito primeiro-ministro de Israel, era o chefe de fato do programa nuclear em 1955. “Ben-Gurion confiava em mim. O professor Bergmann trabalhou comigo sem reservas ”, lembra Peres. “Com o tempo, consegui ganhar a confiança de outros cientistas, engenheiros e pessoal sênior envolvidos no projeto.” Os três homens - Ben-Gurion, Bergmann e Peres - juntos moldaram a direção do programa nuclear israelense durante seus primeiros anos.

O desejo de Israel por uma bomba também estava intimamente ligado à memória do Holocausto, no qual seis milhões de judeus foram mortos nas mãos da Alemanha nazista. O historiador Avner Cohen explicou a conexão entre o programa nuclear israelense e o Holocausto: "O compromisso 'nunca mais' significa que, para evitar outro Auschwitz, devemos estar em posição de ameaçar explicitamente, implicitamente, para ter a capacidade de fazer o que foi feito em Hiroshima. Isso impedirá ou deterá outro Auschwitz. ” Como disse Bergmann, uma bomba israelense garantiria "que nunca mais seremos levados como cordeiros para o matadouro".


Yom Kippur: alerta nuclear de Israel em 1973

Durante a guerra do Yom Kippur de 1973, Israel esteve perto de fazer um ataque nuclear preventivo quando parecia estar enfrentando a derrota nas mãos de armaduras sírias, de acordo com meia dúzia de ex-diplomatas americanos e oficiais de inteligência familiarizados com o incidente ainda secreto.

Em 5 de outubro, Yom Kippur, - o Dia da Expiação e o dia mais sagrado do ano para o povo judeu - os exércitos do Egito e da Síria atacaram Israel de duas direções e fizeram ganhos rápidos.

De acordo com um ex-diplomata norte-americano, em 8 de outubro, o comandante da frente norte de Israel, major-general Yitzak Hoffi, informou ao ministro da Defesa israelense, Moshe Dayan, que não poderia resistir muito mais aos 14 mil tanques sírios passando pelas defesas israelenses nas Colinas de Golan.

A fonte, falando sob condição de anonimato, disse que Dayan foi "atacado por pânico agudo" e declarou aos conselheiros: "Este é o fim do Terceiro Templo."

Mas se Israel perecesse, levaria Damasco e Cairo com ele.

De acordo com um ex-oficial da CIA, que também falou sob condição de anonimato, Dayan buscou uma reunião urgente com a primeira-ministra Golda Meir e garantiu sua autorização para armar 13 mísseis Jericho de alcance intermediário com ogivas nucleares. Oito aviões de caça F-4 Phantom também receberão armas nucleares, disseram ex-oficiais norte-americanos.

A reunião aconteceu perto do "Bor", o enorme complexo de guerra subterrâneo de Israel, disseram as fontes.

A opinião predominante hoje é que o primeiro alerta nuclear israelense foi um blefe, mas "extremamente perigoso", disse um ex-alto funcionário do Departamento de Estado dos EUA.

Os israelenses exigiram um transporte aéreo de emergência de armas e peças sobressalentes dos Estados Unidos para apoiar um esforço de guerra total. E acusaram o então secretário de Estado Henry Kissinger de reter deliberadamente o reabastecimento para permitir que os árabes ganhassem terreno.

De acordo com uma fonte próxima ao ex-secretário de Defesa dos Estados Unidos, James Schlesinger, os israelenses estavam certos. A estratégia de Kissinger era "deixar Israel sair na frente, mas sangrar", disse a fonte.

O que se seguiu foi possivelmente mais assustador do que qualquer outra coisa que aconteceu desde a Segunda Guerra Mundial, de acordo com ex-funcionários dos EUA. "Israel jogou um jogo muito, muito perigoso, e chegamos perto de uma guerra nuclear", disse um ex-alto funcionário do Departamento de Estado com conhecimento detalhado do incidente.

Durante os próximos 3 dias, os lançadores foram armados em Hirbat Zachariah enquanto os F-4s, em alerta 24 horas, baseados em Tel Nof perto de Rehovot, também estavam preparados, de acordo com ex-oficiais do Pentágono.

Os alvos iniciais - disseram essas autoridades - incluíam os quartéis-generais das Forças Armadas da Síria e do Egito, situados perto de Damasco e Cairo, respectivamente.

Naquela época, o arsenal nuclear de Israel era algo que os diplomatas e oficiais de defesa dos EUA eram ensinados a nem mesmo mencionar.

"Falar sobre Israel ter armas nucleares foi um verdadeiro passo para o fim de sua carreira", disse uma fonte.

Naquela época, os Jerichos foram implantados dentro de cavernas, dentro de bases aéreas militares israelenses que tinham "enormes portas de explosão", lembrou um ex-oficial da CIA na segunda-feira.

Os lançadores de mísseis foram montados na parte traseira dos vagões e podiam ser desenrolados, disparados e depois rebatidos e as portas de segurança fechadas, disse o oficial. "Pensamos em lançar o míssil Mark III da mesma maneira", acrescentou.

De alguma forma, um agente em Israel alertou os Estados Unidos sobre o armamento dos Jerichos e, em 12 de outubro, uma aeronave de reconhecimento SR-71 Blackbird com base na Base Aérea de Beale, na Califórnia, decolou, reabastecido em Rota, na Espanha, e em seguida, sobrevoou a Síria, Jordânia e Israel.

O avião, capaz de pesquisar 100.000 milhas quadradas de terra por hora, detectou a radiação dos mísseis, de acordo com um ex-oficial do Pentágono e outros familiarizados com o incidente.

De acordo com esta fonte do Pentágono, Israel ordenou que seus F-4s descessem o avião, mas o Blackbird voou a 85.000 pés, além do alcance dos caças israelenses.

Um ex-funcionário da Rockwell International, Richard Freeman, disse à United Press International que a ogiva do Jericho foi desenvolvida a partir da ogiva XW-58 dos EUA desenvolvida para o Exército dos EUA. Tinha cerca de 60 centímetros de comprimento e 18 a 50 centímetros de diâmetro, pesando 200 libras.

Com uma precisão de 500 a 1.000 metros, a ogiva "foi projetada para rajadas de ar acima de centros populacionais ou formações blindadas em massa", disse ele. Mas um ex-funcionário da CIA acrescentou: "A coisa tinha muitos problemas com seu sistema de orientação e não tínhamos certeza se o desdobramento era real ou apenas um golpe de sabre".

Com o sabre ou não, naquele mesmo dia, os Estados Unidos iniciaram um enorme transporte aéreo para Israel, incluindo munições, tanques e aeronaves. Israel obteve ganhos dramáticos no campo de batalha em todas as frentes até que um cessar-fogo aprovado pelo Conselho de Segurança da ONU em 14 de outubro interrompeu a luta.

Mas então o atual primeiro-ministro de Israel, Ariel Sharon - que na época era um major-general comandando uma divisão - quebrou o cessar-fogo e começou a cercar o Terceiro Exército egípcio, abrindo caminho para o Cairo.

Foi a vez dos soviéticos entrarem em pânico. De acordo com meia dúzia de ex-diplomatas do Departamento de Estado, o líder soviético Leonid Brezhnev disse aos Estados Unidos que pode ser forçado a enviar tropas de primeira para apoiar as forças egípcias que defendem o Cairo.

Havia muita informação de que as unidades de paraquedistas soviéticos de elite estavam em alerta e em movimento.

Para deter Sharon, Kissinger elevou o estado de alerta de todas as forças de defesa dos EUA em todo o mundo. Chamados de DefCons, para condição de defesa, eles funcionam em ordem decrescente de DefCon V para DefCon I, que é guerra. Kissinger encomendou um DefCon III.

De acordo com um ex-funcionário sênior do Departamento de Estado, a decisão de mudar para DefCon III "enviou uma mensagem clara de que a violação de Sharon do cessar-fogo estava nos arrastando para um conflito com os soviéticos e que não tínhamos o desejo de ver o Exército egípcio destruído".

Israel, que havia cancelado seu alerta nuclear, entrou em alerta nuclear pela segunda vez, até que Meir rapidamente encerrou a crise ordenando que seu exército interrompesse todas as ações ofensivas contra os egípcios.

Mas o mesmo funcionário do Departamento de Estado apontou algo que sempre foi um grande impedimento no Oriente Médio. "Se Tel Aviv tivesse usado essas armas, a maior parte das consequências teria voltado contra Israel por causa do padrão de ventos predominantes na época", disse ele.


Precisão na mídia

A nação está debatendo ferozmente o acordo nuclear com o Irã e o significado dos tweets de "morte à América" ​​do Aiatolá, quando o verdadeiro problema é o patrocinador do Irã, a Rússia, e seu governante lunático, Vladimir Putin. Ao controlar a mídia, exterminar a oposição e denunciar os lutadores pela liberdade ucranianos como nazistas, o ex-coronel da KGB levou seu país a um frenesi coletivo por causa de uma ameaça ocidental inventada. Alguns especialistas acreditam que a Rússia está se preparando para uma guerra nuclear em escala global. Se Putin cumprir suas ameaças, a América não existirá mais.

Nesse caso, os EUA estão enfrentando não apenas um programa de armas nucleares, como é o caso do Irã, mas o que nossos principais generais estão chamando de “ameaça existencial” à nossa sobrevivência como nação.

Conforme o Instituto Nacional de Políticas Públicas documenta no relatório “Desenvolvimentos Nucleares Estrangeiros: Uma Tempestade em Movimento”, a Rússia tem uma nova doutrina militar que prevê o uso de armas nucleares, e o regime embarcou em “um grande programa de modernização estratégica para implantar novas armas nucleares armas e sistemas de entrega. ”

Não só isso, mas a Rússia tem uma defesa contra mísseis balísticos para usar contra nós.

O analista geopolítico Jeff Nyquist disse à Accuracy in Media: “Os russos ficaram furiosos e ameaçadores quando a OTAN tentou construir um sistema de defesa antimísseis muito modesto para parar um míssil iraniano. No entanto, a Rússia tem mais de 10.000 SAM / ABMs de duplo propósito para defesa contra nossos mísseis e implantará um novo protótipo ABM no próximo ano. ”

Ele acrescenta: “A Rússia tem vantagens potenciais para vencer a guerra sobre os EUA e a OTAN - não necessariamente no número de armas nucleares, mas no número de suas baterias ABM e na atualização dessas baterias com uma nova geração de foguetes interceptores enquanto o lado americano não faz nenhum esforço nessa direção. Os ABMs dos EUA no Alasca e na Califórnia teriam a sorte de deter 12 ogivas russas. ”

Apesar da preocupação com o programa nuclear do Irã, atualmente o Irã não tem nada dessa natureza que possa ameaçar a pátria dos Estados Unidos. Ainda assim, a Rússia pode obliterar os Estados Unidos, fato que foi destacado recentemente por nada menos que três importantes generais americanos. O termo “ameaça existencial” foi usado repetidamente para descrever o desafio russo. Esse termo significa que os russos podem destruir os Estados Unidos como nação.

O general Joseph Dunford do Corpo de Fuzileiros Navais, nomeado presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior, disse: "Se você quiser falar sobre uma nação que poderia representar uma ameaça existencial para os Estados Unidos, teria de apontar para a Rússia".

Sua declaração, feita durante a audiência de confirmação do Senado em 9 de julho, recebeu uma quantidade significativa de atenção da mídia. Avisos semelhantes vieram do General do Exército Mark A. Milley, comandante do Comando das Forças dos Estados Unidos, que foi nomeado para se tornar o próximo chefe do Estado-Maior do Exército, e do General da Força Aérea Paul Selva, nomeado para se tornar o Vice-Presidente do Joint Chiefs.

Dunford e os outros generais reconhecem as ameaças nucleares reais ou potenciais do Irã, Coréia do Norte e China. Mas é a Rússia que é considerada uma "ameaça existencial". É o mais significativo.

Alguns conservadores reclamam que oficiais militares patrióticos estão sendo expurgados das Forças Armadas. Bem, parece que o expurgo perdeu os generais Dunford, Milley e Selva. Esses generais estão se arriscando ao ir contra a sabedoria convencional do governo Obama. De fato, a Casa Branca e o Departamento de Estado se esforçaram para dizer que o governo Obama não concorda com a avaliação de que a Rússia é uma ameaça existencial para os Estados Unidos.

Para os generais irem a público dessa maneira - e para contradizer a posição oficial do governo Obama - sugere que a ameaça da Rússia é muito real, e pode ser mais séria do que eles estão dispostos a reconhecer publicamente.

Quando você considera como o acordo nuclear com o Irã aconteceu, você começa a perceber o quão sério é. Obama realmente agradeceu a Putin por ter feito isso.

A história da CNN, “Obama e Putin se felicitam pelo acordo com o Irã”, demonstra a natureza do problema. Embora a história seja projetada para destacar os supostos papéis positivos que Obama e Putin desempenharam no acordo, a CNN informou que em uma leitura da conversa entre os dois líderes, “a Casa Branca disse que Obama agradeceu a Putin pelo papel da Rússia nas negociações nucleares com o Irã. ”

Agradeceu a Putin? Isso demonstra algo pior do que o próprio acordo e a real natureza da ameaça iraniana. Putin deveria agradecer a Obama porque os EUA estão ajudando o Irã, o estado cliente da Rússia, a obter dezenas de bilhões de dólares em ajuda financeira internacional. No futuro, a Rússia obtém a aprovação dos EUA para fornecer mais armas ao regime antiamericano.

O Irã é certamente uma ameaça nuclear potencial para Israel, o chamado "pequeno Satã". Mas os EUA são o “Grande Satã” e nossa maior ameaça nuclear no momento é a Rússia, como disseram nossos oficiais militares. Mesmo assim, Obama está tratando Putin como um aliado.

Israel e seus defensores precisam lidar com o fato de que o Irã é uma ameaça ao estado judeu, à região e ao mundo por causa de seu patrocínio russo. O Irã não pode ser visto isoladamente, à parte da Rússia. Na verdade, o Irã é considerado parte de uma “aliança estratégica” com a Rússia.

Como observamos em várias ocasiões, o aiatolá iraniano, Ali Khamenei, é treinado na KGB, tendo sido "educado" na Universidade Patrice Lumumba da KGB em Moscou. Isso significa que ele está sob influência russa, senão um agente.

Obama tem um ponto cego em relação às ameaças do mundo islâmico, e isso inclui o Irã. Mas sua relutância em enfrentar a ameaça russa, que é mais séria do que qualquer outra na face da Terra hoje, coloca em risco a própria existência dos Estados Unidos.

Lembre-se de que Obama zombou da declaração de Mitt Romney durante a campanha de 2012 de que a Rússia era nosso adversário geopolítico. Obama não aprendeu nada, apesar da invasão russa da Ucrânia. Ele continua se recusando a fornecer armas pesadas à Ucrânia para se defender. Elogiar os russos por seu papel no acordo com o Irã sinaliza algo pior do que apenas incompetência. Parece que a Rússia está exercendo algum tipo de controle sobre o governo Obama.

Sentimos o gostinho desse controle quando foi relatado que, no Dia da Independência, o Kremlin anunciou que Putin havia enviado saudações de Feliz 4 de julho a Obama. Só mais tarde soubemos que Putin, no mesmo dia, também enviou bombardeiros russos com capacidade nuclear para a costa da Califórnia, que tiveram de ser interceptados por aeronaves americanas.

Essa duplicidade é outro sinal da mentalidade lunática do ex-espião da KGB que comanda o show em Moscou.Essa chantagem nuclear é muito mais séria do que um tweet do aiatolá iraniano mostrando Obama com uma arma apontada para a cabeça. Putin tem uma arma nuclear apontada para os Estados Unidos e praticamente não temos defesa contra ela.

Cliff Kincaid

Cliff Kincaid é o diretor do AIM Center for Investigative Journalism e pode ser contatado em [email protected] Veja os arquivos completos de Cliff Kincaid.

Pronto para lutar contra o preconceito da mídia?
Junte-se a nós fazendo uma doação para AIM hoje.


Em 1956, a Rússia quase lançou uma guerra nuclear contra a Grã-Bretanha, França e Israel

A guerra começou com uma invasão imperialista para tomar o Canal de Suez. Terminou com a União Soviética ameaçando explodir a Grã-Bretanha, França e Israel.

O ataque britânico e francês de 1956 a Suez e a guerra paralela Israel-Egito de 1956 devem estar entre os conflitos mais estranhos da história. O elenco de personagens inclui dois impérios decadentes relutantes em admitir seu declínio, um ditador árabe carismático, um estado judeu paranóico, uma guerra semi-falsa e uma superpotência com armas nucleares.

A crise recomeçou sobre quem acabou de ser dono do Canal de Suez, porta de entrada entre a Europa e a Ásia. Em julho de 1956, o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser anunciou que nacionalizaria o canal, que ainda era controlado por acionistas europeus, mesmo após a independência do Egito da Grã-Bretanha (a mesma situação se aplicaria posteriormente aos Estados Unidos e ao Canal do Panamá). A decisão de Nasser foi motivada pelo corte do financiamento americano para a enorme Represa de Aswan, depois que Nasser assinou um grande acordo de armas com o bloco soviético.

A resposta de Nasser foi simples: se os americanos e britânicos não subsidiassem a represa de Aswan, o Egito nacionalizaria o Canal de Suez e usaria as receitas do pedágio para construir a própria represa. Infelizmente, ele esqueceu uma regra básica da história: não há nada mais perigoso do que um império em declínio.

Ou dois impérios. Em 1956, o sol já havia se posto sobre os imperiums britânico e francês, mesmo que eles não pudessem admitir para si mesmos. Abatidas e falidas pela Segunda Guerra Mundial, essas antigas grandes potências ainda estavam enfrentando a nova realidade de se tornarem atores coadjuvantes em um cenário global dominado pelos Estados Unidos e pela Rússia.

Mas para a Grã-Bretanha, o Canal de Suez era um símbolo de prestígio imperial, bem como uma tábua de salvação para suas bases no Oriente Médio e no Golfo Pérsico. Para os franceses, a questão era menos sobre o canal e mais sobre Nasser, a quem acusavam de armar rebeldes argelinos que lutavam pela independência da França. O primeiro-ministro britânico, Anthony Eden, aludiu a Munique, como se derrubar Nasser fosse compensar por não ter impedido Hitler em 1938.

Enquanto isso, o conflito árabe-israelense ardia como sempre. Após a vitória de Israel na Guerra da Independência de 1948, o Egito patrocinou ataques terroristas palestinos do Sinai em Israel, aos quais Israel rapidamente retaliou. Os israelenses estavam convencidos de que outra guerra era inevitável com o Egito e estavam ansiosos para impedir o bloqueio egípcio do Estreito de Tiran, que impedia os navios israelenses de sair do Mar Vermelho para fazer comércio com a África e a Ásia.

França, Grã-Bretanha e Israel finalmente elaboraram um plano - o Protocolo de Sèvres - de tirar o fôlego em seu cinismo. Primeiro, Israel invadiria a Península do Sinai, controlada pelos egípcios. Então, ostensivamente para proteger o Canal de Suez, a Grã-Bretanha e a França dariam um ultimato para que Israel e Egito se retirassem da Zona do Canal. Quando o Egito previsivelmente recusasse, as forças anglo-francesas invadiriam e tomariam o canal. Nasser seria humilhado e derrubado, o controle europeu sobre o Canal de Suez restaurado e os bons e velhos tempos do imperialismo do século XIX seriam restaurados.

A guerra começou em 29 de outubro de 1956, com a Operação Kadesh de Israel, ideia do Chefe do Estado-Maior Moshe Dayan. Com engenhosidade típica, os Mustangs P-51 israelenses voaram baixo sobre o Sinai para cortar os fios telefônicos com suas hélices, interrompendo as comunicações militares egípcias. Ao mesmo tempo, pára-quedistas israelenses pousaram no estratégico Passo Mitla através das montanhas do Sinai. Outros pára-quedistas, liderados pelo coronel Ariel Sharon, correram pelo deserto para se unir a eles, assim como outras infantaria israelense e colunas de tanques. Apesar de combates ocasionalmente ferozes, Israel controlou o Sinai em poucos dias.

Isso deu à Grã-Bretanha e à França uma desculpa para lançar seu ultimato. Quando o Egito o ignorou, a Operação Mosqueteiro (Opération Mousquetaire para os franceses) começou. Um nome melhor seria Operação Mouseketeer, porque toda a operação era Mickey Mouse. Conforme apontado pelo presidente Eisenhower, que sabia mais do que a maioria sobre o planejamento de invasões, os anglo-franceses não tinham muitas tropas em comparação com o Dia D e outros desembarques da Segunda Guerra Mundial. Cerca de oitenta mil soldados estiveram envolvidos, bem como mais de duzentos navios de guerra (incluindo cinco porta-aviões britânicos e dois franceses) e centenas de aeronaves. Enquanto algumas das tropas britânicas eram recrutas sem entusiasmo que não conseguiam descobrir por que estavam indo para o Egito, os desembarques foram liderados por paraquedistas e comandos de elite britânicos e franceses.

Depois que a Força Aérea egípcia foi destruída nas primeiras horas da invasão, paraquedistas pousaram na Zona do Canal, apoiados por fuzileiros navais reais que chegavam em embarcações anfíbias. Helicópteros com tropas de transportadoras britânicas também conduziram o primeiro ataque de helicóptero baseado em navio do mundo.

Como os israelenses, as forças anglo-francesas enfrentaram numerosas, mas mal treinadas e lideradas tropas egípcias. Apesar das lutas de rua esporádicas e dos ataques de franco-atiradores - Nasser distribuiu armas para civis egípcios - a invasão nunca esteve realmente em dúvida. Os britânicos sofreram cerca de cem baixas (em comparação com cerca de quatro mil no Dia D), os franceses perderam cerca de cinquenta homens e os israelenses cerca de 1.100. As perdas egípcias combinadas com as invasões duplas foram da ordem de oito mil ou mais.

Militarmente, o plano anglo-franco-israelense foi um sucesso. Politicamente, foi um desastre. Protestos anti-guerra eclodiram na Grã-Bretanha de um público que não estava com vontade de morrer pelo império. Outros ficaram chocados com o engano e a manipulação da operação.

No entanto, o que realmente importou foi a reação das superpotências. O primeiro-ministro soviético Nikolai Bulganin advertiu que a União Soviética estava pronta para disparar mísseis balísticos com armas nucleares na Grã-Bretanha, França e Israel, a menos que essas nações se retirassem. Isso também foi um engano: a força ICBM da União Soviética era principalmente propaganda na época. Para não falar de hipócrita, visto que apenas um mês antes, os tanques soviéticos haviam reprimido brutalmente os rebeldes húngaros em Budapeste.

Igualmente chocante foi a reação dos Estados Unidos. Eisenhower e o secretário de Estado John Foster Dulles ameaçaram com sanções econômicas contra Israel se este não se retirasse do Sinai. Também ameaçou o suprimento de petróleo da Grã-Bretanha (a Arábia Saudita embargou a Grã-Bretanha e a França) e considerou a venda de títulos britânicos, o que teria devastado a economia britânica. Uma resolução da ONU, estimulada pelos Estados Unidos, pediu um cessar-fogo e a retirada das forças estrangeiras.

O dano ao Ocidente foi imenso. As relações EUA-Reino Unido foram prejudicadas e o prestígio soviético aumentou. Eden renunciou ao cargo de primeiro-ministro, enquanto os britânicos se resignaram a não mais atuar como uma potência imperial. Os alemães ocidentais notaram que os soviéticos ameaçaram atacar a Europa Ocidental e os Estados Unidos não protestaram. Israel se retirou a contragosto e começou a se preparar para a próxima guerra (que viria em 1967). Em vez de ser derrubado, Nasser se tornou o herói do mundo árabe, sua punição também viria em 1967.

Líderes como Saddam Hussein e Muammar el-Qaddafi deixaram um gosto ruim na boca quando se trata de homens fortes árabes. E ainda, neste caso, é difícil não simpatizar um pouco com Nasser. Em última análise, o Canal de Suez é território egípcio.

Houve outras invasões ocidentais desde 1956, notadamente o Iraque em 2003 e a Líbia em 2011. Mas, para o imperialismo do século XIX, Suez foi a última lacuna.

Michael Peck é um escritor contribuinte para o interesse nacional. Ele pode ser encontrado em Twitter e Facebook.

Imagem: Aeronave russa Tu-95 Bear 'H'. Wikimedia Commons / RAF / MOD


Como Israel roubou a bomba

Exclusivo: Quando Israel lançou um esquema secreto para roubar material e segredos para construir uma bomba nuclear, as autoridades americanas olharam para o outro lado e obstruíram as investigações, conforme descrito em um livro revisado por James DiEugenio.

Em 1968, o Diretor da CIA Richard Helms foi presenteado com uma Estimativa de Inteligência Nacional (NIE) perturbadora afirmando que Israel havia obtido armas atômicas, um desenvolvimento perigoso que ocorreu antes do que a CIA havia previsto.

Era particularmente perigoso porque apenas no ano anterior, a Guerra dos Seis Dias havia marcado o início das hostilidades abertas entre os Estados-nação israelenses e árabes. Para prevalecer, Israel lançou ataques aéreos preventivos contra o Egito, Jordânia, Síria e Iraque no início do conflito. Considerando aquele cenário violento, Helms imediatamente organizou uma reunião com o presidente Lyndon Johnson para informá-lo desse marco preocupante.

Diretor da CIA, Richard Helms.

O homem que preparou o NIE e o deu a Helms era o chefe de ciência e tecnologia da CIA, Carl Duckett. Depois que Helms se encontrou com Johnson, o diretor da CIA contou a Duckett sobre a reação bastante estranha do presidente. LBJ não ficou chateado e não ordenou uma investigação sobre como isso aconteceu. Além disso, ele não disse a Helms para deixar que o Departamento de Defesa e o Departamento de Estado soubessem sobre isso, para que pudessem estabelecer investigações de inteligência ou considerar sanções.

Em vez disso, Johnson fez o oposto. Ele disse a Helms para manter a notícia em segredo e disse especificamente ao Diretor não informar os secretários de Estado ou de Defesa.

Helms obedeceu às ordens de seu Comandante em Chefe, mas decidiu conversar com o FBI sobre como esse acontecimento ocorrera antes do esperado. Assim começa Roger Mattson's Roubando a bomba atômica: como a negação e a decepção armaram Israel, a fascinante história de duplicidade, traição, acobertamentos e engano.

Como mostra o livro, os acobertamentos e a duplicidade não vieram apenas de Israel e seus agentes na América. O engano também partiu de homens de dentro do governo americano que, por qualquer motivo, decidiram fechar os olhos sobre o que realmente estava acontecendo sob sua jurisdição, mesmo depois de terem sido alertados.

O que Mattson revela é nada menos que um assalto atômico - que poderia ter sido evitado se homens em altas posições tivessem cumprido seu dever.

Urânio altamente enriquecido

Depois que Johnson disse a Helms para não contar ao Estado ou à Defesa, o diretor da CIA ligou para o procurador-geral Ramsey Clark, porque o que tornou esta notícia ainda mais nefasta & # 8212 e um crime em potencial & # 8212 foi o que a CIA descobriu quando conduziu um teste químico em torno do reator nuclear israelense em Dimona, no deserto de Negev.

O procurador-geral dos EUA Ramsey Clark com o presidente Lyndon Johnson em 1967. (foto do governo dos EUA)

Duckett havia concluído que Israel tinha algo que não deveria possuir naquela época: HEU, ou urânio altamente enriquecido, que só poderia ser produzido por uma das cinco grandes potências que já possuíam armas nucleares.

Mas o teste também revelou características que mostravam que o material era originário dos Estados Unidos. (Mattson, p. 97) Especificamente, o HEU veio de Portsmouth, Ohio e foi posteriormente processado em uma fábrica em Apollo, Pensilvânia.

A importância desta informação era que o HEU foi processado a tal grau - bem mais de 90 por cento U 235 - que foi classificado como urânio para armas. O termo técnico para isso é a sigla SNM, ou Special Nuclear Material, o que significa que é físsil: pode ser facilmente dividido com nêutrons. Embora a fábrica de Portsmouth esteja fechada hoje, no início de 1956 ela produziu urânio para armas.

Foi em Apollo, na Pensilvânia, que a trilha do SNM e o crime de seu desvio se tornaram extremamente suspeitos. A planta que fez o processamento adicional de HEU e o transporte final foi chamada de Nuclear Materials and Equipment Corporation, ou NUMEC, e havia uma série de razões pelas quais as suspeitas tinham se centrado no NUMEC mesmo antes de Helms ligar para Clark.

Em primeiro lugar, o NUMEC tinha um registro pouco confiável quando se tratava de rastrear HEU e outros materiais que haviam sido fornecidos a ele por meio da Comissão de Energia Atômica (AEC). A forma como o sistema funcionava é que a empresa em particular encaminhava suas solicitações de negócios - de agências privadas ou governamentais - para a AEC. O AEC estimaria então a quantidade de material nuclear que o NUMEC precisaria para cumprir o contrato. Se uma empresa estava usando mais material do que a AEC estimou corretamente, ela seria multada em muito dinheiro. Se a escassez persistisse, a AEC e o FBI poderiam abrir uma investigação.

Com as descobertas da CIA & # 8217, surgiu a possibilidade de que um desvio do material nuclear pudesse estar ocorrendo. Ou alguém de fora estava roubando o material, ou alguém de dentro o estava desfalcando.

Como Mattson mostra com tabelas, gráficos e depoimentos, o NUMEC teve um histórico extraordinariamente ruim a esse respeito. A empresa acabou sendo multada em mais de US $ 2 milhões por materiais perdidos, o que, com a inflação calculada, seria de cerca de US $ 15 milhões hoje. Mattson aduz que de 1959 a 1977, cerca de 345 kg de HEU desapareceram do NUMEC, o que significa bem mais de 700 libras. (ibid, p. 286)

Explicando os déficits

Em apenas um ano, houve uma perda de mais de 56 quilos (ou cerca de 123 libras). A empresa inventou todos os tipos de argumentos para explicar por que estava faltando tanto HEU, incluindo perdas durante o processamento mecânico. Mas, como aponta o autor, existem dois problemas com essa contabilidade.

O presidente Lyndon Johnson acompanha o presidente eleito Richard Nixon em sua posse em 20 de janeiro de 1969.

Primeiro, nenhuma outra fábrica na América relatou perdas dessa magnitude. A AEC concluiu que as perdas na Apollo eram mais do que o dobro do que eram em qualquer outra usina atômica de tamanho comparável nos EUA (ibid, p. 65)

Em segundo lugar, mesmo se alguém atribuir alguns dos HEU ausentes a uma perda de processamento, isso ainda não leva em conta todo o registro do NUMEC. Mattson calcula que, mesmo dando à empresa o benefício da dúvida, ela ainda deixa cerca de 200 libras de HEU ausente. (ibid, p. 67) Isso é o suficiente para cerca de seis bombas atômicas, maiores do que a usada em Hiroshima.

Como relata Mattson, o que torna o NUMEC um suspeito ainda mais intrigante é o fato de a empresa ter algumas transações comerciais legítimas com Israel, no que diz respeito à irradiação de plantas. E esses pacotes legítimos foram enviados na época em que o HEU desapareceu. Além disso, os registros de inventário no NUMEC eram extremamente desleixados e alguns parecem ter sido destruídos em violação direta do código AEC, o que significa que o NUMEC deveria ter sido citado, mas não foi. (ibid, p. 75)

Isso nos leva aos fundadores da fábrica do NUMEC em Apollo, Pensilvânia, uma pequena cidade de aproximadamente 1.600 habitantes que fica a cerca de 30 milhas a nordeste de Pittsburgh. Em 1955, a Apollo Steel Plant foi comprada por David Lowenthal. Dois anos depois, Lowenthal e Zalman Shapiro cooperaram na formação do NUMEC.

Shapiro, um metalúrgico muito talentoso que morava ao lado de Lowenthal, foi empregado por vários anos no Laboratório de Energia Atômica Bettis, que apoiava o Escritório de Reatores Navais da AEC.

Em maio de 1958, Lowenthal fundiu a Apollo Steel com a San Toy Mining Company no Maine. San Toy então mudou seu nome para Indústrias Apollo, com os principais oficiais operacionais desta nova corporação Morton Chatkin, Ivan Novick e Lowenthal. (ibid, p. 43)

O conselho era composto por esses três homens, mais Shapiro e mais tarde outros. No início dos anos 1960, o nome da usina siderúrgica foi mudado para Raychord Steel, mas com o declínio da indústria siderúrgica, a Raychord se tornou uma empresa subsidiária da Apollo.

Laços com grupos sionistas

Novick, um dos oficiais de Apollo, mais tarde serviu como presidente nacional da Organização Sionista da América, na qual Chatkin, outro oficial, também ocupou um papel de liderança. A ZOA era um grupo membro do Conselho Sionista Americano, que mais tarde se tornou o Comitê de Assuntos Públicos de Israel, que hoje é considerado o principal grupo de lobby de Israel e um dos grupos de lobby mais poderosos em Washington.

O primeiro-ministro israelense Menachem Begin

Novick também serviu mais tarde como contato pessoal entre a Casa Branca de Ronald Reagan e a administração do primeiro-ministro israelense Menachem Begin.

Lowenthal, que nasceu na Polônia em 1921, veio para a América em 1932 e serviu nas forças armadas americanas na Segunda Guerra Mundial, tornando-se cidadão em 1945. Após a guerra, ele trabalhou com a Haganah, a força paramilitar judaica dentro da Palestina , na missão sionista para transportar judeus para a Palestina em 1947 a bordo do barco SS Exodus.

Como quase nenhum dos passageiros tinha certificado de imigração legal para entrar na Palestina, a Marinha Real Britânica, que administrava o Mandato Palestino, apreendeu o navio e deportou seus passageiros de volta para a Europa. A missão de Lowenthal foi um fracasso prático, mas um tremendo sucesso de propaganda para a causa sionista. O evento foi novelizado pelo autor Leon Uris no livro mais vendido Êxodo, que foi publicado em 1958 e transformado em filme dois anos depois pelo diretor Otto Preminger, estrelado por Paul Newman.

Lowenthal mais tarde serviu a bordo do navio Pan York, que também tentou escapar da quarentena britânica, mas foi capturado em Chipre com a tripulação presa, incluindo Lowenthal. Ele escapou e fugiu para a Palestina, onde serviu com o Haganah durante a guerra que estourou lá em 1948 depois que os britânicos abandonaram o mandato mais cedo. (ibid, p. 44)

Lowenthal acabou servindo sob o comando do lendário Meir Amit, o principal oficial de inteligência em Israel durante a década de 1960. Lowenthal também conhecia pessoalmente os futuros primeiros-ministros David Ben Gurion e Golda Meir.

Experiência Nuclear

Shapiro, que tinha pós-graduação em química e metalurgia na Johns Hopkins, trabalhou para a Westinghouse e a Marinha no reator nuclear que impulsionou o primeiro submarino atômico da América, o Nautilus. Shapiro também ajudou a desenvolver o combustível para o primeiro reator nuclear comercial, a Shippingport Atomic Power Station, na Pensilvânia.

Como Lowenthal, Novick e Chatkin, Shapiro também foi ativo no apoio às causas israelenses, embora suas atividades tivessem um tom ligeiramente educacional. Ele era membro da Technion Society, que apoiava os avanços da ciência e tecnologia israelense. Na verdade, ele se tornou um membro honorário vitalício do grupo.

Ele também foi diretor da Hillel, uma organização internacional que tenta familiarizar os alunos judeus uns com os outros nos campi e organizar viagens de estudantes a Israel. Como Novick e Chatkin, ele era membro da Organização Sionista da América.Muitos anos depois, foi descoberto que Shapiro fazia parte do Conselho de Governadores do Centro de Inteligência de Israel, que homenageia espiões por Israel que clandestinamente defendem os interesses do estado. (Mattson, p. 84)

Além das experiências individuais desses quatro homens, havia algo mais que deveria ter atraído a atenção da comunidade de inteligência dos EUA antes do encontro de Helms com o presidente Johnson. Enquanto dirigiam o NUMEC, os dois homens - Shapiro e Lowenthal - faziam viagens a Israel e mantinham contatos com altos funcionários da inteligência israelense, bem como com a versão israelense do AEC.

Além disso, o NUMEC tinha um trabalhador convidado, um metalúrgico israelense, em sua fábrica, como parte de um acordo que o NUMEC tinha com Israel para servir como uma consultoria de treinamento que resultou na formação de uma empresa conjunta com Israel chamada ISORAD que inicialmente iria negociar irradiação de frutas cítricas por meio de raios gama. Mas o FBI descobriu mais tarde que o NUMEC também tinha contratos com Israel para o desenvolvimento de óxido de plutônio como elemento combustível em reatores nucleares. (Mattson, pgs. 80-81)

Como Lowenthal tinha tantos conhecidos em altos cargos, ele costumava visitar Israel, incluindo um caso muito curioso na época em que comprou a Apollo Steel em 1956. Foi nessa época que Israel estava tomando decisões sobre o fornecimento estrangeiro de materiais nucleares e tecnologia.

Um ano depois, o NUMEC foi formado e Shapiro imediatamente solicitou uma licença da AEC para processar combustível de urânio em um prédio anteriormente ocupado pela Apollo Steel. John Hadden, chefe da estação da CIA em Tel Aviv, observou mais tarde a coincidência incomum desses eventos em dois continentes. (ibid, p. 45)

Visitas israelenses

Mas os arquivos do FBI desclassificados revelam que as visitas não eram apenas de uma forma, ou seja, de Apollo, na Pensilvânia, para Israel. Também houve visitas e reuniões de oficiais israelenses que foram à Apollo.

Uma fotografia de uma sala de controle na usina de armas nucleares de Dimona em Israel na década de 1980. (Fotografia tirada pelo técnico nuclear Mordechai Vanunu, que mais tarde foi sequestrado e preso por Israel como punição por revelar seu arsenal nuclear secreto.)

Na época dessas reuniões, havia quatro ramos principais da inteligência israelense. O Shin Bet se correspondia com o Federal Bureau of Investigation, o Mossad, com a Central Intelligence Agency, o Aman, mais ou menos com a Defense Intelligence Agency e o LAKAM, que era responsável pela segurança em Dimona e pela obtenção de dados científicos e tecnológicos de fontes ocidentais. (Mattson, p. 108)

Em meados da década de 1960, a França começou a reduzir seu apoio ao reator Dimona, que era supostamente uma instalação de pesquisa. Com o recuo da França, a LAKAM começou a procurar e comprar peças e suprimentos de outras fontes para concluir o projeto.

O trabalho da LAKAM incluía ocultar a verdadeira função do reator - o desenvolvimento de uma bomba nuclear - das inspeções americanas. (ibid) Durante uma inspeção americana em 1964, o LAKAM até criou uma sala de controle da “aldeia Potemkin” para enganar os visitantes.

Ao contrário da inteligência americana, Israel também tinha uma unidade de operações especiais que atendia a todas as filiais. Estabelecido em 1957, era dirigido por Rafi Eitan e seu vice, Avraham Bendor. (Na década de 1980, Eitan tornou-se famoso pelo caso do espião Jonathan Pollard, no qual Pollard, um funcionário da inteligência da Marinha, recebeu dezenas de milhares de dólares para espionar para Israel nos Estados Unidos, tendo Eitan como seu agente de controle final.)

O espião israelense Jonathan Pollard, na foto de seu US Naval Intelligence ID.

Em setembro de 1968, a AEC disse ao FBI que estava dando permissão ao NUMEC para uma visita de quatro israelenses, incluindo Eitan e Bendor. No entanto, no requerimento para a AEC, as ocupações dos dois estavam disfarçadas. Dizia-se que Eitan era químico no Ministério da Defesa. Bendor supostamente trabalhava para a divisão de eletrônicos. (ibid, p. 110)

Os outros dois homens eram Avraham Hermoni, anunciado como Conselheiro Científico na Embaixada de Israel em Washington, e o Dr. Ephraim Biegun, descrito como trabalhando na Divisão de Eletrônica para Defesa. Novamente, isso foi enganoso. Hermoni às vezes trabalhava na Embaixada de Israel em Washington, mas sua função principal e mais importante era supervisionar e planejar o programa de armas nucleares de Israel, o que ele fez de 1959 a 1969. Biegun foi na verdade chefe da divisão técnica do Mossad de 1960-70.

CIA Suspicions

Após a visita, o NUMEC informou que os quatro homens estavam na Apollo para comprar sistemas geradores termoelétricos. (ibid, p. 119) Por que Eitan e Bendor tiveram que estar lá para esse propósito não é facilmente aparente.

O oficial da CIA John Hadden pensou que o verdadeiro motivo da visita era que Shapiro estava divulgando informações técnicas ultrassecretas sobre a fabricação de plutônio - e que ele foi auxiliado por um cientista israelense que trabalhava no NUMEC. Mais tarde, o FBI chegou a concordar que esse era provavelmente o verdadeiro motivo da visita. (ibid, p. 120)

Hermoni revisitou Shapiro em novembro de 1968, mas o ápice das visitas a Apollo veio no final daquele mês. Conforme observado anteriormente, a França havia reduzido seu apoio a Dimona em meados da década de 1960, interrompendo o fornecimento de combustível de urânio em 1967.

No final de novembro de 1968, o Mossad organizou uma operação secreta chamada Operação Plumbat, que empregou uma empresa de fachada na Alemanha Ocidental para comprar 200 toneladas de torta amarela de urânio da Bélgica. A transação foi aprovada pela Euratom, órgão europeu que controla essas transações, mas assim que o navio de transporte zarpou com destino ao porto de Gênova, na Itália, foi interceptado por outro navio do Mossad. Quando o navio original chegou ao porto, o casco estava vazio.

O momento dessa operação, na esteira das misteriosas visitas de agentes da inteligência israelense à Apollo, parece constituir uma evidência circunstancial poderosa das intenções israelenses.

Então, logo após o término da missão Plumbat, quem chegou a Israel? Ninguém menos que Zalman Shapiro. O FBI descobriu que, em novembro de 1968, além das visitas pessoais, Shapiro mantinha contato telefônico frequente com vários agentes da inteligência israelense, incluindo Hermoni. (Mattson, p. 126)

Um objetivo de longa data

A longa trilha de subterfúgios e duplicidade de Israel era parte de um objetivo antigo. Já em 1948, David Ben-Gurion, o primeiro primeiro-ministro de Israel, afirmou que o que Einstein, Teller e Oppenheimer fizeram pela América, eles poderiam facilmente fazer por Israel, uma vez que eram todos judeus. Na verdade, ele ofereceu a Einstein cidadania israelense, que o grande homem recusou. (ibid, p. 22) Ben-Gurion teve então duas reuniões com Oppenheimer e várias reuniões com Teller.

David Ben-Gurion, primeiro primeiro-ministro de Israel e # 8217s

No final das contas, Israel se decidiu por David Bergmann, um químico brilhante que Ben-Gurion nomeou primeiro chefe da Comissão de Energia Atômica de Israel em 1952. Em 1955, Bergmann estava essencialmente comandando as operações diárias do programa atômico de Israel.

Em conversa com o embaixador americano, Bergmann disse que o programa israelense de educação científica era adequado em física e química, mas fraco em engenharia e inexistente em metalurgia. Ele também revelou que o projeto que havia traçado para um reator era o mesmo de Shippingport, Pensilvânia, uma pista intrigante porque Shapiro era metalúrgico e havia trabalhado na usina de Shippingport.

Na verdade, Shapiro acabou conhecendo Bergmann e os dois se tornaram amigos íntimos e colegas, servindo no conselho da ISORAD, que era uma joint venture do NUMEC e da IAEC. Bergmann fez sua primeira visita à América para a IAEC em 1956, um ano antes de Lowenthal transformar a Apollo Steel em NUMEC.

Houve duas investigações significativas de Shapiro e NUMEC. O primeiro foi instigado pelo telefonema de Dick Helms para Ramsey Clark em 1968 e a descoberta do urânio altamente enriquecido em Dimona. (Mattson, p. 99) O segundo começou em 1976, quando Jim Conran, um denunciante da Comissão Reguladora Nuclear, manifestou queixas sobre os antecedentes e as ações de Shapiro. Conran era um oficial de segurança e suas advertências acabaram chamando a atenção da Casa Branca. (ibid, p. 161)

Durante a primeira investigação, o FBI não conseguiu encontrar evidências suficientes para justificar uma violação por Shapiro da Lei de Registro de Agentes Estrangeiros, que determina que qualquer pessoa nos EUA que represente os interesses de um país estrangeiro deve se registrar no Departamento de Justiça. Mas o FBI recomendou o cancelamento das autorizações de segurança de Shapiro, com base em escutas telefônicas que revelaram Shapiro em contato próximo com oficiais da inteligência israelense e com membros da IAEC. (ibid, p. 138)

Durante essas ligações, Shapiro disse que ajudaria Israel de todas as maneiras que pudesse. Ele também expressou frustração com a nova propriedade da NUMEC, que havia sido comprada pela ARCO. Mas seus contatos israelenses disseram que ele era valioso demais para partir e o encorajou a ficar lá. (ibid, p. 139)

Vigilância FBI

Um dos episódios mais curiosos que a vigilância do FBI revelou foi um encontro entre Shapiro e um homem chamado Jeruham Kafkafi, um suposto oficial do Mossad trabalhando sob cobertura diplomática. Ele havia deixado Washington de avião na manhã de 20 de junho de 1969 e se encontrou com Shapiro no aeroporto de Pittsburgh por cerca de uma hora. Ele então saiu e voou de volta para Washington.

Como resultado dessa vigilância, Shapiro foi entrevistado pelo AEC em agosto de 1969, com algumas das respostas de Shapiro a perguntas bastante duvidosas. Por exemplo, ele disse que não sabia que Hermoni era o responsável pelo programa de desenvolvimento nuclear israelense e pensava que era um professor universitário. Shapiro disse que suas discussões em setembro e outubro de 1968 com os oficiais israelenses eram sobre contaminação da água, detecção de sabotadores e atividades militares.

Quando questionado por que os israelenses não poderiam ter falado com o Departamento de Defesa sobre esses tópicos, Shapiro não respondeu. O entrevistador escreveu em seu resumo que Shapiro foi frio e calmo o tempo todo, exceto quando a reunião Kafkafi foi mencionada. A princípio, Shapiro disse que não conseguia se lembrar, embora tivesse acontecido apenas dois meses antes. Ele então disse que se lembrava, alegando que era sobre uma fatura vencida e um recurso de fonte de alimentação. (p. 142)

Os investigadores do AEC não consideraram a última resposta crível, uma vez que não parecia justificar um voo de ida e volta de Washington para Pittsburgh. Shapiro ajustou sua resposta dizendo que houve alguma discussão sobre um investigador que ele conhecia da América que estava indo visitar Israel. Ele também acrescentou o valor de $ 32.000 a quanto Israel devia ao NUMEC. Como observa Mattson, novamente, essa explicação não parece justificar um vôo aéreo e uma reunião de uma hora com um oficial clandestino do Mossad.

Fechando o Inquérito

O homem que finalmente decidiu encerrar este inquérito inicial foi Glenn Seaborg, chefe do AEC. Ele não apenas não viu nenhuma acusação civil ou criminal como viável, mas quando o procurador-geral do presidente Richard Nixon, John Mitchell, recomendou a revogação das autorizações de segurança de Shapiro, Seaborg também se recusou a isso.

Glenn Seaborg, presidente da Comissão de Energia Atômica.

Mattson vê claramente Seaborg como o vilão da peça. Mais tarde no livro, ele o acusa explicitamente de fazer um encobrimento. (ver pág. 297) E há evidências para apoiar essa acusação. Mais tarde, foi descoberto, durante a segunda investigação, que Seaborg tinha uma amizade pessoal próxima com Shapiro. (ibid p. 268)

Earle Hightower, diretor assistente de salvaguardas da AEC, afirmou explicitamente que todo o caso relacionado ao NUMEC foi fraudado porque se sabia que Seaborg não tomaria nenhuma providência. Pouco mais de três anos depois que Seaborg deixou a AEC, ela foi dissolvida em 1975 e substituída pela Comissão Reguladora Nuclear, em parte porque os críticos acusaram a AEC de um programa regulatório insuficientemente agressivo.

A segunda investigação, muito mais longa e mais vigorosa, sobre o NUMEC e Shapiro surgiu na criação do NRC, quando Jim Conran foi incumbido de revisar o registro de como as salvaguardas funcionavam anteriormente para o AEC para que pudessem ser reforçadas no futuro. Nesse processo de revisão, ele se deparou com o caso de Shapiro e NUMEC.

Quando Conran pediu para ver mais arquivos em ambos, o acesso foi negado, fazendo com que ele subisse a escada do NRC até o presidente William Anders, que foi informado por, entre outros, Carl Duckett da CIA. Como Anders estava prestes a sair para um cargo diplomático, ele levou suas preocupações a James Connor na Casa Branca do presidente Gerald Ford.

Em março de 1976, Duckett da CIA dirigiu-se a um encontro informal de pilotos e astronautas, dizendo que havia poucas dúvidas de que Israel tinha cerca de 20 ogivas nucleares. Embora supostamente não fosse oficial, a informação vazou. Em abril de 1976, Tempo relataram que esta afirmação era precisa, exceto que a revista de notícias colocou o tamanho do arsenal em 13 bombas e acrescentou que as ogivas poderiam ser lançadas por jatos Phantom ou mísseis Jericho.

Duckett escreveu um memorando ao diretor da CIA George Bush no qual ele disse suspeitar que o programa israelense foi impulsionado por um desvio de urânio enriquecido da planta do NUMEC. (p. 165) Ele anexou vários apêndices ao memorando para mostrar os resultados de pesquisas anteriores sobre o NUMEC e explicar por que sua crença era justificada.

Um dos apêndices consistia em um artigo de John Hadden no qual ele expressava a suspeita de que o NUMEC era na verdade uma empresa de fachada criada pelo governo israelense com o propósito expresso de desviar materiais, tecnologia e informações de que Israel precisava para acelerar e facilitar sua longa busca por armas atômicas. (ibid, p. 166)

Uma Nova Investigação

O procurador-geral Edward Levi recebeu um resumo da investigação anterior do FBI sobre o NUMEC. Levi alertou Ford que ele pensava que o NUMEC era culpado por vários crimes e, com a permissão de Ford, desejava iniciar um inquérito criminal. Como o conselheiro próximo da Ford, James Connor, também ficou perturbado com essas descobertas, o presidente aprovou a investigação.

O que se seguiu foi uma batalha burocrática entediante entre a CIA e o FBI. O FBI sentiu que não tinha prova direta de que um desvio havia ocorrido, enquanto a CIA tinha a prova & # 8212 os testes químicos em Dimona & # 8212, mas estava relutante em revelar a inteligência ao FBI. Além disso, a CIA não queria fornecer ao FBI especialistas técnicos para ajudar a educar os agentes de investigação para que eles pudessem interrogar testemunhas importantes com eficácia. Assim, o inquérito do FBI se arrastou por três presidentes: Ford, Jimmy Carter e Ronald Reagan.

Mas mesmo com essas obstruções, o FBI acabou encontrando testemunhas de um desvio da fábrica da Apollo. Descobriu-se que o FBI não entrevistou funcionários da fábrica o suficiente em sua investigação inicial porque havia pelo menos quatro deles dispostos a falar. Essas testemunhas constituem o clímax do livro de Mattson.

Em 1980, uma testemunha disse que quando leu notícias de jornal sobre as perdas de urânio enriquecido na Apollo, ele teve que rir para si mesmo. Quando questionado sobre o motivo, ele respondeu que em 1965 ou 1966, ele estava caminhando perto da doca de carga da Apollo e viu pessoas carregando contêineres - as dimensões que eram usadas para pacotes HEU - em caixas de equipamentos. Ele notou que os documentos de envio das caixas revelavam que os pacotes eram destinados a Israel. Essa testemunha sugeriu então alguns outros trabalhadores da fábrica que haviam visto atividades semelhantes. (Ibid, p. 272)

Remessa de suspeita

Uma dessas testemunhas viu um caminhão-plataforma dando ré na área da doca de carga com Shapiro andando pela área enquanto o motorista carregava “canos de fogão” em um armário do caminhão. Isso pareceu estranho à testemunha, porque a fábrica designava trabalhadores regularmente para tarefas de carregamento durante o dia, mas esse carregamento estava sendo preparado à noite. Ele explicou que “tubos de fogão” eram recipientes cilíndricos que a fábrica usava para embalar urânio enriquecido. Cada tubo de fogão geralmente continha três ou quatro pacotes de HEU.

Quando ele olhou para a prancheta apoiada em um pacote, viu que o destino era Israel. A prancheta foi então arrancada e um guarda armado o escoltou para fora do cais. Ele também disse que era incomum ver Shapiro nesta área da fábrica e, além disso, que Shapiro raramente estava lá à noite. (ibid, p. 275)

Duas outras testemunhas contaram ao FBI sobre eventos semelhantes. O FBI também entrevistou um inspetor do NRC chamado James Devlin, que disse aos agentes que, ao contrário do que Shapiro havia dito, a segurança na fábrica da Apollo estava abaixo da média e que o NUMEC não empregava uma força de segurança profissional. A empresa tinha um guarda armado regular e Devlin sabia quem ele era, já que também era deputado do município. Os únicos outros guardas estavam desarmados e não uniformizados. (ibid, pgs. 272-73)

A essa altura, o FBI não queria continuar a investigação, acreditando que nada sairia daí, embora o Departamento de Justiça instasse os investigadores a continuarem. Mas o FBI estava correto, pois, como Mattson observa mais de uma vez em seu livro, o último presidente que realmente queria impedir que Israel se tornasse uma potência nuclear foi John F. Kennedy. (Consulte as págs. 38-40, pág. 256)

A conversa de Richard Helms com um desinteressado Presidente Johnson ressalta como essa atitude mudou após a morte de Kennedy. Como observa Mattson, a oposição ao programa de armas nucleares de Israel foi mais ou menos negada pela reunião do presidente Richard Nixon com a primeira-ministra Golda Meir em 1969, quando ele concordou que os EUA não fariam nenhuma declaração pública revelando o arsenal nuclear de Israel, nem exigiria que ele assinasse o Tratado de Não Proliferação, contanto que Israel não fizesse nenhum teste e não fizesse ameaças públicas.

Mesmo essa política provavelmente foi violada em 1979 com o Incidente Vela: um suspeito teste nuclear israelense feito no Oceano Índico.

O autor Roger Mattson fazia parte da investigação sobre a transferência ilegal de segredos atômicos para Israel, trabalhando no departamento de salvaguardas do NRC quando Conran expressou pela primeira vez seus temores sobre um desvio no NUMEC. Assim, Mattson passou a fazer parte de uma revisão interna do caso Shapiro, vendo em primeira mão como certas agências de inteligência estavam, por acidente ou intuito, obstruindo a investigação.

Mattson conclui seu importante livro declarando que esta política de fechar os olhos deliberadamente a um assalto nuclear por Israel coloca os EUA em uma posição comprometida ao tentar impor uma política de não proliferação em outras nações por causa dos óbvios padrões duplos.

Para apontar um paradoxo, o governo dos EUA executou Julius e Ethel Rosenberg por supostamente fornecerem segredos nucleares à União Soviética com menos evidências. Além disso, a caixa de pólvora do Oriente Médio é provavelmente o último lugar onde os Estados Unidos deveriam ter permitido a proliferação de armas atômicas, mas aconteceu.

Por causa disso, os EUA têm pouca ou nenhuma autoridade moral sobre o assunto hoje.

James DiEugenio é pesquisador e escritor sobre o assassinato do presidente John F.Kennedy e outros mistérios da época. Seu livro mais recente é Reclaiming Parkland.


45 anos atrás, os EUA quase travaram uma guerra nuclear com a Síria e a Rússia

Em bases e navios ao redor do mundo, as forças dos EUA foram para a Condição de Defesa 3. Enquanto os paraquedistas se preparavam para implantar, os bombardeiros nucleares B-52 em Guam voltaram às bases nos Estados Unidos em preparação para o lançamento. Em outro dia de outubro, onze anos antes, os Estados Unidos haviam passado para o segundo maior alerta, Defcon 2, durante a crise dos mísseis cubanos.

Desta vez, o catalisador do Armagedom potencial não foi o Caribe, mas o Oriente Médio.

Na verdade, o ponto crítico foi a Síria. E como as tensões aumentam hoje entre os Estados Unidos e a Rússia por causa da Guerra Civil Síria, e as tropas e aeronaves dos EUA e da Rússia operam em uma proximidade desconfortável em apoio a facções rivais no conflito, vale a pena lembrar o que aconteceu há quarenta e cinco anos.

Um dos aspectos mais notáveis ​​da Guerra Fria é o que não aconteceu: os Estados Unidos e a União Soviética conseguiram evitar lutar um contra o outro diretamente e, em vez disso, travaram seu conflito por meio de procuradores.

Um tanque Sírio T62 abandonado após a conclusão da Guerra do Yom Kippur em 1973

Mas, como de costume, o Oriente Médio alterou o status quo. Em 6 de outubro de 1973, no dia sagrado judaico de Yom Kippur, o Egito e a Síria lançaram um ataque surpresa ao Sinai e às Colinas de Golã. Os atordoados defensores israelenses agüentaram desesperadamente, mesmo com seus líderes e comandantes temendo que isso pudesse ser o fim de sua nação. Enquanto isso, a União Soviética, seguida pelos Estados Unidos, transportou por via aérea enormes quantidades de equipamento e suprimentos militares.

Em 11 de outubro, Israel interrompeu a ofensiva síria: os blindados e a infantaria israelenses cruzaram a fronteira para a Síria e acabariam avançando para o alcance da artilharia de Damasco. No Sinai, uma força israelense, liderada pelo extravagante e agressivo general Ariel Sharon, cruzou furtivamente o Canal de Suez em 15 de outubro e apreendeu uma cabeça de ponte no lado egípcio da via navegável. Desta vez, foram os egípcios que ficaram surpresos quando seu Terceiro Exército se viu preso em suas posições no lado israelense do canal, com as linhas de abastecimento cortadas.

Com as tentativas de resolver um cessar-fogo fracassando e com seus clientes árabes enfrentando uma derrota militar, o líder soviético Leonid Brezhnev enviou uma mensagem à Casa Branca de Richard Nixon: & # 8220 direi francamente que, se você achar impossível agir junto conosco em Nesse caso, devemos enfrentar a necessidade urgente de considerar tomar as medidas apropriadas unilateralmente. & # 8221

Uma atmosfera de crise tomou conta da Casa Branca quando chegaram os relatórios de que as divisões aerotransportadas soviéticas e as tropas anfíbias haviam sido colocadas em alerta, enquanto Moscou quase dobrou sua frota no Mediterrâneo para cem navios. O Ministro da Defesa, Marechal Andrei Grechko, & # 8220 recomendou em particular que fosse dada uma ordem para recrutar 50.000-70.000 homens na Ucrânia e no norte do Cáucaso & # 8221 chamou de volta o funcionário do Ministério das Relações Exteriores soviético Victor Israelian. & # 8220Sua opinião era que, para salvar a Síria, as tropas soviéticas deveriam ocupar as Colinas de Golã. & # 8221

Depois de se libertar do Vietnã, a América não estava com humor para outra guerra. Ainda assim, a Casa Branca sentiu que não poderia arriscar a perda de prestígio e influência - especialmente no Oriente Médio, rico em petróleo. & # 8220Estávamos determinados a resistir pela força, se necessário, à introdução das forças soviéticas no Oriente Médio, independentemente do pretexto com que chegaram, & # 8221 o secretário de Estado Henry Kissinger relatou em suas memórias Anos de revolta.

Pode ou não ter sido coincidência - e os cínicos se perguntaram - que o alerta dos EUA veio quando a presidência de Nixon estava começando a desmoronar sob o escândalo de Watergate. Mesmo assim, Moscou parecia pronta para cruzar uma linha vermelha que Washington não podia permitir.

Nas águas confinadas do Mediterrâneo, a tensão era palpável. & # 8220Os nervos em ambas as frotas se desgastaram & # 8221 escreveu Abraham Rabinovich, um historiador da Guerra de Outubro de 1973. & # 8220Os destróieres soviéticos solitários que normalmente acompanhavam os porta-aviões - & apostattle contos & apos como os americanos os chamavam - eram reforçados por navios de guerra mais pesados ​​armados com mísseis. Embora os oficiais de alta patente nunca tivessem sido notados nas fofocas, os americanos agora tomavam conhecimento da presença de dois almirantes nos navios que os seguiam. Os americanos, por sua vez, mantiveram aviões sobre a frota soviética preparados para atacar lançadores de mísseis sendo preparados para disparar. Ambos os lados estavam cientes de que seus principais navios estavam sendo rastreados por submarinos. & # 8221

Os líderes soviéticos ficaram chocados com a resposta americana. & # 8220 Quem poderia imaginar que os americanos se assustariam tão facilmente? ” perguntou o primeiro-ministro soviético Nikolai Podgorny, de acordo com Rabinovich em seu livro A Guerra do Yom Kippur. O primeiro-ministro soviético Alexei Kosygin disse & # 8220 não é razoável se envolver em uma guerra com os Estados Unidos por causa do Egito e da Síria ”, enquanto o chefe da KGB Yuri Andropov jurou, & # 8220 que não desencadearemos a Terceira Guerra Mundial”.

Marinha dos EUA / Tenente. j.g Matthew Daniels

O cruzador de mísseis guiados USS Monterey (CG 61) dispara um míssil de ataque terrestre Tomahawk em 13 de abril. Monterey é implantado na área de operações da 5ª Frota dos EUA em apoio às operações de segurança marítima para tranquilizar aliados e parceiros e preservar a liberdade de navegação e livre fluxo de comércio na região.

Seja qual for o motivo, o Soviete manteve suas forças em alerta, mas concordou em não enviar tropas para o Oriente Médio. No final de outubro, um tênue cessar-fogo pôs fim a esse capítulo do conflito árabe-israelense.

Nos quarenta e cinco anos desde aquele outono conturbado de 1973, o mundo mudou. A União Soviética não existe mais, o Egito é um aliado dos EUA e a Síria & # 8230 bem, não é mais a Síria. Mas não é difícil imaginar um cenário em que as superpotências - ou melhor, uma superpotência atual e uma ex-superpotência - se encontrem em conflito novamente. Por exemplo, Israel pode atacar a Síria para expulsar as forças iranianas e do Hezbollah que estão se aproximando da fronteira entre Israel e a Síria. A Rússia poderia optar por intervir para salvar seu cliente da Guerra Fria, talvez fornecendo cobertura de defesa aérea ou aérea, o que leva a um confronto real ou ameaçado entre as forças israelenses e russas.

Como em 1973, é difícil imaginar que Washington permitiria que os russos atacassem seu aliado israelense.

Mas o que foi realmente diferente na crise de 1973? Nixon e Brezhnev não estavam atirando tweets beligerantes um contra o outro (diabos, tweets naquela época eram algo que os pássaros faziam do lado de fora da sua janela). Há poucos motivos para sentir nostalgia dos cínicos realpolitik jogo da Guerra Fria. Mas pelo menos o jogo tinha regras e os jogadores estavam cientes de que um movimento em falso poderia terminar em aniquilação mútua. Prevaleceram cabeças mais frias e a crise foi resolvida.

Imagine essa crise agora, com a beligerância espinhosa de Trump e o nacionalismo machista de Putin. Desta vez, o mundo pode não ter tanta sorte.


Dayan é chamado para usar armas nucleares durante a guerra de 1973

No 40º aniversário da Guerra do Yom Kippur, o principal historiador nuclear de Israel, Avner Cohen, acaba de lançar, com a cooperação do Woodrow Wilson Center, um tesouro de entrevistas com figuras que foram os principais participantes nas decisões estratégicas daquele tempo histórico. Um dos mais dramáticos e fascinantes é com Arnan & # 8220Sini & # 8221 Azaryahu (transcrição da entrevista), na época o principal assessor de um dos mais poderosos ministros do Partido Trabalhista de Israel, Yisrael Galili. Galili era membro do gabinete de guerra que recebia atualizações regulares sobre a guerra e era consultado sobre as principais decisões estratégicas tomadas.

No terceiro dia da guerra, depois que os egípcios lançaram seu ataque surpresa bem-sucedido, cruzaram o Canal de Suez e empurraram as forças israelenses bem para trás no Sinai e os sírios quase derrotaram o esqueleto da força blindada que as FDI mantinham nas Colinas de Golã, o a situação militar era sombria. Israel foi jogado para trás em ambas as frentes, seus estoques militares estavam se esgotando rapidamente e seu ministro da Defesa, Moshe Dayan, teve o que para muitos parecia à beira de um colapso nervoso. As derrotas tiveram um grande impacto sobre ele e Golda Meir, Galili e Yigal Allon, que nunca gostaram muito de Dayan para começar, temiam o pior.

Azaryahu relata o que se tornaria uma reunião crítica do gabinete de guerra (embora tenha sido convocada de maneira espontânea e um tanto aleatória). Durante o evento, o chefe do Estado-Maior das FDI, David Elazar, fez uma avaliação sombria da postura militar. Dayan, esperando até que Elazar tivesse partido, chamou Shalhevet Freyer, diretor da Comissão de Energia Atômica de Israel, para entrar na sala. O ministro da defesa então, da maneira mais casual possível, disse ao grupo que, como a situação de Israel era tão grave (ele parecia acreditar que Israel havia perdido a guerra), ele achava que Israel deveria preparar uma explosão de demonstração nuclear para alertar seus inimigos que isso seria o que eles tinham guardado se não parassem o ataque.

Cohen supõe que o plano de Dayan & # 8217s era montar uma arma nuclear em um caça francês Mirage (na época, os EUA impuseram restrições ao uso de aviões de guerra dos EUA para tais operações) e detoná-la sobre uma região despovoada na Síria ou Egito. Como um aparte histórico, eu revelei há algum tempo que havia uma Unidade 155 secreta do IAF relacionada com WMD. Na época, eu não sabia por que a unidade havia sido dissolvida. Agora eu faço.

Uma fonte israelense me disse que esse comando ultrassecreto tinha a tarefa de armar seus Mirages com armas nucleares no caso de seu uso ser ordenado. Israel não podia, na época, usar aviões americanos devido a restrições que proibiam que fossem armados com armas nucleares. Uma vez que essas condições foram removidas na década de 1980, a Unidade 155 foi dissolvida (1987) e os Mirages foram eliminados do arsenal israelense. Agora há uma nova versão da Unidade 155, versão israelense do Comando Aéreo Estratégico, que usa aviões de guerra dos EUA com armas nucleares. É comandado pelo Brig. Gen. Uri Oron (também revelei sua posição aqui pela primeira vez publicamente). Ironicamente, o pai de Oron é um ex-chefe do Partido Meretz, de centro-esquerda nominal.

Uma outra nota lateral histórica interessante é que o tenente-coronel Avi Lanir, o piloto da IAF de mais alta patente que morreu na guerra de 1973, foi abatido e capturado em território sírio. Lanir era membro da Unidade 155. Sua captura foi um grande desastre para Israel, pois ele tinha conhecimento não apenas do programa nuclear de Israel, mas de como Israel usaria suas armas nucleares. Israel ofereceu retirar-se do território estratégico da Síria em troca da libertação do Lanir & # 8217s. Mas, a essa altura, seus interrogadores sírios o haviam matado.

O Prof. Cohen acredita que Dayan deve ter pedido permissão a Golda & # 8217s para avançar com esta proposta. O que significaria que ela achava que isso deveria ser considerado seriamente (caso contrário, ela teria rejeitado até mesmo levantar o assunto), embora ela pudesse não ter concordado com ele. Assim que Dayan apresentou sua ideia, Allon e Galili a descartaram imediatamente. Eles estavam mais otimistas sobre as chances gerais de Israel na batalha e acreditavam que, uma vez que trouxesse suas forças de reserva para a frente de Golã, eles seriam mais numerosos que os sírios e mudariam o curso da batalha (que foi o que aconteceu).

Galili não sabia se Dayan já havia instruído Freyer a se preparar para tal uso. E embora Golda finalmente tenha dito a Dayan para não seguir tal plano, por causa de seu estado mental de quase colapso, Galili não tinha certeza de que Dayan realmente desistiria. Então, ele pediu que Freyer fosse retomado à reunião, da qual ele & # 8217d momentaneamente, e que Golda lhe dissesse & # 8220 em hebraico simples & # 8221 que haveria não demonstração nuclear. Este é o quão carregada esta reunião foi e quão perto Israel chegou de colocar este plano em movimento.

Este relato me lembra as histórias igualmente dramáticas da sala de guerra Kennedy durante a crise dos mísseis cubanos, em que o presidente e seus principais assessores de guerra, incluindo o secretário de Defesa Robert McNamara, também discutiram se os EUA estavam dispostos a usar armas nucleares para prevenir armas nucleares em Cuba. Esses relatórios históricos indicam que chegamos perto demais. Embora Israel possa não ter chegado tão perto (pelo menos de acordo com o relato dessa reunião em particular), também chegou perto demais. Sem mencionar que se Dayan tivesse mais apoio de Golda ou de seus ministros de guerra, seu quase colapso poderia ter causado um confronto nuclear durante aquela guerra.

Em nenhum momento, alguém na reunião considerou o impacto que a radiação atômica resultante de tal explosão de ar causaria. Um artigo da Scientific American estima que os testes nucleares chineses acima do solo causaram até & # 8220 algumas centenas de milhares & # 8221 mortes nas áreas afetadas pela precipitação nuclear. Sem dúvida, uma explosão israelense teria causado dezenas, senão milhares de tais mortes. A única preocupação dos legisladores na reunião era que o uso de uma bomba nuclear destruiria qualquer apoio que tivessem no oeste para sua posição.

Cohen acredita que o conteúdo desta reunião refuta os relatórios de Seymour Hersh e outros, de que Israel estava tão desanimado que estava prestes a usar uma arma nuclear no campo de batalha ou que Israel preparou armas para uso em uma tentativa bem-sucedida de chantagear os EUA em montar um enorme esforço de reabastecimento militar. Foi essa operação que reabasteceu o arsenal vazio do IDF & # 8217s e permitiu que ele montasse uma contra-ofensiva no Sinai que, no final das contas, jogou os egípcios de volta.

Ronen Bergman & # 8217s relato da entrevista de Avner Cohen com Yuval Neeman sobre as ameaças nucleares israelenses durante a guerra de 1973

Em seu comentário sobre a entrevista, Cohen admite que houve muitas reuniões, conversas e memorandos escritos durante a guerra e que essa reunião, embora decisiva, foi uma pequena parte do quadro geral. Portanto, o que deduzo disso é que, internamente, a alta liderança de Israel (exceto Dayan) se opôs ao uso de armas nucleares, pelo menos nesta reunião em particular. Mas isso não significa que não houve outras discussões semelhantes nas quais o assunto foi levantado. Isso não significa que Dayan não tentou convencer os outros dos méritos de seu plano. Isso não significa que Golda não usou o plano de Dayan como uma ferramenta (ou chantagem) para extrair promessas de ajuda dos EUA de Nixon e Kissinger.

Na verdade, este relato de Ronen Bergman da entrevista de Cohen & # 8217s com Yuval Neeman, que desempenhou papéis críticos no programa de armas nucleares de Israel e nos serviços de inteligência, confirma que o chefe de gabinete das FDI, David Elazar, de fato ordenou o armamento nuclear de Israel & # 8217s Jericó -mísseis balísticos armados em 1973. Neeman que, durante a Guerra, foi um conselheiro especial do estado-maior geral, chamou aquele momento durante a Guerra de & # 8220Dia do Julgamento. & # 8221 Isso indica quão grave os líderes de Israel & # 8217s viram seus dilema. Eles estavam totalmente preparados para usar armas nucleares e chegaram muito perto de fazê-lo, parece evidente.

Os satélites americanos descobriram duas brigadas de Scuds soviéticos armados com ogivas nucleares no Delta do Nilo, que deveriam ser usados ​​no caso de um ataque israelense a cidades egípcias. Esse conhecimento fez com que o chefe do estado-maior Elazar armasse os Jerichos.

Isso me leva a outro importante documento histórico que acaba de ser passado a mim por um leitor interessado no assunto. Foi a Estimativa de Inteligência Nacional dos EUA de 1960 que projetou que Israel estava construindo uma usina nuclear em Dimona, cujo objetivo era provavelmente construir uma arma nuclear. As previsões e suposições que a inteligência dos EUA discutiu neste artigo são fascinantes, tanto por quão prescientes alguns deles foram quanto por quão ingênuos. O NIE foi desclassificado há vários anos e já foi analisado antes. Mas vale a pena ser examinado aqui por causa do contexto de Israel perto do uso de uma arma nuclear em 1973.

Os analistas da CIA discutiram o contexto regional que levou ao acordo da França & # 8217 para fornecer a Israel os planos e experiência para construir sua usina nuclear:

& # 8230Sua decisão [da França & # 8217] foi consistente com sua política de apoiar Israel como o único aliado francês confiável de longo prazo em uma área varrida por uma influência hostil à França. A França afirmou repetidamente que uma ação vigorosa e, se necessário, unilateral era necessária para evitar que as forças antiocidentais, nacionalistas, neutralistas e comunistas ultrapassassem a OTAN no Oriente Próximo e no Norte da África.

Aqui vemos em preto-e-branco a convicção da CIA & # 8217s de que a França era, em suas relações com suas colônias pós-Segunda Guerra Mundial, obcecada tanto pelos bichos-papões de seu passado colonial quanto pelos novos bichos-papões do comunismo. Devido a essas idéias obscuras, a França considerou uma excelente idéia permitir que Israel se tornasse um estado nuclear. O que eles estavam pensando, pode ser o menor dos seus pensamentos. Veja como ficou bem o & # 8217s. A França perdeu todas essas colônias e seu império. Isso deu a Israel a capacidade de produzir armas nucleares. Tudo isso ganhou e nada a Israel.

Muitos israelenses discordariam desta última declaração. Mas considere a seguinte passagem à luz da história subsequente de Israel:

& # 8230A posse de uma capacidade de arma nuclear & # 8230 daria claramente a Israel um maior senso de segurança, autoconfiança e assertividade & # 8230 [Isso] deixaria claro que, doravante, Israel é um poder a ser concedido mais respeito do que seus amigos ou os inimigos têm dado até agora.

& # 8230Provavelmente deixaria cada vez mais claro que um ataque árabe a Israel seria recebido com retaliação nuclear. Israel enfatizaria que as esperanças árabes de resolver o problema da Palestina por meio de boicote, bloqueio e meios militares eram agora irrealistas e que os árabes não tinham outro recurso senão negociar um acordo pacífico. Ao mesmo tempo, Israel estaria ainda menos inclinado do que nunca a fazer concessões e pressionaria seus interesses na região de forma mais vigorosa & # 8230

É difícil saber exatamente o que motivou David Ben Gurion e Shimon Peres a empreender essa campanha para obter uma bomba nuclear. Presumivelmente, eles acreditavam que protegeria Israel no caso de um vizinho árabe tentar fazer o mesmo: uma espécie de era nuclear acompanhando os Jones antes mesmo que os Jones tivessem uma. Mas eu defendo que obter uma arma nuclear não deu a Israel um maior senso de segurança, embora tenha dado a ele um maior senso de assertividade (um eufemismo para agressividade).

A nuclearização transformou Israel de um estado comum do Oriente Médio em uma fortaleza inexpugnável. Não quero dizer isso apenas no sentido estratégico. Eu quero dizer isso em um psicológico também. Israel acreditava que estava isolado para sempre de qualquer ameaça. Que ele tinha a proteção máxima caso algo realmente desse errado. Isso permitiu que ela perseguisse qualquer interesse, não importa o quão tolo ou contraproducente fosse recusar qualquer oferta que considerasse insuficiente.

Em vez de tornar Israel mais seguro, fez exatamente o oposto.Isso ajudou a transformar Israel em um estado de segurança nacional. Combinar o Pecado Original de Israel ao exilar quase 1 milhão de seus residentes palestinos durante a Nakba (também conhecida como Guerra da Independência) com ter armas nucleares deu a Israel muito mais a perder do que ganhar. Ele concentrou quase toda a sua vida nacional em não perder, em vez de ganhar.

Ele acredita que não pode perder sua superioridade militar e tem uma profunda obsessão por isso. Não pode perder segredos como a capacidade de suas armas nucleares, a menos que o país fique nu e exposto a seus inimigos. Foi por isso que se recusou a aderir ao Tratado de Não Proliferação. É por isso que ela transformou Mordechai Vanunu em uma verdadeira Joana D'Arc, praticamente queimando-o na fogueira com uma sentença de 20 anos de prisão e recusa em permitir que ele emigrasse para outro país após sua libertação.

Além disso, ter a bomba não protegeu Israel de um ataque, como a Guerra de 1973 apontou. Como Golda Meir rejeitou a oferta de Anwar Sadat & # 8217 de iniciar negociações que levassem ao retorno do território egípcio e à normalização das relações, o Egito atacou Israel. Fez isso sabendo que Israel tinha armas nucleares. Eles não protegeram nada nem ninguém da guerra com os árabes.

Acredito que as armas nucleares para Israel foram uma armadilha. Eles prometeram segurança e, em vez disso, ofereceram exatamente o oposto. Em vez de se considerar forte o suficiente para se dar ao luxo de transigir e alcançar uma paz real e duradoura, ela se vê cercada por inimigos dispostos a destruí-la. Ter uma capacidade de armas nucleares apenas aumentou essa sensação de ameaça e paranóia.

Esta passagem também provou ser presciente à luz da possível busca do Irã por armas nucleares:

A iniciativa de Israel irá remover algumas das inibições ao desenvolvimento de armas nucleares em outros países do Mundo Livre com os recursos e incentivos militares para alcançar tal capacidade.

A estimativa erroneamente supôs que a Suécia e a Suíça podem estar inclinadas a buscar uma via nuclear mais seriamente. Além disso, os analistas tinham bem debaixo de seus narizes os estados árabes mais ameaçados pela bomba de Israel. Na época, sem dúvida, especialistas americanos duvidariam que qualquer país árabe ou muçulmano pudesse empreender um projeto tão complicado. Uma passagem posterior no relatório observa corretamente que o projeto nuclear de Israel faria com que a China agitasse com seu patrono soviético por sua própria capacidade. De fato, em 1965, a China tinha sua própria arma.

No final da década de 1990, a Índia e o Paquistão tinham suas próprias bombas, seguidos logo depois pela Coréia do Norte. Acredita-se que o Japão tenha capacidade nuclear, embora tenha deliberadamente minimizado isso e usado o conceito de opacidade com muito mais eficácia do que Israel (provavelmente porque ele realmente não quer que seus vizinhos sintam a necessidade de obter a sua própria).

Alguns acreditam que o Irã pode estar buscando pesquisa e desenvolvimento que lhes ofereça armas nucleares. Ironicamente, foram os EUA que ajudaram a desenvolver o programa nuclear inicial do Irã sob o xá. Depois da revolução islâmica, os aiatolás adotaram o projeto e o viram como um plano de seguro caso fossem atacados por inimigos. Como, dadas as preocupações expressas na passagem acima, Israel ou os EUA poderiam acreditar que outro estado da região poderia não seguir a liderança de Israel & # 8217s? E não é o cúmulo da hipocrisia por ameaçar tal estado com a guerra porque ele está fazendo o que os EUA fecharam os olhos em 1960 e depois?

Parece claro para mim que Israel assumiu uma posição tão intransigente em relação ao programa nuclear do Irã, não porque tem medo de usar tais armas contra Israel, mas sim porque eliminará um dos aspectos mais essenciais da dissuasão militar de Israel contra seus inimigos. As armas nucleares de Israel se tornaram uma muleta, um vício se você quiser. O pensamento de que Israel terá que compartilhar esta droga com outros usuários na região e não ser o único viciado, obriga Israel a considerar o que faria se tivesse que parar de fumar. A perspectiva, como para muitos viciados, é assustadora.


Os EUA ameaçaram um ataque nuclear para defender Israel em 1973? - História

Há 47 anos, o Egito e a Síria lançaram um ataque surpresa massivo contra as forças israelenses escavadas em fortificações ao longo do Canal de Suez e nas Colinas de Golan. O objetivo árabe "limitado" era recapturar ambas as áreas estratégicas que haviam sido confiscadas dos dois estados árabes na guerra vitoriosa de Israel em 1967.

Re-armados com armas modernas - mas de forma alguma de gaveta superior - soviéticas, o Egito e a Síria procuraram expulsar os israelenses e depois esperar que as grandes potências impusessem uma trégua. Era uma estratégia extremamente falha, que garantia aos israelenses fortemente armados que controlariam a iniciativa militar com sua superioridade em poder aéreo e blindados.

No início, o ataque surpresa árabe pegou Israel de surpresa. As forças blindadas da reserva israelense ainda estavam armazenadas quando os blindados e a infantaria egípcia e síria invadiram as linhas de cessar-fogo de 1967.

Os avisos sobre o ataque iminente do espião israelense mais importante, Ashraf Marwan - surpreendentemente genro do falecido presidente egípcio, Gamal Abdel Nasser - foram ignorados ou desprezados em Israel, que ainda estava cheio de orgulho por causa de seus desequilibrados vitória assistida na guerra de 1967.

Este foi o primeiro grande mistério da Guerra de 1973. Marwan era realmente um espião do Mossad ou um agente duplo, como o Egito mais tarde afirmou, desinformando Israel na época da ofensiva árabe? Marwan mais tarde caiu para a morte - ou foi empurrado - de um apartamento em Londres.

A armadura da Síria entrou nas Colinas de Golã de suas posições iniciais nas planícies a leste de Golã e no maciço do Monte Hermon.

O ataque árabe inicial foi um sucesso notável. Eu caminhei grande parte do Canal de Suez logo após a guerra e fiquei impressionado com o fato de os engenheiros militares egípcios terem conseguido fazer tantos tanques e homens atravessarem o largo canal sob fogo inimigo.

Igualmente surpreendente foi a infantaria egípcia usando novos mísseis antitanque soviéticos Sagger e unidades de defesa aérea empregando mísseis antiaéreos SAM-6 para conter os contra-ataques israelenses. Centenas de tanques israelenses M40 e M60 fornecidos pelos EUA e 20% da formidável força aérea de Israel foram destruídos.

A maioria dos 15 fortes de Bar Lev de Israel construídos para defender o Canal de Suez foram invadidos. Como um conhecedor da fortificação moderna, fiquei fascinado em explorar os fortes israelenses destruídos. A Síria infligiu pesadas baixas aos blindados israelenses que defendiam as Colinas de Golã e seus fortes.

O segundo grande mistério da guerra diz respeito à luta selvagem por Golan. As divisões blindadas e mecanizadas da Síria conseguiram abrir caminho até o topo das Colinas de Golã, de onde olharam para a Galiléia e a maior parte do norte de Israel. Não sabemos se a Síria pretendia entrar na Galiléia, anteriormente uma área fortemente árabe, ou tentar defender a cordilheira de Golã. Mas as ordens foram enviadas do QG da Síria para interromper a ofensiva síria quando a estrada em declive para a Galiléia e as pontes do rio Jordão estavam totalmente abertas. Por que os sírios pararam de avançar quando a vitória estava em suas mãos?

A resposta permanece um mistério. Mas a melhor suposição é que os satélites espiões soviéticos viram Israel mover 13 mísseis Jericó de cavernas em duas bases aéreas e fixar suas ogivas nucleares de 20 quilotons. Moscou imediatamente alertou Washington e seus aliados árabes, ambos temendo um ataque nuclear israelense iminente contra alvos que incluíam Damasco e Cairo.

Assim, tanto o Egito quanto a Síria interromperam seus avanços. As forças israelenses, reforçadas pela chegada de poderosas divisões blindadas de reserva, tomaram a iniciativa e alcançaram uma vitória brilhante que incluiu cruzar o Canal e cercar o III Corpo de exército do Egito. A luta terminou depois que Israel não conseguiu tomar Suez e as cidades no caminho para Damasco. Ameaças de intervenção soviética e reabastecimento da América de quase todas as armas perdidas de Israel encerraram a Guerra de 1973.

O Egito recuperou o Sinai - a Síria e os palestinos não receberam nada. Os Estados Unidos mergulharam cada vez mais nos turbulentos assuntos do mundo árabe. Depois de um grande susto, Israel triunfou como a principal potência militar do Oriente Médio.

Há 47 anos, o Egito e a Síria lançaram um ataque surpresa massivo contra as forças israelenses escavadas em fortificações ao longo do Canal de Suez e nas Colinas de Golan. O objetivo árabe "limitado" era recapturar ambas as áreas estratégicas que haviam sido confiscadas dos dois estados árabes na guerra vitoriosa de Israel em 1967.

Re-armados com armas modernas - mas de forma alguma de gaveta superior - soviéticas, o Egito e a Síria procuraram expulsar os israelenses e depois esperar que as grandes potências impusessem uma trégua. Era uma estratégia muito falha, que garantia aos israelenses fortemente armados que controlariam a iniciativa militar com sua superioridade em poder aéreo e blindados.

No início, o ataque surpresa árabe pegou Israel de surpresa. As forças blindadas da reserva israelense ainda estavam armazenadas quando blindados e infantaria egípcia e síria invadiram as linhas de cessar-fogo de 1967.

Os avisos do ataque iminente do espião israelense mais importante, Ashraf Marwan - surpreendentemente genro do falecido presidente egípcio, Gamal Abdel Nasser - foram ignorados ou desprezados em Israel, que ainda estava cheio de arrogância sobre seus desequilibrados EUA vitória assistida na guerra de 1967.

Este foi o primeiro grande mistério da Guerra de 1973. Marwan era realmente um espião do Mossad ou um agente duplo, como o Egito afirmou mais tarde, desinformando Israel na época da ofensiva árabe? Marwan mais tarde caiu para a morte - ou foi empurrado - de um apartamento em Londres.

A armadura da Síria entrou nas Colinas de Golã de suas posições iniciais nas planícies a leste de Golã e no maciço do Monte Hermon.

O ataque árabe inicial foi um sucesso notável. Eu caminhei grande parte do Canal de Suez logo após a guerra e fiquei impressionado com o fato de os engenheiros militares egípcios terem conseguido fazer tantos tanques e homens atravessarem o largo canal sob fogo inimigo.

Igualmente impressionante foi a infantaria egípcia usando novos mísseis antitanque soviéticos Sagger e unidades de defesa aérea empregando mísseis antiaéreos SAM-6 para conter os contra-ataques israelenses. Centenas de tanques israelenses M40 e M60 fornecidos pelos EUA e 20% da formidável força aérea de Israel foram destruídos.

A maioria dos 15 fortes de Bar Lev de Israel construídos para defender o Canal de Suez foram invadidos. Como conhecedor da fortificação moderna, fiquei fascinado em explorar os fortes israelenses destruídos. A Síria infligiu pesadas baixas aos blindados israelenses que defendiam as Colinas de Golã e seus fortes.

O segundo grande mistério da guerra diz respeito à luta selvagem por Golan. As divisões blindadas e mecanizadas da Síria conseguiram abrir caminho até o topo das Colinas de Golã, de onde olharam para a Galiléia e a maior parte do norte de Israel. Não sabemos se a Síria pretendia entrar de carro na Galiléia, anteriormente uma área fortemente árabe, ou tentar defender a cordilheira de Golã. Mas as ordens foram enviadas do QG da Síria para interromper a ofensiva síria quando a estrada em declive para a Galiléia e as pontes do rio Jordão estavam totalmente abertas. Por que os sírios pararam de avançar quando a vitória estava em suas mãos?

A resposta permanece um mistério. Mas a melhor suposição é que os satélites espiões soviéticos viram Israel mover 13 mísseis Jericó de cavernas em duas bases aéreas e fixar suas ogivas nucleares de 20 quilotons. Moscou imediatamente alertou Washington e seus aliados árabes, ambos temendo um ataque nuclear israelense iminente contra alvos que incluíam Damasco e Cairo.

Assim, tanto o Egito quanto a Síria interromperam seus avanços. As forças israelenses, reforçadas pela chegada de poderosas divisões blindadas de reserva, tomaram a iniciativa e alcançaram uma vitória brilhante que incluiu cruzar o Canal e cercar o III Corpo de exército do Egito. A luta terminou depois que Israel não conseguiu tomar Suez e as cidades no caminho para Damasco. Ameaças de intervenção soviética e reabastecimento da América de quase todas as armas perdidas de Israel encerraram a Guerra de 1973.

O Egito recuperou o Sinai - a Síria e os palestinos não receberam nada. Os EUA mergulharam cada vez mais fundo nos assuntos turbulentos do mundo árabe. Depois de um grande susto, Israel triunfou como a principal potência militar do Oriente Médio.


Guerras e operações de Israel: Operação Opera - Raid on Iraqi Nuclear Reactor

Operação Opera é o codinome do ataque da Força Aérea Israelense de 7 de junho de 1981 que destruiu o reator nuclear iraquiano em Osirak.

Visão geral

As forças americanas e da coalizão podem ter enfrentado um Iraque com armas nucleares durante a Guerra do Golfo Pérsico em 1991, e novamente durante a invasão do Iraque pelos EUA em 2003, se Israel não tivesse destruído o reator nuclear do Iraque em 1981.

O ataque, batizado de & ldquoOperation Opera & rdquo, surpreendeu os iraquianos e o resto do mundo, embora para Israel já estivesse planejado há muito tempo. Foi somente depois dos fracassos na frente diplomática e da consulta a especialistas militares e de inteligência com o gabinete do primeiro-ministro Menachem Begin & rsquos que Israel optou por prosseguir com o ataque ao reator iraquiano.

O Iraque estabeleceu seu programa nuclear na década de 1960, mas foi incapaz de fazer um progresso significativo nele até o final da década de 1970. Na década de 1970, o Iraque tentou comprar um reator de produção de plutônio da França. O Iraque também queria comprar um reator de reprocessamento. A França negou esses pedidos, mas, em vez disso, concordou em construir um reator de pesquisa e laboratórios de pesquisa. Com o apoio francês, o Iraque iniciou a construção de um reator nuclear de água leve de 40 megawatts no Centro Nuclear Al Tuwaitha. O tipo de reator foi batizado de Osíris, em homenagem ao deus egípcio dos mortos. Os franceses renomearam o reator que estavam fornecendo ao Iraque de Osiraq, para incluir o nome Iraque no título. Os iraquianos o chamaram de & ldquoTammuz & rdquo após o mês no calendário árabe em que o partido Baath chegou ao poder em 1968. 1

Durante a guerra Irã-Iraque, em 30 de setembro de 1980, um par de jatos Phantom iranianos, parte de um grupo de aeronaves que estava atacando uma usina convencional próxima, bombardeou o reator Osirak, mas apenas danos leves foram relatados.

A inteligência israelense confirmou as intenções do Iraque de desenvolver armas nucleares no reator nuclear Osirak e estava ciente das ameaças do Iraque contra Israel. Enquanto, em 1981, algumas estimativas mostravam que o Iraque estava de cinco a dez anos longe de construir armas nucleares, outros relatórios de inteligência estimaram que o Iraque poderia ter uma bomba dentro de um ou dois anos. 2 Ficou mais tarde provado que o Iraque estava dentro de um ano de obter armas nucleares. 3

Israel se envolveu em um intenso esforço diplomático para tentar impedir o financiamento francês e o apoio ao projeto iraquiano. Os israelenses sabiam que o tempo era curto porque, se os esforços diplomáticos falhassem, eles teriam que lançar um ataque militar antes que o reator fosse carregado com material nuclear para evitar o perigo de precipitação nuclear do ataque. 4

A decisão de usar meios militares para destruir o reator iraquiano não foi tomada de ânimo leve.

Falha na diplomacia

Quando os israelenses souberam da ameaça iraquiana, durante a gestão de Yitzhak Rabin & rsquos, eles iniciaram negociações diplomáticas. Após a eleição de Begin & rsquos como primeiro-ministro, ele nomeou Moshe Dayan como ministro das Relações Exteriores. Dayan se envolveu em uma batalha diplomática febril para tentar evitar um Iraque com armas nucleares. 5

A diplomacia israelense envolveu França, Itália (os principais fornecedores do reator) e Estados Unidos. Uma equipe de negociação israelense de alto nível, liderada pelo então ministro das Relações Exteriores, Yitzchak Shamir, negociou com os presidentes franceses Valery Giscard-D & rsquoEstaing e seu sucessor Fran & ccedilois Mitterand. Os franceses se mostraram intransigentes, zelando por seus próprios interesses econômicos, já que o Iraque era de longe o principal cliente de equipamentos militares. Os pagamentos à França vieram principalmente na forma de petróleo. De acordo com Shamir, o ministro francês das Relações Exteriores, Claude Cheysson, disse a ele que havia apenas duas grandes potências árabes: o Iraque e a OLP. Apesar da afinidade pessoal de Shamir & rsquos com os franceses, visto que eles o abrigaram enquanto ele era membro do levante pré-estado contra a ocupação britânica de Israel, ele ficou extremamente desapontado quando percebeu que a França não estava disposta a cooperar e impedir que Saddam Hussein & rsquos Iraque tornando-se um estado nuclear, apesar dos apelos urgentes e emocionais dos israelenses de que o Iraque estava preparando um holocausto nuclear contra Israel e o povo judeu. 6

Shamir relatou que os italianos, um importante consumidor do petróleo iraquiano, também não cooperaram. Eles negaram qualquer envolvimento em Osirak e responderam aos apelos israelenses com indiferença. 7 Qualquer esperança de que a ameaça nuclear a Israel pudesse ser contida por meios diplomáticos dependia exclusivamente da cooperação americana.

Em reuniões com o secretário de Defesa Casper Weinberger e o secretário de Estado Alexander Haig, houve acordo sobre a avaliação israelense em relação à ameaça nuclear iraquiana. Os representantes americanos até verificaram as avaliações israelenses de que o Iraque estava trabalhando para alcançar a capacidade nuclear e exploraria a capacidade de influenciar e destruir Israel. Apesar do consenso americano, os americanos recusaram-se a agir, talvez porque não entendessem realmente o perigo ou porque não queriam perturbar o Iraque, que então lutava contra o Irã e o inimigo dos Estados Unidos. 8 Segundo Moshe Nissim, então Ministro da Justiça de Israel, se o Iraque tivesse obtido armas nucleares, teria sido cortejado pelos EUA e pela União Soviética. 9

Oposição Interna

Apesar do fracasso da diplomacia, o governo israelense ainda se engajou em um debate sobre a conveniência de uma ação militar contra o reator. De acordo com Yitzchak Shamir, alguns & ldquogeamente exageraram a reação que Israel enfrentaria & rdquo Shimon Peres, então presidente do Alinhamento do Trabalho no Knesset, tentou impedir o governo de realizar o ataque, alegando que Israel seria como um & ldquothistle no Knesset deserto & rdquo após a operação. 10

Peres não estava sozinho na oposição ao ataque em Osirak. Em deliberações perante o Gabinete, os oponentes do ataque representaram cerca de metade dos que se envolveram nas discussões. Eles argumentaram que o ataque uniria o mundo árabe, seria considerado um ato de guerra, prejudicaria o acordo de paz com o Egito, resultaria na destruição do reator nuclear de Israel e rsquos em Dimona, encorajaria um acúmulo de armas no mundo árabe e levaria a um embargo europeu e americano a Israel. 11

Segundo Moshe Nissim, foi a necessidade de enfrentar o perigo de uma bomba atômica nas mãos de um governante árabe perigoso e irresponsável que não hesitaria em usá-la contra Israel que convenceu Begin da urgência e necessidade de destruir o reator iraquiano . 12 Além disso, Begin sabia que o Likud tinha uma chance de perder as próximas eleições. Se o Trabalhismo, liderado por Shimon Peres, chegasse ao poder, Begin temia que os planos para evitar que o Iraque obtivesse um arsenal nuclear seriam arquivados. Begin, no entanto, não estava disposto a permitir que a segurança de Israel fosse enfraquecida devido a considerações eleitorais. 13

Fatores psicológicos

A psicologia do Holocausto desempenhou um papel importante na tomada de decisões de Menachem Begin & rsquos. De acordo com Rafael Eitan, chefe do estado-maior na época do ataque, Begin insistiu que ele & ldquowill será o homem em cujo tempo haverá um segundo Holocausto. & Rdquo 14

Antes de a decisão ser tomada, Israel investigou uma variedade de opções para destruir o reator e comandos ndash, pára-quedistas, helicópteros e jatos Phantom. Os israelenses enfrentaram uma miríade de obstáculos. Eles não conheciam a capacidade das defesas aéreas do Iraque. A distância entre Israel e Iraque também foi um desafio e voar sobre o território inimigo sem ser detectado, sem reabastecimento, representou inúmeras dificuldades. Em 1979, entretanto, os israelenses descobriram que seus F-16s recentemente adquiridos eram capazes de transportar duas bombas de uma tonelada a baixa altitude sem reabastecimento.

No entanto, quando Israel descobriu que tinha a capacidade de lançar o ataque, não o fez. Em vez disso, em um movimento não convencional, o Chefe do Estado-Maior Rafi Eitan permitiu que os oficiais do Estado-Maior Geral e da Inteligência expressassem suas opiniões sobre os méritos de tal ataque. Na época, apoiadores e oponentes estavam divididos igualmente, mas, segundo Eitan, aqueles que se opuseram à operação em 1981 agora percebem que eles estavam errados. 15

O Gabinete recebeu a informação de que & ldquoa embarque de 90 quilos de barras de urânio enriquecido combustível da França para o Iraque, prontas para a radiação. & Rdquo No momento em que as barras fossem colocadas no reator, haveria o perigo de precipitação radioativa se o reator fosse atacado. Esse foi o fator decisivo para o vice-primeiro-ministro Yigael Yadin, que inicialmente se opôs ao plano, mas mudou de ideia ao receber a notícia sobre as barras de combustível. 16

Logística

Os israelenses tiveram que remover alguns dos tanques de combustível dos F-16s & # 39 para abrir espaço para as munições pesadas necessárias para o ataque. Eles também precisavam designar F-15 para proteger os bombardeiros, caso houvesse necessidade de enfrentar os iraquianos. A missão foi abortada uma vez e a data do ataque foi remarcada para o mês seguinte.

Em 7 de junho de 1981, a missão recebeu luz verde. O chefe da IDF & shyof & shyStaff, o tenente-general Rafael Eitan, informou os pilotos pessoalmente. Exibindo uma emoção incomum, ele lhes disse: & ldquoA alternativa é nossa destruição. & Rdquo Com esse discurso em mente, quatorze F-15s e F-16s voaram da pista da base da Força Aérea de Etzion no Negev e passaram por cima da Jordânia, da Arábia Saudita e o espaço aéreo iraquiano, para atacar o reator nuclear iraquiano construído na França. O vôo para o Iraque foi feito em baixo nível, de forma a minimizar a possibilidade de ser detectado por radar de aeronaves em qualquer um dos países árabes sobre os quais os aviões sobrevoaram.

O rei Hussein da Jordânia estava de férias em Aqaba durante o ataque. Vendo os aviões passarem por cima de sua cabeça, ele imediatamente notificou os iraquianos para avisá-los de que eles podem ser alvos de um ataque israelense. Parece que o Iraque nunca recebeu a mensagem, pois erros de comunicação impediram que a mensagem chegasse ao Iraque. 17 18

Sem o aviso do rei Hussein, as defesas iraquianas foram pegas de surpresa e abriram fogo tarde demais. Em um minuto e vinte segundos, o reator estava em ruínas.

O ataque foi criticado universalmente. Os Estados Unidos votaram por uma resolução do Conselho de Segurança condenando Israel e, como punição, atrasaram um embarque de aeronaves para Israel que já havia sido autorizado.

A destruição do reator ajudou vários países além de Israel. Se o Iraque tivesse obtido armas nucleares, eles poderiam ter alcançado a hegemonia regional. 19 Dez anos após o ataque, o governo americano observou isso. Em junho de 1991, durante uma visita a Israel após a Guerra do Golfo, o então secretário de Defesa Richard Cheney deu ao general David Ivry, então comandante da Força Aérea israelense, uma fotografia de satélite do reator destruído. Na fotografia, Cheney escreveu: & ldquoPara o general David Ivri, com agradecimento e apreço pelo excelente trabalho que ele fez no Programa Nuclear do Iraque em 1981, que tornou nosso trabalho muito mais fácil na Tempestade no Deserto. & Rdquo 20

O professor Louis Rene Beres escreveu que os cidadãos de Israel, junto com judeus e árabes, americanos e outros soldados da coalizão que lutaram na Guerra do Golfo, podem dever suas vidas a Israel coragem, habilidade e previsão em junho de 1981. Não fosse pelos brilhante ataque às forças de Osiraq, Saddam e rsquos podem ter sido equipadas com ogivas atômicas em 1991. Ironicamente, os sauditas também estão em dívida com Jerusalém. Se não fosse pela resolução do primeiro-ministro Begin & rsquos de proteger o povo israelense em 1981, os SCUDs do Iraque caindo na Arábia Saudita poderiam ter gerado imensas baixas e irradiação letal. & Rdquo 21

De acordo com Yitzhak Shamir, & ldquoDeterrence não foi alcançada por outros países & ndash França e Itália & ndash e mesmo os Estados Unidos. Foi alcançado pelo Estado de Israel e seu Primeiro Ministro, que decidiu, agiu e criou um fato que ninguém no mundo hoje & ndash com exceção de nossos inimigos & ndash lamenta. & Rdquo 22

Fontes: Federação de Cientistas Americanos, Ataque de Israel contra o reator nuclear do Iraque, 7 de junho de 1981, Jerusalém: Menachem Begin Heritage Center, 2003.

1 & ldquoOsiraq / Tammuz I, & rdquo WMD Around the World, Federação de Cientistas Americanos
2 Ibid
3 Gen. (res.) David Ivry, & ldquoThe Attack on the Osiraq Nuclear Reactor & ndash Looking Back 21 Years Later & rdquo Israel e rsquos greve contra o reator nuclear iraquiano, 7 de junho de 1981, Jerusalém: Menachem Begin Heritage Center: 2003, 35.
4 & ldquoOsiraq / Tammuz I. & rdquo
5 Dr. Arye Naor, & ldquoAnalysis of the Decision-Making Process & rdquo Israel e rsquos greve contra o reator nuclear iraquiano, 7 de junho de 1981, Jerusalém: Menachem Begin Heritage Center: 2003, 26
6 Yitzhak Shamir, & ldquoThe Failure of Diplomacy & rdquo Israel & rsquos Strike Against the Iraqi Nuclear Reactor, 7 de junho de 1981, Jerusalém: Menachem Begin Heritage Center: 2003, 13-14.
7 Ibid 15.
8 Ibid.
9 Moshe Nissim, & ldquoLeadership and Daring in the Destruction of the Israeli Reactor, & rdquo Israel e rsquos greve contra o reator nuclear iraquiano, 7 de junho de 1981, Jerusalém: Menachem Begin Heritage Center: 2003, 21.
10 Shamir, 15-16.
11 Nissim, 19.
12 Ibid 20.
13 Ibid 22-23.
14 Ibid 31.
15 Rafael Eitan, & ldquoA incursão ao reator do ponto de vista do Chefe do Estado-Maior & rdquo Israel e rsquos greve contra o reator nuclear iraquiano, 7 de junho de 1981, Jerusalém: Menachem Begin Heritage Center: 2003, 31-32
16 Ibid 32.
17 Ibid 33.
18 Shlomo Nakdimon, & ldquoComments and Insights on & lsquoOperation Opera, & rsquo & rdquo Israel e rsquos greve contra o reator nuclear iraquiano, 7 de junho de 1981, Jerusalém: Menachem Begin Heritage Center: 2003, 65.
19 Major General (res.) Yaakov Amidror, & ldquoIntelligence and the Raid on the Reactor & rdquo Israel & rsquos Strike Against the Iraqi Nuclear Reactor, 7 de junho de 1981, Jerusalém: Menachem Begin Heritage Center: 2003, 48
20 David Ivri, 35.
21 Louis Rene Beres e Tsiddon-Chatto, Col. (res.) Yoash, & ldquoReconsidering Israel & rsquos Destruction of Iraq & rsquos Osiraq Nuclear Reactor & rdquo Temple International and Comparitive Law Journal 9 (2), 1995. Reimpresso em Israel e rsquos greve contra o reator nuclear iraquiano, 7 de junho de 1981, Jerusalém: Menachem Begin Heritage Center: 2003, 60.
22 Yitzhak Shamir, & ldquoThe Failure of Diplomacy & rdquo Israel e rsquos greve contra o reator nuclear iraquiano, 7 de junho de 1981, Jerusalém: Menachem Begin Heritage Center: 2003, 16-17.

Baixe nosso aplicativo móvel para acesso móvel à Biblioteca Virtual Judaica


Assista o vídeo: Confirmado: a Venezuela opera drones de fabricação russa! (Pode 2022).