Interessante

Thomas Jefferson escreve carta romântica

Thomas Jefferson escreve carta romântica


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 12 de outubro de 1786, um apaixonado Thomas Jefferson escreveu uma carta romântica e introspectiva para uma mulher chamada Maria Cosway.

No início de 1786, o viúvo Thomas Jefferson conheceu Maria Cosway em Paris enquanto ele servia como ministro dos EUA na França. Cosway nasceu de pais ingleses na Itália e, na época em que conheceu Jefferson, havia se tornado um pintor e músico talentoso. Ela também era casada. Os dois desenvolveram uma amizade profunda e possivelmente mais, embora uma relação sexual nunca tenha sido comprovada. O geralmente autossuficiente Jefferson agiu como um colegial vertiginoso durante o relacionamento deles, a certa altura pulando sobre uma fonte de pedra enquanto os dois estavam andando e caindo e quebrando seu pulso direito. Depois que o pulso sarou, um desgostoso Jefferson sentou-se e escreveu uma carta de amor agora famosa para Maria, que tinha acabado de partir de Paris para Londres com o marido por um tempo indeterminado. A carta revelou que ele era um homem apaixonado cujo intelecto lutava contra um coração dolorido por uma mulher que ele não poderia ter.

Na carta, agora conhecida pelos historiadores como "Um Diálogo entre a Cabeça e o Coração", Jefferson anseia por uma mulher que o tornou "o mais miserável de todos os seres terrestres" e ao mesmo tempo se repreende por ceder a apegos emocionais . O diálogo revela a luta de Jefferson entre seu desejo por Cosway e sua necessidade de manter sua integridade (ela era, afinal, casada). A carta termina com a razão de Jefferson conquistando os desejos de seu coração. Ele escreveu que a única "segurança efetiva contra a dor do amor não correspondido é nos retirarmos para dentro de nós mesmos e sermos suficientes para nossa própria felicidade". Dois anos depois, no entanto, suas cartas para ela ainda expressavam grande saudade.

Em 1787, Jefferson escreveu a Cosway enquanto viajava pela Itália, pintando um quadro idílico dos dois juntos um dia no futuro: “vamos tomar café da manhã todos os dias ... [ir] para o deserto, jantar sob os caramanchões de Marly, e esqueça que nos separaremos novamente. ” Ele escreveu para ela novamente em 1788 de Paris e expressou sua “ternura de afeto” e desejou sua presença, embora soubesse que “não tinha o direito de pedir”.

Eventualmente, a separação física de Jefferson de Maria e a falta de esperança de um relacionamento com ela esfriaram seu ardor. Depois de retornar à América em 1789, suas cartas para ela tornaram-se menos frequentes; em parte devido ao fato de que ele estava cada vez mais preocupado com sua posição como secretário de Estado do presidente George Washington. Ela, no entanto, continuou a escrever para ele e desabafou sua frustração com o crescente distanciamento dele. Em suas últimas cartas, ele falou mais de seus estudos científicos do que de seu amor e desejo por ela, finalmente admitindo que seu amor por ela havia sido relegado a boas lembranças de quando seu relacionamento era "puro".

Cosway deixou a Inglaterra em 1789 depois que seu marido morreu e se mudou para uma vila na Itália para abrir uma escola de convento para meninas.


Para Samuel Kercheval

Sua carta de 16 de agosto acaba de ser recebida. aquilo que escrevi para você sob o endereço de H. Tompkinson era destinado ao autor do panfleto que você teve a gentileza de me enviar e, portanto, em suas mãos, encontrou o verdadeiro destino. mas devo suplicar-lhe, senhor, que não admita a possibilidade de que esteja sendo publicado. muitas pessoas boas se revoltarão com suas doutrinas e meu desejo é não ofender ninguém, deixar para aqueles que viverão sob ela o acordo de sua própria constituição e passar em paz o resto do meu tempo. se essas opiniões forem corretas, ocorrerão a outros e prevalecerão por seu próprio peso, sem a ajuda de nomes. Fico feliz em ver que a reunião de Staunton rejeitou a ideia de uma convenção limitada. o artigo, no entanto, mais próximo do meu coração, é a divisão dos condados em Wards. estas serão repúblicas puras e elementares, a soma de todas as que, juntas, compõem o estado, e farão do todo uma verdadeira democracia no que diz respeito aos negócios dos Wards, que são os de interesse mais próximo e diário. os assuntos das seções maiores dos condados, dos estados e da União, não admitindo transações pessoais do povo, serão delegados a agentes eleitos por eles próprios e a representação será assim substituída onde a ação pessoal se tornar impraticável. no entanto, mesmo sobre esses órgãos representativos, caso eles se tornem corruptos e pervertidos, a divisão em tutelas, constituindo o povo, em suas tutelas, um poder regularmente organizado, permite-lhes, por essa organização, esmagar, regular e pacificamente, as usurpações de seus agentes infiéis, e os resgata da terrível necessidade de fazê-lo insurrecionalmente. desta forma, seremos tão republicanos quanto uma grande sociedade pode ser e assegurar a continuidade da pureza em nosso governo pelo controle salutar, pacífico e regular do povo. nenhum outro depositário de poder jamais foi encontrado que não terminasse em converter para seu próprio lucro os ganhos dos que estavam sob sua responsabilidade. George III. em execução do fideicomisso que lhe foi confiado, em seus próprios dias, carregou os habitantes da Grã-Bretanha com dívidas iguais a todo o valor da taxa simples de sua ilha e, sob o pretexto de governá-la, alienou todo o seu solo aos credores que poderia emprestar dinheiro para ser gasto em padres, pensões, pilhagem e guerra perpétua. isso não teria acontecido se o povo mantivesse meios organizados de agir sobre seus agentes. neste exemplo, vamos ler uma lição para nós mesmos, e não "ir e fazer da mesma forma".

Desde que escrevi minha carta de 12 de julho. Disseram-me que, sobre a questão da representação igualitária, nossos concidadãos em algumas seções do estado reivindicam peremptoriamente o direito de representação de seus escravos. princípio irá, neste, como na maioria dos outros casos, abrir o caminho para a conclusão correta. se nosso estado fosse uma democracia pura, na qual todos os seus habitantes deveriam se reunir para realizar todos os seus negócios, ainda seriam excluídos de suas deliberações 1. crianças, até que chegassem a anos de discricionariedade. 2. mulheres que, para evitar a depravação da moral e a ambigüidade da questão, não podiam se misturar promiscuamente nas reuniões públicas dos homens. 3. escravos, aos quais o lamentável estado de coisas nos tira os direitos de vontade e de propriedade. aqueles então que não têm vontade não poderiam exercer nenhuma na assembleia popular e, claro, não poderiam delegar nenhuma a um agente em uma assembleia representativa. os negócios, no primeiro caso, seriam realizados apenas por cidadãos qualificados e, no segundo, apenas por representantes de cidadãos qualificados. É verdade que, na Constituição Geral, o nosso estado tem uma representação maior por conta de seus escravos. mas todos sabem que aquela constituição era uma questão de compromisso, uma capitulação entre interesses e opiniões conflitantes. na verdade, a condição das diferentes descrições de habitantes em qualquer país é uma questão de arranjo municipal, da qual nenhum país estrangeiro tem o direito de tomar conhecimento. todos os seus habitantes são homens quanto a eles. assim, nos estados da Nova Inglaterra, ninguém tem os poderes dos cidadãos, exceto aqueles a quem eles chamam de homens livres e ninguém é homem livre até que seja admitido pelo voto dos homens livres da cidade. no entanto, no governo geral esses não-livres são contados em seu quantum de representação e de tributação. assim, os escravos, conosco, não têm poderes como cidadãos, embora na representação no governo geral eles contam na proporção de 3 para 5 e, portanto, também 1 na tributação. se isso é igual, não é aqui a questão. é uma capitulação de sentimentos e circunstâncias discordantes, e é obrigatória por isso. mas essa visão mostra que não há inconsistência em reivindicar representação para eles de outros estados e recusá-la dentro do nosso.

PoC (DLC) no rodapé da primeira página: “M r Samuel Kercheval.” Impresso em Kercheval, a descrição das Cartas de Jefferson começa com Samuel Kercheval, ed., Cartas do Sr. Jefferson sobre o Assunto da Convenção, final da descrição de 1829, 10-2.

Jesus usa a frase vá e faça o mesmo na Bíblia (Lucas 10.37). De acordo com a Constituição dos Estados Unidos, artigo 1, seção 2, cada estado escravo tinha uma representação maior por conta de seus escravos, cada um dos quais contado como três quintos de uma pessoa.

1 Precedendo duas palavras intercaladas no lugar de "como 5". (ver postscript to TJ to Kercheval, 8 out. 1816).


Para James Madison

Após um longo silêncio, posso finalmente escrever-lhe. Um deslocamento infeliz do meu pulso direito me impediu de usar a caneta por três meses. Agora começo a usá-la um pouco, mas com grande dor, de modo que esta carta deve ser recolhida nos intervalos que o estado de minha mão permitir, e provavelmente será trabalho de alguns dias. Embora a junta pareça bem assentada, o inchaço não diminui, nem o uso da mesma volta. Estou agora, portanto, a ponto de partir para o Sul de França para experimentar o aproveitamento de algumas águas minerais por imersão. Esta viagem será de 2 ou 3 meses. - Minhas últimas cartas para você foram em 25 de abril e 29 de maio. Esta última apenas uma carta de recomendação. Seu de 22 de janeiro. 18 de março. 18 de maio. 12. 19 de junho e 12 de agosto permanecem desconhecidos.

Apresento aqui uma cópia da carta do Ministro da Fazenda para mim, fazendo várias regulamentações vantajosas para o nosso comércio. A obtenção disso nos ocupou durante doze meses.1 Digo-nos porque considero o Sr. de la Fayette um auxiliar tão útil que são sempre devidos agradecimentos pela sua cooperação. Resta ainda algo a fazer em relação aos artigos de arroz, terebintina e serviços navais. O que pode ser feito pelo tabaco quando o regulamento tardio expira é muito incerto. Estando o comércio entre os Estados Unidos e este país em bom pé, podemos depois tentar se algo pode ser feito para favorecer nosso relacionamento com suas colônias. A admissão neles para nosso peixe e farinha é muito desejável. Mas, infelizmente, ambos os artigos criariam uma competição contra os seus próprios.

Descobri pelos jornais públicos que sua Convenção Comercial falhou no ponto de representação. Se produzir uma reunião completa em maio, e uma reforma mais ampla, ainda estará bem. Tornar-nos uma nação no que diz respeito às questões externas e nos manter distintos nas questões internas, dá o esboço da divisão apropriada de poderes entre os governos geral e particular. Mas, para que o chefe da União possa exercer as atribuições que lhe são atribuídas, com o maior proveito, deve se organizar, como os particulares, em Legislativo, Executivo e Judiciário. O 1 º. e os últimos já estão separados. O 2d também deve ser. Na última vez com o Congresso, muitas vezes propus aos membros fazerem isso transformando o Comitê dos estados em um Comitê Executivo durante o recesso do Congresso, e durante suas sessões para nomear um Comitê para receber e despachar todos os negócios executivos, para que o Congresso em si deve interferir apenas com o que deve ser legislativo. Mas eu questiono se algum Congresso (muito menos todos sucessivamente) pode ter abnegação o suficiente para fazer essa distribuição. A distribuição deve ser imposta a eles então. Acho que o Congresso reverteu sua divisão dos estados ocidentais e propôs torná-los menores e maiores. Isso está invertendo a ordem natural das coisas. Um povo dócil pode ser governado em grandes grupos, mas à medida que se distanciam desse caráter, a extensão de seu governo deve ser menor. Vemos em que pequenas divisões os índios são obrigados a reduzir suas sociedades. Essa medida, com a disposição de fechar o Missisipi, me dá sérias apreensões quanto ao rompimento das partes oriental e ocidental de nossa confederação. Poderia ser considerado interesse dos Estados ocidentais permanecer unidos a nós, administrando seus interesses com honestidade e para seu próprio bem. Mas no momento em que sacrificarmos seus interesses aos nossos, eles verão melhor se governarem. No momento em que eles decidem fazer isso, a questão está resolvida. Uma conexão forçada não é do nosso interesse nem está ao nosso alcance. - O ato da Virgínia para a liberdade religiosa foi recebido com infinita aprovação na Europa e propagado com entusiasmo. Não me refiro pelos governos, mas pelos indivíduos que os compõem. Foi traduzido para o francês e o italiano, foi enviado à maioria dos tribunais da Europa e tem sido a melhor prova da falsidade dos relatórios que afirmavam que estávamos na anarquia. Ele está inserido na nova Encyclopédie e está aparecendo na maioria das publicações que dizem respeito à América. Na verdade, é confortável ver o padrão da razão erigido longamente, depois de tantas eras durante as quais a mente humana foi mantida em vassalagem por reis, sacerdotes e nobres e é uma honra para nós ter produzido a primeira legislatura que teve a coragem de declarar que se pode confiar à razão do homem para a formação de suas próprias opiniões. Ficarei feliz quando a revisão for realizada. No direito penal, o princípio da retaliação é muito criticado aqui, principalmente no caso de Estupro. Eles acham a punição indecente e injustificável. Eu deveria alterá-lo, mas por um motivo diferente: isso é devido à tentação das mulheres de fazer dele o instrumento de vingança contra um amante inconstante, e de decepção para um rival. - Nossos tribunais de justiça estão abertos para a recuperação de dívidas britânicas de acordo com o ato setenário? Os princípios desse ato podem ser justificados, mas a paralisação total da justiça não. A retirada dos negros de Nova York apenas daria motivo para suspender alguns dos últimos pedidos, se o governo britânico recusasse a satisfação, o que, entretanto, acho que eles não farão.

Agradeço suas comunicações em História natural. As várias instâncias de trees & ampc. encontrados muito abaixo da superfície da terra, como no caso do poço do Sr. Hay, parecem colocar a razão do homem em desafio. Outra teoria da terra foi inventada por um Whitford, não absolutamente razoável, mas um pouco mais do que qualquer outra que já apareceu. Está cheio de fatos interessantes que, embora inadequados à sua teoria, ele é obrigado a fornecê-los de vez em quando, implorando perguntas. Vale a pena vir de Londres. Se eu puder ser útil para você na compra de livros de Londres, você sabe que pode me comandar. É melhor você me enviar o volume duplicado da Encyclopédie. Terei todo o cuidado de lhe enviar o adequado. Tenho muito mais livraisons para você e fiz algumas outras compras insignificantes para você dessa forma. Mas não os enviarei antes da primavera, porque uma passagem de inverno é ruim para os livros. Reservo-me até então para lhe prestar contas da execução das suas várias encomendas, apenas observando que a vigília não terminará antes da primavera e que terei de detê-la algum tempo a julgamento, porque muitas vezes acontece que um relógio, que parece bom à vista e feito fielmente, vai mal no início por causa de alguma pequena circunstância que escapa aos olhos do trabalhador quando ele a monta e que ele poderia facilmente corrigir. - Com relação ao proposta de compra de terras, eu havia feito um pouco antes o experimento desejado. Era para pedir dinheiro emprestado para ajudar na abertura do Patowmac, que me foi proposto por Genl. Washington. Tive o benefício de seu nome e a fundação de um ato especial de assembléia. Eu coloquei os papéis nas mãos do Sr. Grand para tentar obter dinheiro emprestado a 6 por cento. assegurando-lhe que os títulos devem ser tornados totalmente satisfatórios para os credores. Depois de uma longa prova, ele me disse que não poderia ser feito que este governo sempre tenha oportunidade de pedir mais dinheiro emprestado do que pode ser emprestado neste país que eles pagam 6 por cento ao ano em pagamentos trimestrais, e com uma pontualidade religiosa que além disso eles dão muito considerável douceurs aos credores que cada um, portanto, prefere ter seu dinheiro aqui do que do outro lado do Atlântico, onde a distância, a falta de pontualidade e a proteção habitual do devedor estariam contra eles. Portanto, há apenas uma maneira pela qual vejo alguma chance de executar seus pontos de vista. Homens endinheirados às vezes falam em investir dinheiro em terras americanas. Alguns deles podem estar dispostos a garantir uma investidura vantajosa por personagens interessantes e dignos de confiança na compra, e para fazer isso podem estar dispostos a adiantar todo o dinheiro, estando devidamente garantidos. Sobre este assunto, nenhuma satisfação deveria faltar, que eu poderia dar a eles e como pessoas com essas opiniões às vezes me aconselham, estarei atento para propor-lhes este plano. Considero o sucesso, porém, apenas possível, não provável.

Quando lhe escrevi pelos Fitzhughs, informei-o de que havia emprestado a eles 600 libras, mas depois disso recebi a notificação de sua fatura contra mim em favor de Limozin por 480 libras, que paguei em dezembro de 1785. de modo que a quantia que desejo que você pague recebam deles 1080 livres. - As disputas entre a Rússia e o Porto são novamente remendadas por este tribunal. Aqueles entre a Espanha e Nápoles nunca olharam para a guerra. O único perigo era que Nápoles se jogasse nos braços da casa da Áustria. Este tribunal está trabalhando em uma reconciliação. Provavelmente terminará em uma frieza estabelecida entre os dois reis, pai e filho, e o primeiro se retirando de toda interferência nos assuntos de Nápoles: enquanto o último se manterá livre de novas conexões. Tem havido sérios temores de uma ruptura do equilíbrio por uma mudança da Prússia para a escala austríaca. Este país certamente apoiará o partido patriótico na Holanda, mesmo no fim de uma guerra. É bastante acreditado que o novo rei da Prússia não irá tão longe em favor do Stadholder, embora esteja muito interessado por ele. Este é o único germe no momento, cujo desenvolvimento pode produzir a guerra. Prezado senhor, com sincera estima, seu amigo e servo,

P.S. Desde que escrevi o texto acima, recebi um volume insuficiente da enciclopédia para você. O preço dos pratos coloridos de Buffon são

Oiseaux. 1008. Placas em 42 quires 630 livres
Quadrupedes 27. quires 194 - 8

Eles não podem ser comprados incolores separados do texto.

Outra teoria da terra ... por um whitford: TJ confundiu o nome do autor, que era John Whitehurst (1713-1788), e sua obra foi Uma investigação sobre o estado original e a formação da Terra deduzida de fatos e leis de Nature (2a ed., Londres, 1786 ver Sowerby, descrição começa com o Catálogo da Biblioteca de Thomas Jefferson, compilado com anotações por E. Millicent Sowerby, Washington, 1952-53 descrição termina com o No. 641). TJ referiu-se corretamente a Whitehurst em sua carta a Thomson de 17 de dezembro de 1786.

1 As palavras "nos um doze meses" são escritas sobre as palavras "o M. Fayette [...]."


Thomas Jefferson compõe carta romântica - HISTÓRIA

Por ocasião da eleição do presidente Andrew Jackson em 1828, as únicas grandes concentrações de tribos indígenas remanescentes na costa leste estavam localizadas no sul. Os Cherokee adotaram o estilo de vida estabelecido da sociedade branca circundante & # 8212 e invasora. Conseqüentemente, eram conhecidos, junto com Creek, Seminole, Chickasaw e Choctaw, como uma das & # 8220Five Civilized Tribes. & # 8221 & # 8220Civilization, & # 8221 no entanto, não era suficiente, e a administração de Jackson forçou a maior parte essas tribos para o oeste durante a primeira metade da década de 1830, limpando o território do sul para o uso dos brancos. O chefe John Ross foi o chefe principal dos Cherokee na Geórgia nesta carta de 1836 endereçada ao & # 8220o Senado e à Câmara dos Representantes & # 8221 Ross protestou como fraudulento o Tratado de New Echota que expulsou os Cherokee da Geórgia. Em 1838, as tropas federais deslocaram à força o último dos Cherokee de suas casas. Sua viagem ao Território Indígena (Oklahoma) é conhecida como & # 8220Trail of Tears. & # 8221

[Red Clay Council Ground, Cherokee Nation, 28 de setembro de 1836]

É bem sabido que, por vários anos, temos sido perseguidos por uma série de vexames, que não é necessário recitar em detalhes, mas cuja prova nossa delegação estará preparada a fornecer. Com o objetivo de encerrar nossos problemas, uma delegação foi nomeada em 23 de outubro de 1835, pelo Conselho Geral da nação, revestida de plenos poderes para entrar em acordo com o Governo dos Estados Unidos, para a final ajuste de todas as nossas dificuldades existentes. A delegação, sem conseguir chegar a um acordo com o comissário dos Estados Unidos, então na nação, encaminhou-se, de acordo com suas instruções nesse caso, a Washington City, a fim de negociar um tratado com as autoridades dos Estados Unidos.

Após a saída da Delegação, foi celebrado um contrato entre o Rev. John F. Schermerhorn e alguns Cherokees individuais, que se apresenta como um tratado & # 8220, celebrado em New Echota, no Estado da Geórgia, no dia 29 de dezembro , 1835, pelo General William Carroll e John F. Schermerhorn, comissários da parte dos Estados Unidos, e os chefes, chefes e pessoas das tribos de índios Cherokee. & # 8221 Uma delegação espúria, em violação de uma injunção especial do conselho geral da nação, procedeu a Washington City com este pretenso tratado, e por falsas e fraudulentas representações suplantadas em favor do Governo a Delegação legal e credenciada do povo Cherokee, e obtida para este instrumento, após fazer alterações importantes em suas disposições, o reconhecimento do Governo dos Estados Unidos. E agora nos é apresentado como um tratado, ratificado pelo Senado, e aprovado pelo Presidente [Andrew Jackson], e nossa aquiescência às suas exigências exigida, sob a sanção do descontentamento dos Estados Unidos, e a ameaça de sumário compulsão, em caso de recusa. Ele chega até nós, não por meio de nossas autoridades legítimas, o meio conhecido e usual de comunicação entre o Governo dos Estados Unidos e nossa nação, mas por meio de uma complicação de poderes, civis e militares.

Pelas estipulações deste instrumento, somos despojados de nossas posses privadas, a propriedade irrevogável de indivíduos. Somos privados de todos os atributos de liberdade e elegibilidade para legítima defesa legal. Nossa propriedade pode ser saqueada diante de nossos olhos, a violência pode ser cometida sobre nossas pessoas, até mesmo nossas vidas podem ser tiradas, e não há ninguém para atender às nossas queixas. Somos desnacionalizados, somos privados de direitos. Estamos privados de pertencer à família humana! Não temos terra, nem casa, nem lugar de descanso que possa ser chamado de nosso. E isso é efetuado pelas disposições de um pacto que assume o venerado, a denominação sagrada de tratado.

Estamos maravilhados! Nossos corações adoecem, nossa fala é paralisada, quando refletimos sobre a condição em que nos encontramos, pelas práticas audaciosas de homens sem princípios, que manejaram seus estratagemas com tanta destreza a ponto de impor ao Governo dos Estados Unidos, em face de nossos protestos sinceros, solenes e reiterados.

O instrumento em questão não é o ato de nossa Nação, não somos partes de seus convênios, ele não recebeu a sanção de nosso povo. Os criadores dele não sustentam nenhum cargo ou nomeação em nossa Nação, sob a designação de Chefes, Chefes de Estado ou qualquer outro título, pelo qual detenham, ou possam adquirir, autoridade para assumir as rédeas do Governo e para negociar e vender de nossos direitos, nossas posses e nosso país comum. E somos obrigados a declarar solenemente que não podemos deixar de contemplar a aplicação das estipulações deste instrumento sobre nós, contra nosso consentimento, como um ato de injustiça e opressão, que, estamos bem persuadidos, nunca pode ser intencionalmente apoiado pelo O governo e o povo dos Estados Unidos também não podemos acreditar que seja o desígnio desses indivíduos honrados e altivos, que estão à frente do governo, vincular uma nação inteira, pelos atos de alguns indivíduos não autorizados. E, portanto, nós, as partes a serem afetadas pelo resultado, apelamos com confiança à justiça, à magnanimidade, à compaixão, de seus ilustres órgãos, contra a aplicação, sobre nós, das disposições de um pacto, em formação do qual não tivemos nenhuma agência.

Na verdade, nossa causa é sua, é a causa da liberdade e da justiça, é baseada em seus próprios princípios, que aprendemos de vocês mesmos, pois nos orgulhamos de contar com seu [George] Washington e seu [Thomas] Jefferson nosso grande professores, lemos suas comunicações para nós com veneração, temos praticado seus preceitos com sucesso. E o resultado é manifesto. A selvageria da floresta deu lugar a moradias confortáveis ​​e campos cultivados, abastecidos com vários animais domésticos. A cultura mental, os hábitos laboriosos e os prazeres domésticos sucederam à rudeza do estado selvagem.

Aprendemos sua religião também. Nós lemos seus livros sagrados. Centenas de nosso povo abraçaram suas doutrinas, praticaram as virtudes que ensinam, acalentaram as esperanças que despertaram e se alegraram com os consolos que oferecem. Ao espírito das vossas instituições e da vossa religião, que foi assimilada pela nossa comunidade, deve ser atribuída principalmente aquela paciência que caracterizou a conduta do nosso povo, sob a laceração das suas mais agudas angústias. Com certeza, não ignoramos nossa condição, não somos insensíveis aos nossos sofrimentos. Nós os sentimos! nós gememos sob sua pressão! E a ansiedade enche nossos seios com tristezas que ainda estão por vir. Somos, de fato, um povo aflito! Nossos espíritos estão subjugados! O desespero quase se apoderou de nossas energias! Mas falamos aos representantes de um país cristão, os amigos da justiça, os patronos dos oprimidos. E nossas esperanças revivem e nossas perspectivas iluminam-se, à medida que nos entregamos ao pensamento. Em sua sentença, nosso destino está suspenso prosperidade ou desolação depende de sua palavra. Para você, portanto, olhamos! Antes da vossa assembleia de agosto, apresentamo-nos, em atitude de censura e de súplica. Em sua bondade, em sua humanidade, em sua compaixão, em sua benevolência, depositamos nossas esperanças. A você dirigimos nossas reiteradas orações. Poupe nosso povo! Poupe o naufrágio de nossa prosperidade! Que nossos lares abandonados não se tornem monumentos de nossa desolação! Mas nós toleramos! Suprimimos as agonias que torcem nossos corações, quando olhamos para nossas esposas, nossos filhos e nossos veneráveis ​​senhores! Reprimimos os pressentimentos de angústia e angústia, de miséria e devastação e morte, que devem ser os acompanhantes da execução deste compacto ruinoso.

Concluindo, elogiamos sua confiança e favor, nossos amados e dignos irmãos e concidadãos, John Ross, Chefe Principal, Richard Taylor, Samuel Gunter, John Benge, George Sanders, Walter S. Adair, Stephen Foreman , e Kalsateehee de Aquohee, que estão vestidos com plenos poderes para ajustar todas as nossas dificuldades existentes por acordos de tratado com os Estados Unidos, pelos quais nossa destruição pode ser evitada, impedimentos para o avanço de nosso povo removidos e nossa existência perpetuada como meio de vida monumento, para testemunhar à posteridade a honra, a magnanimidade, a generosidade dos Estados Unidos. E seus memorialistas, como em obrigação, sempre orarão. Assinado por Ross, George Lowrey, Edward Gunter, Lewis Ross, trinta e um membros do Comitê Nacional e do Conselho Nacional e 2.174 outros.

Fonte: John Ross, The Papers of Chief John Ross, vol 1, 1807 e # 82111839, Norman OK Gary E. Moulton, ed. University of Oklahoma Press, 1985, p. 458 e # 8211461.


Conteúdo

Jefferson foi criado na Igreja da Inglaterra numa época em que era a igreja estabelecida na Virgínia e a única denominação financiada pelo dinheiro dos impostos da Virgínia. Antes da Revolução, as paróquias eram unidades do governo local, e Jefferson serviu como sacristão, um cargo administrativo leigo em sua paróquia local. As qualificações para ocupar cargos em todos os níveis - incluindo a Virginia House of Burgesses, para a qual Jefferson foi eleito em 1769 - exigiam afiliação à religião do estado atual e um compromisso de que ninguém expressaria dissidência nem faria qualquer coisa que não estivesse de acordo com a doutrina da igreja. Jefferson contava com o clero entre seus amigos e contribuía financeiramente para a Igreja Anglicana que frequentava regularmente.

Após a Revolução, a Igreja da Inglaterra na América foi desativada. Ela se reorganizou como Igreja Episcopal na América. Margaret Bayard Smith, cujo marido era amigo íntimo de Jefferson, registra que durante o primeiro inverno da presidência de Jefferson ele "comparecia regularmente ao culto" no domingo em uma pequena igreja episcopal, por respeito ao culto público. [14] Esta era a única igreja na nova cidade, com exceção de uma pequena capela católica. Um ano depois de sua posse, Jefferson começou a frequentar os serviços religiosos na Câmara dos Representantes, um costume que ainda não havia começado enquanto ele era vice-presidente e que apresentava pregadores de todas as seitas e denominações cristãs.

Henry S. Randall, o único biógrafo com permissão para entrevistar a família imediata de Jefferson, registrou que Jefferson "frequentava a igreja com tanta regularidade quanto a maioria dos membros da congregação - às vezes indo sozinho a cavalo, quando sua família permanecia em casa", e que ele também "contribuiu livremente para a construção de igrejas cristãs, deu dinheiro para sociedades bíblicas e outros objetos religiosos, e foi um colaborador liberal e regular para o apoio do clero. Existem cartas suas que mostram que ele insistia, com respeito delicadeza, a aceitação de contribuições extras e não solicitadas, por parte do pároco de sua paróquia, em ocasiões de despesas extras para este último, como a construção de uma casa ”. [15]

Anos depois, Jefferson recusou-se a servir de padrinho para crianças sendo batizadas, porque não acreditava no dogma da Trindade. [16] Apesar do testemunho da freqüência à igreja de Jefferson, não há nenhuma evidência de que ele foi confirmado ou foi um comunicante. [17]

Em 1760, aos 16 anos, Jefferson ingressou no College of William & amp Mary em Williamsburg, e por dois anos estudou matemática, metafísica e filosofia com o professor William Small. Ele apresentou o entusiasmado Jefferson aos escritos dos empiristas britânicos, incluindo John Locke, Francis Bacon e Isaac Newton. [18] Os biógrafos de Jefferson dizem que ele foi influenciado pela filosofia deísta enquanto estava na William & amp Mary, particularmente por Bolingbroke. [19] [20]

Frases como "Deus da natureza", que Jefferson usou na Declaração da Independência, são típicas do deísmo, embora também tenham sido usadas na época por pensadores não deístas, como Francis Hutcheson. Além disso, fazia parte do pensamento romano sobre a lei natural, e Jefferson foi influenciado pela leitura de Cícero sobre esse assunto. [21] [22]

A maioria dos deístas negou os conceitos cristãos de milagres e da Trindade. Embora tivesse uma estima vitalícia pelos ensinamentos morais de Jesus, Jefferson não acreditava em milagres, nem na divindade de Jesus. Em uma carta a DeRieux em 1788, ele recusou um pedido para atuar como padrinho, dizendo que ele tinha sido incapaz de aceitar a doutrina da Trindade "desde muito cedo na minha vida". [16] [23] Em uma carta de 1820 a seu amigo próximo William Short, Jefferson afirmou, "não é para ser entendido que estou com ele [Jesus] em todas as suas doutrinas. Eu sou um materialista, ele está do lado do Espiritismo ele prega a eficácia do arrependimento para o perdão dos pecados. Exijo um contraponto de boas obras para redimi-lo. " [24] Em 1824, quatro anos depois, Jefferson mudou sua visão do "materialismo" de Jesus, esclarecendo então que ". O fundador de nossa religião, era inquestionavelmente um materialista quanto ao homem." [25] [26]

Jefferson estava diretamente ligado ao deísmo nos escritos de alguns de seus contemporâneos. A viúva de Patrick Henry escreveu em 1799: "Gostaria que o Grate Jefferson e todos os Heróis do partido Deísta pudessem ter visto meu marido. O marido pagou sua última dívida para com a natureza." [27] [28] Avery Dulles, uma importante teóloga católica, afirma que enquanto estava no College of William & amp Mary, "sob a influência de vários professores, ele [Jefferson] se converteu à filosofia deísta". [19] Dulles conclui:

Em resumo, então, Jefferson era um deísta porque acreditava em um Deus, na providência divina, na lei moral divina e nas recompensas e punições após a morte, mas não acreditava na revelação sobrenatural. Ele era um cristão deísta porque via o cristianismo como a expressão máxima da religião natural e Jesus como um professor de moral incomparavelmente grande. Ele não era um cristão ortodoxo porque rejeitou, entre outras coisas, as doutrinas de que Jesus era o Messias prometido e o Filho de Deus encarnado. A religião de Jefferson é bastante típica da forma americana de deísmo de sua época.

Dulles concorda com o historiador Stephen Webb, que afirma que as referências frequentes de Jefferson à "Providência" indicam seu deísmo, já que "a maioria dos deístas do século XVIII acreditava na providência". [29]

Embora muitos biógrafos, bem como alguns de seus contemporâneos, tenham caracterizado Jefferson como um deísta, historiadores e estudiosos não encontraram tal auto-identificação nos escritos sobreviventes de Jefferson. Em uma carta de 1803 a Priestley, Jefferson elogia Jesus por uma forma de deísmo. [30] Ele expressou idéias semelhantes em uma carta de 1817 a John Adams. [31]

Em uma carta a Adams datada de 22 de agosto de 1813, Jefferson escreveu que: [32]

Você está certo ao supor, em um dos seus, que eu não tinha lido muito sobre a Predestinação de Priestley, seu sistema sem alma ou sua controvérsia com Horsley. mas li suas Corrupções do Cristianismo e as Primeiras opiniões sobre Jesus, repetidas vezes, e me baseio nelas, e nos escritos de Middleton, especialmente suas cartas de Roma e para Waterland, como base de minha própria fé. esses escritos nunca foram respondidos, nem podem ser respondidos, citando provas históricas, como fizeram. por esses fatos, portanto, apego-me ao conhecimento deles, muito superior ao meu.

Para Jefferson, a separação entre igreja e estado era uma reforma necessária da tirania religiosa, por meio da qual uma religião recebia o endosso do estado, e aqueles que não eram dessa religião tinham seus direitos negados e até mesmo punidos.

Após a Revolução, Jefferson desempenhou um papel importante no desestabelecimento da religião na Virgínia. Anteriormente como igreja estatal estabelecida, a Igreja Anglicana recebia apoio fiscal e ninguém podia ocupar um cargo que não fosse anglicano. As igrejas Presbiteriana, Batista e Metodista não recebiam auxílio fiscal. Como Jefferson escreveu em seu Notas sobre a Virgínia, a lei colonial pré-revolucionária sustentava que "se uma pessoa criada como cristão nega a existência de um Deus ou da Trindade, é punível na primeira ofensa por incapacidade de exercer qualquer cargo". [33]

Em 1779, Jefferson propôs "O Estatuto da Virgínia para a Liberdade Religiosa", que foi adotado em 1786. Seu objetivo era a separação completa da igreja e do estado, declarando que as opiniões dos homens estavam além da jurisdição do magistrado civil. Ele afirmou que a mente não está sujeita à coerção, "que nossos direitos civis não dependem de opiniões religiosas" e que as opiniões dos homens não são assunto do governo civil. Com o tempo, isso se tornou uma das cartas americanas de liberdade. [34] Esta elevada declaração da liberdade da mente foi saudada na Europa como "um exemplo de sabedoria legislativa e liberalidade nunca antes conhecida". [35]

De 1784 a 1786, Jefferson e James Madison trabalharam juntos para se opor às tentativas de Patrick Henry de avaliar os impostos gerais na Virgínia para apoiar igrejas. Em 1786, a Assembleia Geral da Virgínia aprovou a de Jefferson Projeto de Lei para Liberdade Religiosa, que ele apresentou pela primeira vez em 1779. Foi uma das três realizações que ele colocou em seu epitáfio. A lei dizia:

"Nenhum homem deve ser obrigado a frequentar ou apoiar qualquer culto religioso, local ou ministério de qualquer natureza, nem deve ser forçado, restringido, molestado ou sobrecarregado em seu corpo ou bens, nem deve sofrer de outra forma, por causa de suas opiniões religiosas ou crença mas que todos os homens serão livres para professar, e por meio de argumentos para manter, suas opiniões em questões de religião, e que as mesmas de forma alguma diminuirão, ampliarão ou afetarão suas capacidades civis. " [36]

Em seu 1787 Notas sobre o estado da Virgínia, Jefferson afirmou:

"Milhões de homens, mulheres e crianças inocentes, desde a introdução do cristianismo, foram queimados, torturados, multados e presos. Qual foi o efeito dessa coerção? Para tornar uma metade do mundo tola e a outra metade hipócrita para apoiar a malandragem e erro por toda a terra ... Nossos estados irmãos da Pensilvânia e Nova York, entretanto, há muito subsistem sem qualquer estabelecimento.O experimento era novo e duvidoso quando eles o fizeram. Ele respondeu além da concepção. Eles florescem infinitamente. A religião é bem apoiada de vários tipos, de fato, mas tudo bom o suficiente todo o suficiente para preservar a paz e a ordem: ou se uma seita surgir, cujos princípios subverteriam a moral, o bom senso tem jogo limpo e razões e ri disso ao ar livre, sem sofrer o estado de ser perturbado com isso. Eles não enforcam mais malfeitores do que nós. Eles não são mais perturbados com dissensões religiosas. Pelo contrário, sua harmonia é incomparável e não pode ser atribuída a nada além de sua tolerância ilimitada, porque não há outra circunstância em que eles diferem de todas as nações da terra. Eles fizeram a feliz descoberta de que a maneira de silenciar as disputas religiosas é não dar atenção a eles. Vamos também dar a este experimento um jogo limpo e livrar-nos, enquanto podemos, dessas leis tirânicas. "[37]

Durante a campanha presidencial de 1800, o Paládio da Nova Inglaterra escreveu: "Se o infiel Jefferson for eleito para a Presidência, o selo da morte é aquele momento colocado em nossa santa religião, nossas igrejas serão prostradas, e alguma infame 'prostituta', sob o título de deusa da razão, presidirá os santuários agora dedicados à adoração do Altíssimo. " [38] Federalistas atacaram Jefferson como um "ateu uivante" e infiel, alegando que sua atração pelo extremismo religioso e político da Revolução Francesa o desqualificava de cargos públicos. [39] [40] Naquela época, chamar uma pessoa de infiel podia significar várias coisas, incluindo que ela não acreditava em Deus. Era uma acusação comumente levantada contra os deístas, embora eles acreditassem em uma divindade. Também foi dirigido àqueles que se pensava estarem prejudicando a fé cristã na qual foram criados.

Embora se oponha às instituições da religião organizada, Jefferson expressou consistentemente sua crença em Deus. Por exemplo, ele invocou a noção de justiça divina em 1782 em sua oposição à escravidão, [41] e invocou a Providência divina em seu segundo discurso inaugural. [42]

Jefferson não hesitou em questionar a existência de Deus. Em uma carta de 1787 a seu sobrinho e pupilo, Peter Carr, que estava na escola, Jefferson ofereceu o seguinte conselho:

Fixe Razão firmemente em seu assento e convoque a seu tribunal todos os fatos, todas as opiniões. Questiona com ousadia até a existência de um Deus porque, se houver, deve aprovar mais a homenagem da razão do que o medo vendado. . Não se assuste com esta investigação por medo de suas consequências. Se terminar na crença de que Deus não existe, você encontrará estímulos à virtude no conforto e na alegria que sente em seu exercício e no amor que ela proporcionará a você pelos outros.

Após a campanha de 1800, Jefferson tornou-se mais relutante em ter suas opiniões religiosas discutidas em público. Ele costumava adicionar pedidos no final de cartas pessoais discutindo religião para que seus correspondentes fossem discretos quanto ao conteúdo. [44]

Jefferson buscou o que chamou de "muro de separação entre Igreja e Estado", que ele acreditava ser um princípio expresso pela Primeira Emenda. A frase de Jefferson foi citada várias vezes pela Suprema Corte em sua interpretação da Cláusula de Estabelecimento, incluindo em casos como Reynolds v. Estados Unidos (1878), Everson v. Conselho de Educação (1947), e McCollum v. Conselho de Educação (1948).

Em uma carta de 1802 para a Associação Batista de Danbury, ele escreveu:

Acreditando com você que a religião é uma questão que cabe unicamente entre o homem e seu Deus, que ele não deve contas a nenhum outro por sua fé ou seu culto, que os poderes legislativos do governo alcançam apenas ações, e não opiniões, eu contemplo com reverência soberana aquele ato de todo o povo americano que declarou que seu legislador "não deveria fazer nenhuma lei a respeito do estabelecimento de uma religião, ou proibindo seu livre exercício", construindo assim um muro de separação entre a Igreja e o Estado. [45]

Em 4 de março de 1805 de Jefferson, rascunhos de discurso da segunda posse, ele declarou:

Em matéria de religião, considerei que o seu livre exercício é imposto pela constituição, independentemente dos poderes do governo geral. Portanto, em nenhuma ocasião me comprometi a prescrever os exercícios religiosos adequados a ela, mas os deixei, como a constituição os considerava, sob a direção e disciplina de autoridades estaduais ou eclesiásticas reconhecidas pelas várias sociedades religiosas. [46]

Sobre a escolha de alguns governos para regulamentar a religião e o pensamento, Jefferson afirmou:

Os poderes legítimos do governo se estendem a atos que sejam prejudiciais a terceiros. Mas não me prejudica o meu vizinho dizer que existem vinte deuses ou nenhum deus. Não bate em meu bolso nem quebra minha perna. [47]

Derivando dessa declaração, Jefferson acreditava que a relação do Governo com a Igreja deveria ser indiferente, não sendo a religião nem perseguida nem dada qualquer status especial.

Se alguma coisa passar em uma reunião religiosa de forma sediciosa e contrária à paz pública, que seja punido da mesma maneira e não de outra forma como tinha acontecido em uma feira ou mercado [48]

Embora o tenha feito como governador da Virgínia, durante sua presidência Jefferson se recusou a emitir proclamações pedindo dias de oração e ação de graças. Em uma carta a Samuel Miller datada de 23 de janeiro de 1808, Jefferson afirmou:

Mas é apenas proposto que eu recomende, não prescreva um dia de jejum e oração. [49]

No entanto, em Notas sobre o estado da VirgíniaJefferson apoiou "uma missão perpétua entre as tribos indígenas" pela instituição Christian Brafferton, pelo menos no interesse da antropologia, [50] Como presidente, ele sancionou apoio financeiro para um padre e uma igreja para os índios Kaskaskia, que estavam no tempo já cristianizado e batizado. Edwin Gaustad escreveu que este foi um movimento político pragmático com o objetivo de estabilizar as relações com as tribos indígenas. [51]

Jefferson também afirmou publicamente "reconhecer e adorar uma providência soberana" pela nação em seu Primeiro Discurso de Posse, [7] e em seu Segundo Discurso de Abertura expressou sua necessidade de "o favor daquele Ser em cujas mãos estamos, que liderou nossos pais , como o antigo Israel ", e assim pediu à nação" para se juntar em súplicas "com ele a Deus. [52]

Em uma carta escrita a Mordecai Manuel Noah em 1818, Jefferson escreveu que a América era única por colocar todas as seitas religiosas "em pé de igualdade". Isso garantiu que nenhuma religião tivesse dominação patrocinada pelo Estado sobre qualquer outra. No entanto, o estado só poderia fazer muito na mesma carta, ele disse que cabe aos indivíduos se comportar com tolerância religiosa para com seus vizinhos. [53]

As opiniões de Jefferson sobre Jesus e a Bíblia eram misturadas, mas estavam progressivamente longe do que era e é amplamente considerado ortodoxo no Cristianismo. Jefferson declarou em uma carta em 1819: "Você diz que é calvinista. Não sou. Eu pertenço a uma seita, tanto quanto sei." [54] Ele também rejeitou a ideia da divindade de Cristo, mas como escreveu a William Short em 31 de outubro de 1819, ele estava convencido de que os ensinamentos fragmentários de Jesus constituíam os "contornos de um sistema da moralidade mais sublime que tem jamais caído dos lábios do homem ". [55]

Por um lado Jefferson afirmou: "Todos concordamos na obrigação dos preceitos morais de Jesus, e em nenhum lugar eles serão encontrados em maior pureza do que em seus discursos", [56] que ele era "sinceramente apegado às Suas doutrinas de preferência a todos os outros ", [57] e que" as doutrinas de Jesus são simples e tendem todas para a felicidade do homem. " [58] No entanto, Jefferson considerou grande parte do Novo Testamento da Bíblia como falso. Em uma carta a William Short em 1820, Jefferson descreveu muitas passagens bíblicas como "muita inverdade, charlatanismo e impostura". [59] Na mesma carta Jefferson afirma que ele descreve Paulo como o "primeiro corruptor das doutrinas de Jesus". [60]

Jefferson também negou a inspiração divina do Livro do Apocalipse, descrevendo-o a Alexander Smyth em 1825 como "meramente os delírios de um maníaco, não mais digno nem capaz de explicação do que as incoerências de nossos próprios sonhos noturnos". [61] A partir de seu estudo da Bíblia, Jefferson concluiu que Jesus nunca afirmou ser Deus. [62]

Em 1803 Jefferson compôs um "Syllabus of a Estimated of the Mérito of the Doctrines of Jesus" of the comparative méritos of the Christianity, after have read the panphlet "Sócrates and Jesus Compared", do unitarian ministro Dr. Joseph Priestley. [63] Neste breve trabalho, Jefferson afirma que as "doutrinas morais de Jesus, relativas a parentes e amigos, eram mais puras e perfeitas do que as dos mais corretos dos filósofos, e muito mais do que as dos judeus", mas afirma que "fragmentos apenas do que ele entregou chegaram até nós mutilados, distorcidos e muitas vezes ininteligíveis" e que "a questão de ele ser um membro da Divindade, ou em comunicação direta com ela, foi reivindicada por alguns de seus seguidores, e negado por outros é estranho à visão atual, que é meramente uma estimativa do mérito intrínseco de suas doutrinas. " [64] Ele deixou apenas alguns verem, incluindo Benjamin Rush em 1803 e William Short em 1820. Quando Rush morreu em 1813, Jefferson pediu à família que devolvesse o documento para ele.

Em 1804, Jefferson começou a montar sua própria versão dos Evangelhos, da qual omitiu o nascimento virginal de Jesus, os milagres atribuídos a Jesus, a divindade e a ressurreição de Jesus - entre muitos outros ensinamentos e eventos. [65] Ele manteve principalmente a filosofia moral de Jesus, que ele aprovou, e também incluiu a Segunda Vinda, um julgamento futuro, Céu, Inferno e alguns outros eventos sobrenaturais. Esta compilação foi concluída por volta de 1820, mas Jefferson não tornou essas obras públicas, reconhecendo a existência de "A Vida e a Moral de Jesus de Nazaré" apenas para alguns amigos. [66] Este trabalho foi publicado após sua morte e ficou conhecido como o Bíblia de jefferson. [10]

Embora Jefferson realmente incluísse alguns clérigos protestantes entre seus amigos, [67] e embora ele de fato doasse dinheiro para apoiar algumas igrejas, [68] sua atitude para com os clérigos protestantes como um grupo e a Igreja Católica Romana como um todo foi um de extrema aversão. [69] A residência de Jefferson na França pouco antes da Revolução Francesa o deixou profundamente desconfiado dos padres e bispos católicos, considerando-os uma força de reação e ignorância. Suas cartas particulares posteriores indicaram que ele estava cauteloso com a interferência excessiva do clero católico em questões de governo civil. Ele escreveu em cartas: "A história, creio eu, não fornece nenhum exemplo de um povo dominado por padres mantendo um governo civil livre" [70] e "[n] em todos os países e em todas as épocas, o sacerdote tem sido hostil à liberdade. Ele está sempre em aliança com o déspota, encorajando seus abusos em troca de proteção aos seus próprios. " [71]

Em 1817, ele escreveu a John Adams:

O sacerdócio cristão, encontrando as doutrinas de Cristo niveladas a todo entendimento e claras demais para precisar de explicação, viu, nos misticismos de Platão, materiais com os quais eles poderiam construir um sistema artificial que poderia, por sua indistinção, admitir controvérsia eterna, dar emprego para sua ordem, e introduzi-la ao lucro, poder e preeminência. As doutrinas que fluíram dos lábios do próprio Jesus estão ao alcance de uma criança, mas milhares de volumes ainda não explicaram os platonismos enxertados nelas: e por esta razão óbvia, esse absurdo nunca pode ser explicado. [72]

Em uma carta de 1820 a William Short, Jefferson escreveu: "Os sérios inimigos são os sacerdotes das diferentes seitas religiosas, para cujos feitiços na mente humana seu aperfeiçoamento é nefasto". [10]

Jefferson se opôs intensamente ao calvinismo. Ele nunca deixou de denunciar o "absurdo blasfemo dos cinco pontos de Calvino", escrevendo três anos antes de sua morte a John Adams: "Sua religião [de Calvino] era demonismo. Se algum homem adorou um Deus falso, ele o fez. O ser descrito em seus cinco pontos está. um demônio de espírito maligno. Seria mais perdoável não acreditar em nenhum Deus, do que blasfemar contra ele pelos atrozes atributos de Calvino. " [73]

Jefferson expressou concordância geral com o unitarismo, que, como o deísmo, rejeitou a doutrina da Trindade. Jefferson nunca se juntou a uma igreja unitarista, mas frequentou os cultos unitaristas enquanto estava na Filadélfia. Seu amigo Joseph Priestley era o ministro. Jefferson se correspondeu sobre assuntos religiosos com numerosos unitaristas, entre eles Jared Sparks (ministro unitarista, historiador e presidente de Harvard), Thomas Cooper, Benjamin Waterhouse e John Adams. Em uma carta de 1822 a Benjamin Waterhouse, ele escreveu: "Alegro-me de que neste país abençoado de livre investigação e crença, que não rendeu sua consciência a reis ou sacerdotes, a genuína doutrina de apenas um Deus está revivendo, e espero que lá não é um jovem que agora vive nos Estados Unidos que não morrerá como unitarista. " [74]

Jefferson citou os ensinamentos de Joseph Priestley e Conyers Middleton (um clérigo inglês que questionou milagres e revelação, enfatizando o papel do Cristianismo como um esteio da ordem social) como a base de sua própria fé. Ele se tornou amigo de Priestley, que morava na Filadélfia. Em uma carta a John Adams datada de 22 de agosto de 1813, Jefferson escreveu:

Você está certo em supor, em um dos seus, que eu não tinha lido muito do livro de Priestley Predestinação, seu sistema sem alma, ou sua controvérsia com Horsley. Mas eu li o dele Corrupções do Cristianismo, e Primeiras opiniões de Jesus, uma e outra vez e eu descanso neles, e nos escritos de Middleton, especialmente seu Cartas de roma, e Para Waterland, como base de minha própria fé. Esses escritos nunca foram respondidos, nem podem ser respondidos citando provas históricas, como fizeram. Por esses fatos, portanto, me apego ao aprendizado deles, muito superior ao meu. [75]

Jefferson continuou a expressar suas fortes objeções às doutrinas do nascimento virginal, a divindade de Jesus e a Trindade. Em uma carta a Adams (11 de abril de 1823), Jefferson escreveu: "E chegará o dia em que a geração mística de Jesus, pelo Ser Supremo como Seu Pai, no ventre de uma virgem, será classificada com a fábula da geração de Minerva no cérebro de Júpiter. " [76]

Em uma carta de 1821, ele escreveu:

Ninguém vê com maior prazer do que eu o progresso da razão em seus avanços em direção ao cristianismo racional. Quando acabarmos com o jargão incompreensível da aritmética trinitária, de que três são um, e um é três, quando tivermos derrubado o andaime artificial, erguido para mascarar de vista a estrutura simples de Jesus quando, em suma, devemos ter desaprendido tudo o que foi ensinado desde Seus dias, e voltar às doutrinas puras e simples que Ele inculcou, seremos então verdadeira e dignamente Seus discípulos e minha opinião é que se nada tivesse sido adicionado ao que fluiu puramente de Seus lábios , o mundo inteiro hoje seria cristão. Eu sei que o caso que você cita, do Dr. Drake, é comum. Os construtores de religiões distorceram e deformaram as doutrinas de Jesus, abafaram-nas em misticismos, fantasias e falsidades, as caricaturaram em formas tão monstruosas e inconcebíveis que chocaram pensadores racionais, revoltaram-nos contra o todo e impulsionaram-nos precipitadamente declarar seu Fundador um impostor. Se nunca tivesse existido um comentarista, nunca teria existido um infiel. . Tenho poucas dúvidas de que todo o nosso país em breve estará unido à unidade do Criador e, espero, às puras doutrinas de Jesus também. [77]

Jefferson uma vez escreveu ao ministro da Primeira Igreja Paroquial (Unitariana) em Portland, Maine, pedindo serviços para ele e um pequeno grupo de amigos. A igreja respondeu que não tinha clero para enviar ao sul. Em uma carta de 1825 para Waterhouse, Jefferson escreveu,

Estou ansioso para ver a doutrina de um deus iniciada em nosso estado. Mas a população da minha vizinhança é muito pequena e muito dividida em outras seitas para manter qualquer pregador bem. Devo, portanto, estar contente em ser um Unitarista por mim mesmo, embora eu saiba que há muitos ao meu redor que se tornariam assim, se uma vez pudessem ouvir as perguntas apresentadas de forma justa. [11]

Quando os seguidores de Richard Price e Priestley começaram a debater sobre a existência do livre-arbítrio e da alma (Priestley assumiu a posição materialista), [78] Jefferson expressou reservas de que os unitaristas achavam importante disputar a doutrina uns com os outros. Em 1822, ele considerou os Quakers um exemplo para eles imitarem. [79]

Na época de Jefferson, o Unitarismo era geralmente considerado um ramo do Cristianismo. Originalmente, questionou a doutrina da Trindade e a pré-existência de Cristo. Durante o período de 1800–1850, o Unitarismo também começou a questionar a existência de milagres, a inspiração das Escrituras e o nascimento virginal, embora ainda não a ressurreição de Jesus. [80] O unitarismo contemporâneo não implica mais na crença em uma divindade, alguns unitaristas são teístas e outros não. Os unitaristas modernos consideram Jefferson uma alma gêmea e uma figura importante em sua história. o UUs famosos site [81] diz:

Como muitos outros de sua época (ele morreu apenas um ano após a fundação do Unitarismo institucional na América), Jefferson era um Unitarista em teologia, embora não fosse membro da igreja. Ele nunca se juntou a uma congregação unitarista: não havia nenhuma perto de sua casa na Virgínia durante sua vida. Ele frequentava regularmente a igreja de Joseph Priestley na Pensilvânia quando estava nas proximidades e disse que a teologia de Priestley era a sua própria, e não há dúvida de que Priestley deveria ser identificado como Unitarista. Jefferson permaneceu membro da congregação episcopal perto de sua casa, mas afastou-se das disponíveis para se tornarem padrinhos, porque não estava suficientemente de acordo com a teologia trinitária. Sua obra, a Bíblia de Jefferson, era unitarista em teologia.

  1. ^ Ahlstrom p. 366
  2. ^ Charles Sanford, A Vida Religiosa de Thomas Jefferson (Charlotte: UNC Press, 1987).
  3. ^ Michael Corbett e Julia Mitchell Corbett, Política e religião nos Estados Unidos (1999) p. 68
  4. ^ Scherr, Arthur. "Thomas Jefferson versus os historiadores: cristianismo, moralidade ateísta e vida após a morte."Cambridge University Press. 7 de março de 2014. 3 de outubro de 2016.
  5. ^Jefferson, Washington, 1907, p. 89
  6. ^Thomas Jefferson e sua Bíblia, abril de 1998, PBS Frontline, baixado em 15-04-03
  7. ^ umabThomas Jefferson, primeiro discurso inaugural
  8. ^Thomas Jefferson, segundo discurso inaugural, segunda-feira, 4 de março de 1805
  9. ^ Albert Ellery Bergh, ed. (1853). Carta de 31 de outubro de 1819 para William Short. Os escritos de Thomas Jefferson. XV. A Thomas Jefferson Memorial Association. p. 219. Página visitada em 23/05/2009. Como você mesmo diz, eu também sou epicurista. Considero as doutrinas genuínas (não as imputadas) de Epicuro como contendo tudo o que é racional na filosofia moral que a Grécia e Roma nos deixaram.
  10. ^ umabc
  11. "Carta para William Short". 13 de abril de 1820.
  12. ^ umab
  13. Thomas Jefferson (8 de janeiro de 1825). "carta ao Dr. Benjamin Waterhouse". A cópia desta carta de Thomas Jefferson de 1825 para Waterhouse (1754-1846) está em uma caligrafia desconhecida.
  14. ^
  15. Albert Ellery Bergh, ed. (1853). Carta de 25 de junho de 1819 para Ezra Stiles Ely. Os escritos de Thomas Jefferson. XV. A Thomas Jefferson Memorial Association. p. 202 Página visitada em 23/05/2009. Você diz que é calvinista. Eu não sou. Eu pertenço a uma seita só, pelo que sei.
  16. ^
  17. "Founders Online: From Thomas Jefferson to John Adams, 11 April 1823". founders.archives.gov . Página visitada em 2021-05-20.
  18. ^ Smith, Margaret Bayard. "Os primeiros quarenta anos da sociedade de Washington, retratados pelas cartas de família da Sra. Samuel Harrison Smith (Margaret Bayard) da coleção de seu neto, J. Henley Smith."Arquivo da Internet. 5 de outubro de 2016. p.13
  19. ^Henry S. Randall, A vida de Thomas Jefferson, p. 555
  20. ^ umab
  21. Holmes, David ynn (2006). A fé dos fundadores . Oxford: Oxford University Press. pp. 225. ISBN978-0-19-530092-5. jefferson padrinho trindade deístas unitaristas.
  22. ^
  23. Holmes, David. "Fórum de palestrantes Monticello: Thomas Jefferson e a religião". Fundação Thomas Jefferson. Arquivado do original em 20/10/2007. Página visitada em 2008-04-17.
  24. ^ Merrill D. Peterson, ed. Thomas Jefferson: Escritos, p. 1236
  25. ^ umab
  26. Dulles, Avery (janeiro de 2005). "O Mínimo Deist". Primeiras coisas (149): 25+. Arquivado do original em 30-12-2010.
  27. ^
  28. "Crenças religiosas de Jefferson". monticello.org. Página visitada em 2013-03-13.
  29. ^
  30. Alexander Brodie, ed. (2003). The Cambridge Companion to the Scottish Enlightenment. Cambridge. p. 324.
  31. ^Livro de lugar comum literário de Jefferson, trad. e ed. Douglas L. Wilson (Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1989), p. 159.
  32. ^
  33. Clark, J. C. D. (1994). A linguagem da liberdade, 1660-1832. p. 347. ISBN9780521449571. (carta para J.P.P Derieux, 25 de julho de 1788, Papéis vol 13, p 418)
  34. ^ O personagem de Thomas Jefferson: conforme exibido em seus próprios escritos por Theodore Dwight, Pg. 363
  35. ^ A Batalha pela Mente Americana: Uma Breve História do Pensamento de uma Nação Por Carl J. Richard, Pg. 98
  36. ^“De Thomas Jefferson a Augustus Elias Brevoort Woodward, 24 de março de 1824,” Founders Online, National Archives, acessado em 29 de setembro de 2019. [Este é um documento de acesso antecipado de The Papers of Thomas Jefferson: Retirement Series. Não é uma versão final autorizada.]. Captura do arquivo da Internet de 2020-01-02.
  37. ^
  38. Breig, James (primavera de 2009). "DEISM: One Nation Under A Clockwork God?". Williamsburg colonial. Página visitada em 2011-03-12.
  39. ^
  40. Couvillon, Mark. "Um ensaio de Patrick Henry: A voz contra a caneta" (PDF). Liga Forense Nacional. Arquivado do original (PDF) em 29/06/2011. Página visitada em 2011-03-12.
  41. ^ Stephen H. Webb, Providência americana: uma nação com uma missão (2004) p. 35
  42. ^
  43. Thomas Jefferson (1803). H.A. Washington (1861) (ed.). Carta de 9 de abril de 1803 ao Dr. Joseph Priestley. Os escritos de Thomas Jefferson. Washington: H.W. Derby.

. Em conseqüência de alguma conversa com o Dr. Rush, no ano de 1798-99, eu prometi algum dia escrever-lhe uma carta dando-lhe minha visão do sistema cristão. Desde então, tenho refletido muitas vezes sobre isso, e até mesmo esbocei os contornos em minha própria mente. Devo primeiro ter uma visão geral das doutrinas morais dos mais notáveis ​​dos antigos filósofos, de cuja ética temos informações suficientes para fazer uma estimativa, digamos Pitágoras, Epicuro, Epicteto, Sócrates, Cícero, Sêneca, Antonino. Devo fazer justiça aos ramos da moralidade que eles trataram bem, mas salientar a importância daqueles em que são deficientes. Eu deveria então ter uma visão do deísmo e da ética dos judeus, e mostrar em que estado degradado eles se encontravam, e a necessidade que apresentavam de uma reforma. Devo prosseguir para uma visão da vida, caráter e doutrinas de Jesus, que, sensível à incorrecção de suas idéias da Divindade e da moralidade, se esforçou para trazê-los aos princípios de um puro deísmo e noções justas dos atributos de Deus, para reformar suas doutrinas morais para o padrão de razão, justiça e filantropia, e para inculcar a crença de um estado futuro. Essa visão omitiria propositalmente a questão de sua divindade e até mesmo sua inspiração. Para lhe fazer justiça, seria necessário assinalar as desvantagens que as suas doutrinas tiveram de encontrar, não tendo se comprometido a escrever por si mesmo, mas pelo mais analfabeto dos homens, de memória, muito depois de terem ouvido dele quando muito era. esquecido, muito incompreendido e apresentado em todas as formas paradoxais. No entanto, os fragmentos restantes são suficientes para mostrar um mestre operário, e que seu sistema de moralidade era provavelmente o mais benevolente e sublime que já foi ensinado e, conseqüentemente, mais perfeito do que o de qualquer dos antigos filósofos. Seu caráter e doutrinas foram prejudicados ainda mais por aqueles que fingem ser seus discípulos especiais, e que desfiguraram e sofisticaram suas ações e preceitos, a partir de pontos de vista de interesse pessoal, de modo a induzir a parte irrefletida da humanidade a rejeitar o todo sistema em desgosto, e para passar a sentença como um impostor sobre o personagem mais inocente, o mais benevolente, o mais eloqüente e sublime que já foi exibido ao homem.


Vida colonial

O acidente na Lombard Street

Thomas Jefferson foi empossado como o terceiro presidente dos Estados Unidos em 4 de março de 1801, após ser eleito em uma das disputas presidenciais mais próximas do país. Neste, seu primeiro discurso de posse, Jefferson procurou alcançar seus oponentes políticos e sanar a brecha entre federalistas e republicanos. Fortemente criticado como um deísta ou mesmo ateu, Jefferson afirmou fortemente sua crença na importância da religião no discurso. Ele fecha o discurso listando a “liberdade religiosa” com destaque entre as liberdades constitucionais.

Charles Willson Peale (1741 e ndash1827). O acidente na Lombard Street. Filadélfia: 1787. Gravura. Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj48

George Washington e regras de civilidade

Um jovem George Washington copiou estas 110 simples & ldquoRegras de civilidade e comportamento decente na companhia e conversação & rdquo como um exercício de treinamento escolar. Este código de conduta é uma versão simplificada de Francis Hawkins & rsquo Comportamento dos jovens ou decência na conversa entre homens, que se baseava em um conjunto de regras do século XVI compilado para jovens cavalheiros por instrutores jesuítas. A caligrafia, a gramática e a ortografia de Washington refletem sua juventude, e as & ldquoRules & rdquo refletem seu forte desejo de ser um cavalheiro fazendeiro.

George Washington (1732 e ndash1799). Manuscrito holográfico, ca. 1753. Página 2 - Página 3. Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso. Transferência do Departamento de Estado, 1904

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj49

Gravura Antiga da Filadélfia

Filadélfia, local de ambos os Congressos Continentais, foi uma das cidades mais urbanas e avançadas da América no século XVIII. Durante o inverno de 1777-78, foi ocupada pelos britânicos sob o comando do general William Howe. Os britânicos desfrutaram imensamente de sua estada, enquanto o exército de Washington e rsquos quase morreu de fome em Valley Forge. Esta gravura é um dos poucos retratos autênticos de uma cidade americana antes da Revolução.

Thomas Jefferys, após George Heap e Gerard Vandergucht. Uma perspectiva oriental da cidade de Filadélfia. Gravação. Londres, 1756. Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (22A.5)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj50

Um fazendeiro americano

Em seu clássico literário de 1782, Letters from an American Farmer, Crèvecoeur deu expressão literária a uma emergente identidade nacional americana e às atrações da paisagem pastoril e agrícola. Ele retratou o fazendeiro americano e o índio como ideais pastoris que haviam escapado da corrupção da civilização. Jefferson adotou essa noção de primitivismo ingênuo, que elevou o índio a "selvagem quonoble", mas falhou em considerar seriamente a ordem tribal e a cultura nativa americana ao formular políticas e teorias sobre os nativos americanos. O manuscrito de Crèvecouer & rsquos contém numerosos ensaios não encontrados na edição de 1782.

Michel-Guillamaume Jean de Crèvecoeur. [J. Hector St. John] (1735 e ndash1813). Volume 1 do ensaio manuscrito holográfico, ca. 1769 e ndash1780. Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso. Doação da Fundação Cafritz, 1986

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj51

A primeira revista literária para mulheres

Os editores deste jornal para mulheres publicado nos Estados Unidos prometeram fornecer uma variedade de prosa e poesia para "inspirar a MENTE FEMININA com amor à religião, paciência, prudência e coragem." pelo menos 300 páginas a cada seis meses, incluindo análises de nova literatura e resumos de notícias estrangeiras. Este frontispício da primeira edição, gravado por James Thackara e John Vallance, homenageou Mary Wollstonecraft ao retratar o & ldquoGenius of the Ladies Magazine & rdquo apresentando à Liberdade uma cópia de A Vindication of the Rights of Woman, o tratado fundamental sobre os direitos das mulheres e rsquos.

The Lady & rsquos Magazine e Repository of Entertaining Knowledge. . . . Filadélfia: W. Gibbons, 1792-93. Frontispício. Divisão de Livros Raros e Coleções Especiais, Biblioteca do Congresso. Transferência, 1880

Marque este item como favorito: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj52

Mapa indiano da região do rio Ohio

De acordo com as notações marginais, este esboço de mapa rudimentar foi desenhado por & ldquoChegeree (o índio), que diz ter viajado pelo país. & Rdquo Um dos poucos exemplos na coleção da Biblioteca & rsquos de um mapa desenhado por um nativo americano, ele mostra assentamentos indígenas na área do Lago Erie à foz do rio Ohio em meados do século XVIII.

Chegeree (o índio). Mapa do país sobre o Mississippi [ca. 1755]. Mapa do manuscrito. Divisão de Geografia e Mapas, Biblioteca do Congresso. Adquirido de Peter Force, 1867 (113,4)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj53

A semelhança de George Washington

Amos Doolittle, um impressor e gravador empreendedor em New Haven, Connecticut, explorou o potencial comercial da semelhança de George Washington após a campanha eleitoral de 1788 & mdashthe country & rsquos first & mdashto criar uma das primeiras gravuras políticas presidenciais americanas. Esta gravura incomumente grande e ambiciosa, de autoria de um gravador nativo e aparentemente autodidata, representa uma conquista significativa na gravura popular americana e marcou a passagem de George Washington do comando militar para o governo civil. A gravura provou ser um sucesso comercial e Doolittle mais tarde criou gravuras semelhantes retratando John Adams e Thomas Jefferson.

Amos Doolittle (1754 e ndash1832). Uma Mostra dos Estados Unidos da América. Gravura em papel (sexto ou sétimo estado), 1794. Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso. Presente / Compra Marian S. Carson, 1996 (226,1)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj54

Um Retrato de Washington

Um dos retratistas mais meticulosos e elegantes da América durante o período federal, Charles St. Memin empregou teorias modernas e gosto clássico para criar esta imagem memorável única do primeiro presidente da nação. O formato do perfil foi inspirado tanto por escritos contemporâneos sobre fisionomia, que sustentavam que a estrutura craniana revelava caráter moral e capacidades intelectuais, quanto por escavações recentes de antiguidades gregas, que mostraram que os perfis eram preferidos por aquele modelo democrático inicial para a nova república americana.

Charles Balthazar Julien Fevret de Saint-Mémin (1770 e ndash1852). George Washington. Giz preto e branco sobre papel, ca. 1800. Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj55

Uma escola quacre

Por sugestão do reformador quacre Anthony Benezet, a Sociedade de Amigos da Filadélfia (Quacres) estabeleceu uma & ldquoNegro school & rdquo coeducacional em 1770. Aberta a escravos e negros livres de todas as idades, a escola oferecia instrução em leitura, escrita, aritmética e doutrina cristã . James Bringhurst, um mestre carpinteiro e comerciante, estava entre os curadores da escola. Reportando sobre o progresso da escola, Bringhurst exalta os alunos por sua inteligência e tenacidade.

James Bringhurst (1730 e ndash1810) para John Chaloner. Carta de holografia, 22 de março de 1792. Página 2 - Página 3 - Página 4. Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj56

& ldquoRead e seja sábio & rdquo

Um companheiro constante para leitores iniciantes na América colonial, a cartilha foi um instrumento de ensino popular na Inglaterra durante o século XVI ao XVIII. Normalmente, as cartilhas eram compostas de uma folha do alfabeto impressa presa ou colada a uma placa de madeira em forma de morcego e coberta com uma fina folha de chifre translúcido, mas há espécimes em marfim, prata, couro e até mesmo em pão de mel. As folhas impressas geralmente incluem letras minúsculas e maiúsculas, vogais e numerais, acompanhados por um ornamento em cruz, a Bênção e a Oração do Senhor. Freqüentemente presa por um barbante ao cinto do proprietário, a cartilha estava prontamente disponível para servir como um bastão durante o jogo.

No entanto, existem espécimes incomuns como este luxuoso exemplo (ilustrado abaixo) em uma folha de prata gravada com o alfabeto, completa com todas as 26 letras e dois ditongos e dez numerais, e emoldurada em marfim e prata.

No final do século XVIII, o battledore, um termo secundário para cartilha, reproduzia o alfabeto em um cartão de papel rígido, estilo carteira dobrada, com a aba à esquerda. As cartas costumavam ser combinadas com mnemônicos pictóricos. Embora impresso na Filadélfia, este Johnson battledore é ilustrado com gritos de rua familiares de Londres. Impressos de doze a dezesseis por folha, os battledores eram vendidos por vendedores de livrinhos por um centavo cada.

Ivory Hornbook, século XVIII, inglês. Doação de Leonard Kebler, 1959. Divisão de livros raros e coleções especiais, Biblioteca do Congresso (102A)

Wood Hornbook, século XVIII, possivelmente americano. Divisão de Livros Raros e Coleções Especiais, Biblioteca do Congresso (102.3)

Uncle & rsquos Present, a New Battledoor. Página 2. Filadélfia: J [acob] Johnson [ca. 1810]. Divisão de Livros Raros e Coleções Especiais, Biblioteca do Congresso (103b.2)

Cartilha de marfim, século XVIII, possivelmente americana. Divisão de Livros Raros e Coleções Especiais, Biblioteca do Congresso. Presente de Brian e Darlene Heidtke (102A.1)

Marque este item como favorito: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj57

The Virginia Company

O rei Jaime I fretou a Virginia Company of London em 1606 para estabelecer um empreendimento comercial na & ldquoVirginia & rdquo, que incluía todas as terras na América do Norte não ocupadas por espanhóis ou franceses. A empresa fundou o primeiro assentamento inglês permanente em Jamestown. Seus registros são um recurso inestimável para o início da colonização da América. Aqui estão os processos judiciais de 12 de abril de 1621.

The Virginia Company. & ldquoCourt Book. & rdquo Manuscript volume, 1624. Página 2 - Página 3 - Página 4. Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso. Compra, 1829 (21C.6)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj58

Plano de Savannah

Em 1733, James Edward Oglethorpe planejou o primeiro assentamento europeu na Geórgia em torno de várias pequenas praças, destinadas a defender os colonos contra a invasão dos nativos americanos e espanhóis. O Filature, um prédio na Reynolds Square, abrigava uma fábrica de tecelagem de seda experimental na década de 1750 (quando esse empreendimento faliu, o prédio foi convertido em um salão de dança). O Mercado Municipal ficava na Ellis Square. Este mapa foi desenhado logo após um incêndio devastador em 1796 e detalha as partes queimadas e incólumes da cidade.

Um Plano da Cidade de Savannah. Mapa do manuscrito. Tinta e aquarela sobre papel, ca. 1796. Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj59

Capela Quaker grátis

Construída para quacres expulsos da Sociedade Religiosa de Amigos por causa de sua participação na Guerra Revolucionária, esta capela Quakers Livre, projetada por Timothy Matlack, é um bom exemplo de influências arquitetônicas nacionalistas no estilo tradicional quacre. Os desenhos arquitetônicos americanos anteriores ao século XIX são extremamente raros, assim como as estimativas de custo e a correspondência que também sobrevivem para iluminar a história do projeto e da construção dessa bela estrutura.

Timothy Matlack. Livre Quakers Meetinghouse, Filadélfia, elevação da frente leste. Tinta de galha de ferro em papel vergê, ca. 1783. Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj60

Apoiando os revolucionários americanos

O reverendo Jacob Duche alcançou o pináculo oratório de pregadores patrióticos com este sermão proferido no Congresso Continental em 20 de julho de 1775. Duche, um ministro anglicano na Filadélfia, fez este apelo fervoroso pelo apoio celestial dos Revolucionários Americanos quando era capelão do Continente Congresso. O reverendo Duche, que era cunhado do famoso compositor e patriota Francis Hopkinson, mais tarde denunciou o general Washington e a causa patriótica antes de fugir como leal para a Inglaterra em 1777.

Jacob Duche (1738 e ndash1798). The American Vine, A Sermão. . . Filadélfia: James Humphreys, 1775. Página 2 - Página 3. Divisão de Livros Raros e Coleções Especiais, Biblioteca do Congresso

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj61

Almanaque Alemão

Um dos primeiros almanaques ilustrados de duas cores, Der Hoch-Deutsch Americanische Kalender foi impresso em Germantown, Pensilvânia, por Christoph Saur.A publicação Saur & rsquos foi o primeiro almanaque em idioma estrangeiro impresso nos Estados Unidos.

Der Hoch-Deutsch Americanische kalender. . . Germantown, Pensilvânia: Christoph Saur, 1749. Divisão de Livros Raros e Coleções Especiais, Biblioteca do Congresso. Adquirido de Marian S. Carson, 1996 (221,1)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj62

Concessão de terras

William Penn recebeu um alvará real do rei Carlos II da Inglaterra em 1681 para cobrir uma dívida de £ 16.000 devida pelo monarca ao pai de Penn ao almirante William Penn, pela qual ele se tornou proprietário de uma enorme extensão de terra no que hoje é a Pensilvânia. Apenas três meses depois que o rei assinou a patente, o jovem Penn tinha duas agências vendendo terras lá e também despachou seu primo William Markham como seu substituto. Markham chegou à vasta nova colônia em julho de 1681, acusado de afirmar os proprietários & rsquo autoridade sobre os assentamentos existentes, nomear um conselho, organizar sistemas judiciais, selecionar o local para Filadélfia e resolver a questão da fronteira entre a Pensilvânia e Maryland.

William Penn Land doação para Thomas Mintz, William Markham, Thomas Ellis e John Goodson. Manuscrito em pergaminho, 1687. Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso. Compra / presente de Marian S. Carson, 1997 (231,2)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj63

Plano de Ticonderoga

Michel Capitaine du Chesnoy, um engenheiro francês altamente qualificado, acompanhou o General Lafayette à América. Ele registrou as batalhas da Guerra Revolucionária Americana, incluindo este mapa da área perto do Forte Ticonderoga. Embora os americanos tenham sofrido derrota ali em julho de 1777, em outubro daquele ano uma vitória americana decisiva na Batalha de Saratoga influenciou a decisão do governo francês de entrar na guerra para ajudar os colonos americanos. O mapa mostra as instalações militares e as posições das tropas britânicas em Nova York durante esse período.

O segundo mapa detalha as operações militares da frota francesa e das tropas americanas comandadas pelo Major General Sullivan contra as forças terrestres e marítimas inglesas em Newport, Rhode Island, em 1778. A Biblioteca adquiriu recentemente seis mapas manuscritos raros desenhados pelo Capitaine. Como grupo, documentam as atividades de Lafayette e rsquos como voluntário no Exército Continental sob o comando de George Washington e rsquos.

Michel Capitaine du Chesnoy. Plano de Carillion ou [sic] Ticonderoga: que foi abandonado pelos Americaines na noite de 5 a 6 de julho de 1777. Mapa, revestimento de tecido. Divisão de Geografia e Mapas, Biblioteca do Congresso. Presente do Sr. e Sra. H.F. Lenfest (21B.8)

Michel Capitaine du Chesnoy para o General LaFayette. Plan de Rhode Islande, as diferentes operações de la flotte françoise et des trouppes Américaines commandeés par the major général Sullivan contre les forces de terre et de mer des Anglois depuis le 9 Aout jusqu & rsquoa la nuit du 30 au 31 du même mois que les Américains ont fait leur retraite 1778. Mapa manuscrito colorido à mão sobre fundo de tecido. Divisão de Geografia e Mapas, Biblioteca do Congresso. Presente do Sr. e Sra. H.F. Lenfest, 2000 (21B.9)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj64

Plano de San Antonio, Texas

Bem fora da esfera geográfica do que era imaginado como os Estados Unidos após a guerra de independência, a administração espanhola continuou a construir comunidades coloniais no Ocidente de acordo com um decreto espanhol de 1573 que prescrevia um layout particular para as cidades. Essa forma precisa de desenvolvimento deixou uma marca histórica em muitas regiões do país. O plano de San Antonio de 1780 do historiador Juan Augustan Morfi & rsquos ilustra que o ponto focal do plano prescrito é formado pela igreja (iglesia) e edifícios do governo (cassas reales) frente a frente em uma grande praça central. O plano também indica uma prisão e outras estruturas públicas, um matadouro e mercado de carne, e as casas com pátio.

Juan Augustan Morfi (falecido em 1783). [Plano de San Antonio, Texas] de “Memorias para la historia de la provincia Texas.” Manuscrito encadernado com desenho em tinta e aquarela, 1780–1781. Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (22A.6)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj65

O cantor de salmos da Nova Inglaterra

O desenvolvimento da música nas colônias britânicas estava intimamente ligado à liturgia protestante e seu acompanhamento vocal. William Billings, um dos primeiros compositores nascidos nos Estados Unidos, era um mestre cantor itinerante que ensinava jovens de famílias ricas. Ele aumentou seu salário de professor vendendo seus próprios livros de composições musicais para a voz, como este manual apresentado por Paul Revere & rsquos, ilustração de uma festa musical. A placa Revere & rsquos é uma das poucas representações gráficas sobreviventes de pessoas fazendo música na América do século XVIII.

Paul Revere. & ldquoA Music Party. & rdquo Gravura do frontispício e página de rosto de William Billings, The New England Psalm-Singer. Página 2. Boston, 1770. Divisão de Música, Biblioteca do Congresso (24)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj66

Polêmicas poderosas

Em janeiro de 1776, pouco mais de um ano após emigrar da Inglaterra, Thomas Paine escreveu seu famoso panfleto radical Senso comum, no qual ele exortou as colônias americanas a declarar a independência e imediatamente cortar todos os laços com a monarquia britânica. Publicado assim que os colonos souberam do discurso de George III, proclamando as colônias americanas em rebelião contra a Coroa, Common Sense tornou-se um best-seller instantâneo com vários milhares de cópias vendidas em poucos dias.

Thomas Paine (1737 e ndash1809). Senso comum: Endereços aos habitantes da América. . . Página 2 - Página 3 - Página 4 - Página 5 - Página 6. Filadélfia: 1776. Divisão de Livros Raros e Coleções Especiais, Biblioteca do Congresso. Compra, 1867 (26,10)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj67

Parte do Rio Delaware

Durante a Revolução, a estratégia britânica era minar a causa por dentro, ganhando o apoio de legalistas e escravos. Este plano de um trecho de quinze milhas do Delaware abaixo da Filadélfia pertencia ao almirante britânico Richard Howe. Inclui as & ldquoObstruções para a navegação do rio estabelecido pelos rebeldes & rdquo e mostra a localização de fortificações, como Mud Island e Red Bank. Essas defesas falharam em impedir a ocupação britânica da Filadélfia em 1777.

John Hunter (1738 e ndash1821). Plano de parte do rio Delaware de Chester a Filadélfia, no qual está marcado a posição dos navios de Sua Majestade e Rsquos em 15 de novembro de 1777. Mapa manuscrito, com tinta e aquarela. Divisão de Geografia e Mapas, Biblioteca do Congresso (21C.9)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj68

Pobre Richard Ilustrado

A popularidade duradoura de Pobre Richard & rsquos Almanac é enfatizado nesta impressão publicada quase setenta anos após a morte de Franklin & rsquos. Sobre a publicação, Franklin escreveu em sua autobiografia: & ldquo Em 1732, publiquei meu Almanack pela primeira vez sob o nome de Richard Saunders, ele foi continuado por mim por cerca de 25 anos, comumente chamado de & rsquod Pobre Richard e rsquos Almanack. Esforço-me para torná-lo divertido e útil e, consequentemente, veio a ser tão demandado que colhi lucros consideráveis ​​com isso, vendendo anualmente cerca de dez mil. .

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj69

O Neptuno Atlântico

Este mapa do porto de Boston, baseado principalmente em levantamentos de 1769 por George Callendar, é um exemplo dos mapas de navegação detalhados encontrados em O Neptuno Atlântico. Publicadas pela primeira vez em meados da década de 1770 sob a direção do hidrógrafo britânico Joseph Des Barres, essas cartas náuticas foram a fonte oficial da Marinha Real Britânica durante a Guerra Revolucionária. Essas folhas gravadas foram produzidas e revisadas usando as mais recentes inovações em cartografia científica, retratando com precisão os perigos e baixios ao longo da costa norte-americana.

Joseph Frederick Wallet Des Barres (1722 e ndash1824). [A Chart of the Harbor of Boston], do The Atlantic Neptune. Londres: 1775. Mapa gravado. Divisão de Geografia e Mapas, Biblioteca do Congresso (26.13)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj70

O Progresso do Exército

Este mapa manuscrito, da Guerra Revolucionária Americana, foi desenhado por um cartógrafo britânico. Ele ilustra as operações militares na área ao redor de Elkton, Maryland, e Valley Forge e Filadélfia, na Pensilvânia. O mapa documenta o período em que os britânicos navegaram para o sul, chegando ao lado oeste do rio Elk em 25 de agosto de 1777, até que o exército britânico tomou posse da Filadélfia em 26 de setembro. O mapa mostra em detalhes os combates militares ocorridos durante naquela época, incluindo a Batalha de Brandywine em 9 de setembro e ndash11, e denota estradas, travessias de balsas e rios, rotas de marcha, tavernas e nomes de lugares.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/treasures/tr11a.html#obj71


Jefferson e Hemings (continuação)

Como professor de história no Montgomery College, li com interesse a carta em que duvidava de que Thomas Jefferson tivesse filhos com sua escrava Sally Hemings [“Uma dissidência sobre os assuntos dos presidentes Jefferson e Cleveland,” Free for All, 26 de novembro].

Richard E. Dixon, representando a Thomas Jefferson Heritage Society, escreveu que “nenhuma testemunha contemporânea registra tanto como um olhar” entre os dois. Certamente pode ter havido motivação para um olhar, já que Sally Hemings e a amada e falecida esposa de Jefferson eram provavelmente meias-irmãs.

A cada semestre, ofereço aos meus alunos de graduação a oportunidade de escolher esse tema para compor uma redação. Meus alunos encontraram outras evidências e fatos em suas pesquisas: A família Hemings na época reconheceu a conexão biológica com Jefferson, e Jefferson nunca negou firmemente. Vários observadores, incluindo um dos netos de Jefferson, comentaram sobre a grande semelhança entre Jefferson e um escravo doméstico que acompanhava Jefferson. De todos os escravos de sua casa, Jefferson libertou apenas os Hemingses.

Em 1998, Eugene Foster concluiu um estudo útil do DNA dos descendentes de Hemings e Jefferson. Depois de dois anos de estudo de seus resultados científicos, Monticello concluiu oficialmente que havia "uma grande probabilidade de que Thomas Jefferson fosse o pai de Eston Hemings, e que ele provavelmente era o pai de todos os seis filhos de Sally Hemings que aparecem nos registros de Jefferson."

A instituição da escravidão manchou nossa admiração por vários Pais Fundadores, mas é discutível por que Dixon ainda deveria denominar a possibilidade de uma relação familiar de "calúnia". Quais podem ter sido os sentimentos entre esses dois residentes diferentes de Monticello?

Eu recomendo o livro sensível e bem pesquisado da historiadora Annette Gordon-Reed, "The Hemingses of Monticello".


Para John Adams

Recebo aqui, caro senhor, o seu favor do dia 4, no momento em que estou preparando meu retorno a Monticello para as férias de inverno e apresso-me a responder a algumas de suas perguntas. a Tracy que mencionei para você é aquela conectada pelo casamento com a família de La Fayette. a correspondência que trouxe sua carta trouxe uma também dele. ele me escreve que ficou cego e tão enfermo que não é mais capaz de compor nada. de modo que devemos considerar suas obras como agora encerradas. eles são 3. vols de ideologia. 1 sobre economia política. 1. sobre Ética, e 1. contendo seu Comentário sobre Montesquieu e um pequeno tratado sobre educação. embora seu Comentário explique seus princípios de governo, ele pretendia substituí-lo por um tratado elementar e regular sobre o assunto: mas ele é impedido por suas enfermidades. sua Analyze de Dupuys ele não confessa.

Meus livros todos chegaram, alguns em Nova York, alguns em Boston e fico feliz em saber que os de Harvard também estão seguros e da Uranologia que você mencionou, sem me dizer o que é. é algo bom, tenho certeza, pelo nome a ele relacionado, e se você acrescentasse a ela sua Fábula das abelhas, deveríamos receber instruções valiosas quanto à Uranologia do pai e do filho, mais valiosas do que os chineses. de nossas sociedades bíblicas. esses incendiários, descobrindo que os dias do fogo e da bicha acabaram no hemisfério atlântico, agora se preparam para acender a tocha nas regiões asiáticas. o que diriam se o Papa enviasse anualmente a este país colônias de padres jesuítas com cargas de seu Missal e traduções de sua Vulgata, para serem colocadas gratuitamente nas mãos de todos que as aceitassem? e agir assim nacionalmente sobre nós como uma nação?

Prossigo para a carta que você teve a bondade de me apresentar. é uma carta hábil, fala muito em poucas palavras, apresenta uma visão profunda de verdades terríveis e nos permite ver verdades mais terríveis, que ainda estão por vir. George III então, e seu ministro Pitt, e sucessores, gastaram os honorários simples do reino, sob o pretexto de governá-lo. suas sinecuras, salários, pensões, sacerdotes, prelados, príncipes e guerras eternas hipotecaram com seu valor total o último pé de seu solo. eles são reduzidos ao dilema de um perdulário falido que, depois de correr com toda a sua fortuna, agora se pergunta o que deve fazer? é em vão que despede seus cocheiros e cavalos, seus cavalariços, librés, cozinheiros e mordomos. feito isso, ele ainda descobre que não tem nada para comer. o que era sua propriedade, agora é de seus credores. se ainda está em suas mãos, é apenas como seu administrador. para eles pertence, e para eles cada centavo de seus lucros deve ir. a reforma das extravagâncias chega tarde demais. tudo se foi. nada sobrou para contenção ou frugalidade para continuar. as dívidas da Inglaterra, entretanto, sendo devidas por toda a nação, a metade dela, sendo tanto dívida do credor quanto do devedor, se pudesse ser submetido a um tribunal de equidade, princípios poderiam ser concebidos para ajustá-la pacificamente. dispensem seus parasitas, despachem seus indigentes para este país, deixem os proprietários de terras darem metade de suas terras aos agiotas e estes últimos renunciam a metade de suas dívidas. eles ainda teriam uma ilha fértil, uma população sólida e eficaz para trabalhar nela, e manteriam aquela posição entre os poderes políticos, a que seus recursos naturais e faculdades lhes dão direito. eles não seriam mais os senhores do oceano e pagadores de todos os príncipes da terra. eles não iriam mais desfrutar dos luxos de piratear e saquear tudo por mar, e de subornar e corromper tudo por terra, mas eles poderiam desfrutar do luxo mais seguro e duradouro de viver em termos de igualdade, justiça e boa vizinhança com todas as nações. Como está, seus primeiros esforços provavelmente serão para acalmar as coisas por algum tempo com os paliativos da reforma para mordiscar um pouco as pensões e sinecuras para morder um pouco aqui, e um pouco ali para divertir as pessoas e manter o governo atrapalhado por invasões sobre os juros da dívida pública, 1 por cento da qual, por exemplo, retida, dá-lhes uma receita extra de 10 milhões para a subsistência atual e dispara de fato 200 milhões da dívida. eles podem tentar administrar esse remédio em doses quebradas de uma pequena pílula de cada vez. o primeiro pode não causar mais do que uma forte náusea nos agiotas, mas o 2 d provavelmente produzirá uma repulsa do estômago, borborismos e apelos espasmódicos por um acordo justo e acordo. mas não é do caráter do homem chegar a qualquer concessão pacífica de tal estado de coisas. os príncipes e padres se apegarão aos potes de carne, as barrigas vazias se apoderarão deles, e sendo estes a multidão, a questão é óbvia, guerra civil, massacre, exílio como na França, até que o palco esteja limpo de tudo, exceto a multidão e as terras caem em suas mãos por meio dos processos que a revolução vai engendrar. então eles vão querer paz e um governo, e o que será? certamente não uma renovação daquilo que já os arruinou. seus hábitos de lei e ordem, suas idéias quase inatas dos elementos vitais2 do governo livre, do julgamento por júri, habeas corpus, liberdade de imprensa, liberdade de opinião e governo representativo, os tornam, eu acho, capazes de suportar um porção considerável de liberdade. eles provavelmente voltarão os olhos para nós e estarão dispostos a seguir nossos passos, vendo com que segurança eles nos conduziram ao porto. não há nenhuma parte de nosso modelo à qual pareçam desiguais, a menos que talvez a presidência eleitoral e mesmo que possivelmente seja resgatada do tumulto das eleições, subdividindo as assembleias eleitorais, em partes muito pequenas, como de distritos ou distritos, e tornando-os simultâneos. mas você os conhece muito melhor do que eu, que é presunção oferecer minhas conjecturas a você.

Embora seja muito nosso interesse ver este poder reduzido de sua altura elevada e emprestada, para dentro dos limites de seus recursos naturais, não é de forma alguma nosso interesse que ela seja trazida abaixo disso, ou perder seu lugar de competência entre as nações da Europa. o atual estado de exaustão do continente permitirá, espero, que eles prossigam em sua luta sem interferência estrangeira e resolvam seu novo governo de acordo com sua própria vontade. Acho que será amigável conosco, como a própria nação seria, se não fosse habilmente forjada pelo ódio que seu governo nutre por nós. e se estivessem sob um governo que nos tratasse com justiça e igualdade, eu mesmo sentiria com grande força os laços que nos unem, de origem, língua, leis e costumes: e estou convencido de que as duas pessoas se tornariam no futuro, como aconteceu com os gregos antigos, entre os quais era uma censura que os gregos fossem encontrados lutando contra os gregos em um exército estrangeiro. os indivíduos da nação que sempre honrei e estimei, sendo a base do seu caráter essencialmente digna: mas considero o seu governo o mais infame que existiu desde os dias de Filipe da Macedônia, a quem eles fizeram o seu modelo. não se baseia apenas na própria corrupção, mas insinua o mesmo veneno nas entranhas de todos, corrompe seus conselhos, nutre facções, incita revoluções e coloca sua própria felicidade em fomentar comoções e guerras civis entre outros, tornando-se assim verdadeiramente o hostis humani generis. o efeito 3 agora está voltando para si mesmo.sua primeira operação recairá sobre os indivíduos que foram4 os principais instrumentos em suas corrupções e erradicará as famílias que, de geração em geração, engordaram com o sangue de seus irmãos: e esta escória uma vez jogada fora, tenho esperanças resultará em uma nação mais pura, e um governo mais puro será instituído, aquele que, em vez de se esforçar para nos tornar seus inimigos naturais, verá em nós o que realmente somos, seus amigos e irmãos naturais, e mais interessado em uma conexão fraterna com eles do que com qualquer outra nação na terra. Olho, portanto, para sua revolução com grande interesse. Desejo que seja tão moderado e exangue, que efetue o desejado objetivo de um governo honesto, que permita ao mundo viver em paz e sob os laços da amizade e da boa vizinhança.

Nesta tremenda tempestade, as distinções de whig & amp tory desaparecerão como palha em um oceano agitado. na verdade, eles estão desaparecendo desde o dia em que Hume começou a publicar sua história. este único livro fez mais para minar os princípios livres da constituição inglesa5 do que o maior exército permanente do qual seus patriotas tanto invejaram. é como os retratos de nosso compatriota Wright, cujos olhos eram tão infelizes a ponto de perceber todos os traços feios de seu modelo e de apresentá-los fielmente enquanto eram totalmente insensíveis a qualquer traço de beleza. então Hume consagrou, em seu estilo fascinante, todos os procedimentos arbitrários dos reis ingleses, como verdadeiras 6 evidências da constituição, e deslizou sobre seus princípios whig como pretensões infundadas de demagogos facciosos. ele até gaba-se, em sua vida escrita por ele mesmo, de que das inúmeras alterações sugeridas pelos leitores de sua obra, nunca havia adotado uma proposta por um whig.

Mas o que será, nessa mesma tempestade, de suas colônias e de suas frotas? o primeiro assumirá a independência e o último recorrerá à pirataria para subsistência, tomando posse de alguma ilha como point d'appui? a busca por isso acrescentaria muito às especulações sobre a situação e as perspectivas da Inglaterra, às quais fui levado pelo texto conciso da carta que você tão gentilmente me enviou, e que agora retorno. é digno da pena de Tácito. Acrescento, portanto, apenas minhas lembranças afetuosas e respeitosas para a Sra. Adams e para você.

O trabalho de Destutt de Tracy sobre a ética foi Principes Logiques, ou Recueil de Faits relatifs a l'Intelligence Humaine (Paris, 1817 Pobre, descrição da Biblioteca de Jefferson começa Nathaniel P. Poor, Catálogo. Biblioteca do Presidente Jefferson, 1829 descrição termina, 8 [no. 455 ]).

O livro sobre uranologia foi Johann Elert Bode, Uranographia sive Astrorum Descriptio (Berlim, 1801). O nome relacionado com ele era John Quincy Adams. Os borborismos (borborismos) são “estrondos nas entranhas” (a descrição do OED começa com James A. H. Murray, J. A. Simpson, E. S. C. Weiner, e outros, eds., The Oxford English Dictionary, 2a ed., 1989, termina a descrição de 20 vols.). hostis humani generis: "inimigo da raça humana" (a descrição do Black’s Law Dictionary começa com Bryan A. Garner e outros, eds., Black’s Law Dictionary, 7ª ed., termina a descrição de 1999).

David Hume começou a publicar sua história das Ilhas Britânicas em 1754. Ele se orgulha em sua autobiografia que “embora eu tenha sido ensinado por experiência, que o partido Whig tinha a posse de conceder todos os lugares, tanto no estado quanto na literatura, Eu estava tão pouco inclinado a ceder ao seu clamor insensato, que em mais de cem alterações, que mais estudos, leituras ou reflexões me comprometeram a fazer nos reinados dos dois primeiros Stuarts, fiz todas elas invariavelmente para o Tory lado ”(The Life of David Hume, Esq. escrito por ele mesmo [Londres, 1777], 22-3).


Entradas de índice

  • Adams, John e B. Rush pesquisam
  • As Memórias do falecido reverendo Theophilus Lindsey de Adams, John e T. Belsham pesquisam
  • Pesquisa de história naval de Adams, John e T. Clark
  • Adams, família de pesquisa de John
  • Adams, John, cartas de pesquisa
  • Adams, John na pesquisa de J. Priestley
  • Adams, John na pesquisa de religião
  • Belsham, Thomas Memoirs of the Late Reverend Theophilus Lindsey, M.A. search
  • livros sobre pesquisa de história
  • Cappe, Newcome English Unitarian search
  • Os esboços da história naval dos Estados Unidos de Carey, Mathew e T. Clark pesquisam
  • Clark, Thomas Sketches of the Naval History of the United States search
  • Disney, John Pesquisa unitária em inglês
  • Fazendeiro, Hugh Inglês teólogo pesquisa
  • Gardiner, Christopher, pesquisa
  • livros de história em pesquisa
  • pesquisa naval de história
  • Jebb, John Teólogo inglês pesquisa
  • Jefferson, Thomas Publicação por correspondência de pesquisa de documentos
  • Juvenal citado por J. Adams search
  • Kippis, Andrew Teólogo inglês pesquisa
  • Laud, William, arcebispo de Canterbury pesquisa
  • Lindsey, correspondência de Theophilus com J. Priestley pesquisa
  • Lindsey, Theophilus Memoirs of the Late Reverend Theophilus Lindsey search
  • Lindsey, Theophilus mencionou a pesquisa
  • Memórias do falecido reverendo Theophilus Lindsey, M.A. (T. Belsham) pesquisa
  • Morton, Thomas mencionou a pesquisa
  • Price, Richard (escritor e filósofo britânico) como teólogo e filósofo moral pesquisa
  • Priestley, Joseph correspondência com T. Lindsey pesquisa
  • Priestley, Joseph J. Adams na pesquisa
  • Priestley, correspondência de Joseph TJ com a pesquisa
  • Rush, Benjamin morte de busca
  • Esboços da História Naval dos Estados Unidos (T. Clark) pesquisa
  • Pesquisa de citações de Virgil (Publius Vergilius Maro) J. Adams

Observação: As anotações para este documento, e qualquer outro conteúdo editorial moderno, são copyright © Princeton University Press. Todos os direitos reservados.


Monticello afirma que Thomas Jefferson teve filhos com Sally Hemings

A questão da paternidade de Jefferson & rsquos tem sido objeto de controvérsia por pelo menos dois séculos, desde artigos de jornais contemporâneos em 1802 (quando Jefferson era presidente) até debates acadêmicos até a década de 1990. Atualmente, a opinião da Thomas Jefferson Foundation & rsquos é que a questão é uma questão histórica estabelecida.

Um considerável corpo de evidências que se estendeu de 1802 a 1873 (e além) descreve Thomas Jefferson como o pai dos filhos de Sally Hemings & rsquos. Foi corroborado pelas descobertas do estudo de DNA do haplótipo do cromossomo Y conduzido pelo Dr. Eugene Foster e publicado na revista científica Nature em novembro de 1998. O estudo do DNA comprovou a paternidade de um membro da família de Jefferson e corroborou a ampla história oral e documental evidências. Outras evidências apóiam a paternidade de Thomas Jefferson e rsquos também, incluindo sua presença em Monticello durante as prováveis ​​janelas de concepção de Sally Hemings e rsquos, os nomes dos filhos sobreviventes de Hemings e rsquos e o fato de que todos os filhos dela tiveram liberdade e eles foram autorizados a deixar a plantação, ou legalmente emancipado na vontade de Jefferson & rsquos, uma ocorrência única entre as famílias escravizadas de Monticello & rsquos. O resumo das evidências mais importantes que comprovam a paternidade de Jefferson & rsquos está listado abaixo.1

  1. Madison Hemings forneceu um relato sobre a vida de sua mãe que foi publicado em um jornal de Ohio em 1873. O esboço básico do relato de Madison Hemings & rsquos, incluindo sua mãe & rsquos & ldquotreaty & rdquo com Jefferson e a liberdade concedida a ele e seus irmãos, era bem conhecido por sua comunidade antes foi publicado. Sua narrativa é a evidência existente mais importante e muitas das evidências corroborantes apóiam o esboço de sua narrativa.
  2. O Foster et al. (1998) O estudo de DNA revelou que os descendentes de linha masculina de Eston Hemings (um filho de Sally Hemings) e os descendentes de linha masculina do pai de Field Jefferson & rsquos (que era o avô de Thomas Jefferson) compartilhavam o mesmo haplótipo do cromossomo Y. Isso demonstra que o pai de Eston era um homem Jefferson. Este resultado não apenas corrobora o relato de Madison no Pike County Republican, mas refuta definitivamente as afirmações dos netos de Jefferson, incluindo Ellen Randolph Coolidge e seu irmão Thomas Jefferson Randolph, de que Peter ou Samuel Carr (eles não podiam concordar sobre qual) era o pai dos filhos de Sally Hemings.
  3. Madison Hemings foi descrito por um recenseador dos EUA como filho de Thomas Jefferson em 1870.
  4. Israel Gillette Jefferson, anteriormente escravizado em Monticello, corroborou a afirmação de Madison Hemings & rsquos no mesmo jornal, referindo-se a Sally Hemings como Thomas Jefferson & rsquos & ldquoconcubine. & Rdquo
  5. Eston Hemings mudou sua identidade racial para branco e seu sobrenome para Jefferson depois de se mudar de Ohio para Wisconsin em 1852. Relatos de jornais em Chillicothe, Ohio, em 1887 e 1902, lembravam que Eston se parecia com Thomas Jefferson.
  6. Os dois filhos mais velhos sobreviventes de Sally Hemings, Beverly Hemings (um homem) e Harriet Hemings, foram ambos autorizados a deixar Monticello sem perseguição e foram descritos como & ldquorun away & rdquo no inventário de Jefferson & rsquos de famílias escravizadas. Em uma carta de 1858 para seu marido Joseph Coolidge, neta de Jefferson & rsquos, Ellen Wayles Randolph Coolidge, (enquanto negava a paternidade de Jefferson & rsquos) descreveu as crianças de Sally Hemings & rsquos como & ldquoall fair e todas libertadas com a morte de meu avô & rsquos faleceu."
  7. Os registros de Jefferson de suas viagens e os aniversários das crianças de Sally Hemings & rsquos revelam que ele esteve presente em Monticello durante as datas estimadas de concepção de todos os seis filhos documentados de Hemings. A modelagem estatística mostra a probabilidade dessa coincidência para qualquer outro homem (se assumirmos que Thomas Jefferson não é o pai) como 1 por cento, ou 1 chance em 100 & mdash forte evidência de paternidade de Thomas Jefferson & rsquos.2
  8. A tradição oral conectando as famílias Hemings e Jefferson foi transmitida entre os descendentes de Madison Hemings e Eston Hemings por muitas gerações. Madison Hemings chama Jefferson de seu & ldquofather & rdquo em suas lembranças de 1873, fato repetido por seus descendentes. Os descendentes de Eston Hemings & rsquos alteraram sua história familiar para afirmar que eram parentes de um dos parentes de Thomas Jefferson & rsquos para esconder a decisão de Eston Hemings & rsquos de mudar sua identidade racial quando ele se mudou para Wisconsin.
  9. Jefferson libertou todos os quatro filhos sobreviventes de Hemings (de acordo com os termos de sua negociação com Sally Hemings, conforme relatado por seu filho Madison). Ele não concedeu liberdade a nenhuma outra família nuclear escravizada.
  10. Os nomes de Sally Hemings & rsquos quatro filhos sobreviventes & mdash William Beverly Hemings, Harriet Hemings, James Madison Hemings e Thomas Eston Hemings & mdash sugerem laços de família com Thomas Jefferson. Annette Gordon-Reed descreve essas conexões de nomenclatura em seu livro, Thomas Jefferson e Sally Hemings: An American Controversy (1997). Um homem chamado William Beverly acompanhou o pai de Jefferson e rsquos em uma expedição pela Virgínia em 1746, e ele estava ligado à família de Jefferson e rsquos por sangue e casamento. Havia vários Harriets na família Randolph, incluindo uma irmã e uma sobrinha de Thomas Mann Randolph, genro de Jefferson e rsquos. Madison Hemings foi nomeada a pedido de Dolley Madison, cujo marido, James Madison, era um dos amigos íntimos de Jefferson. O historiador e biógrafo Fawn Brodie ofereceu duas explicações possíveis para o nome de Eston Hemings & rsquos: Eston foi o local de nascimento do ancestral materno de Jefferson & rsquos, William Randolph, em Yorkshire, Inglaterra. Thomas Eston Randolph também era primo de Jefferson. Jefferson descreveu suas duas famílias como sendo "quase uma só". "Além disso, era uma convenção para Jefferson se envolver na nomeação de membros da família. Seus filhos com Martha Jefferson receberam os nomes de suas irmãs e de sua mãe, e ele nomeou pessoalmente cada um de seus netos.4

Por que remover os qualificadores?

Quando a Fundação Thomas Jefferson começou a planejar The Life of Sally Hemings, uma exposição que conta com o relato deixado por seu filho, Madison Hemings, tornou-se aparente que era hora de reexaminar como caracterizar a paternidade de Jefferson & rsquos. Por quase vinte anos, o resumo mais completo das evidências permaneceu como o relatório de autoria da Fundação em janeiro de 2000. Embora haja alguns que discordem, os conselheiros acadêmicos da Fundação e a comunidade maior de historiadores acadêmicos especializados no início da história americana concordaram em muitos anos que as evidências são suficientemente fortes para afirmar que Thomas Jefferson teve pelo menos seis filhos com Sally Hemings.

Na nova exposição que explora a vida de Sally Hemings, suas escolhas e sua conexão com Thomas Jefferson, bem como nas atualizações de nossos materiais online relacionados e publicações impressas, a Fundação irá doravante afirmar o que as evidências indicam e eliminar a linguagem qualificadora relacionada a a paternidade de Eston Hemings, bem como aquela relacionada a Sally Hemings & rsquos três outros filhos sobreviventes, cujos descendentes não fizeram parte do estudo de DNA de 1998. Embora continue sendo possível, embora cada vez mais improvável, que um conjunto de evidências genéticas e documentais mais abrangentes possa surgir para apoiar uma conclusão diferente, nenhuma alternativa plausível com o mesmo conjunto de evidências surgiu em duas décadas.


Thomas Jefferson e # 038 seus inimigos

Não sou um especialista em natureza humana por nenhum estiramento da imaginação, mas estou disposto a apostar que, no curso de nossas vidas, poderíamos contar em uma mão o número de pessoas que nos impactam a ponto de nossas vidas mudarem. Pelo menos no que diz respeito às nossas crenças centrais. Esses indivíduos nos inspiram, nos fazem questionar, nos encantar, nos causam desconforto e geralmente nos desafiam a refletir sobre qual é exatamente o nosso & # 8220 lugar maravilhoso & # 8221 em nosso breve tempo na bola que flutua aleatoriamente pelas estrelas.

Nove anos atrás, a HBO lançou sua minissérie premiada John Adams, que contava com um elenco de atores e atrizes bem-sucedidos, incluindo Paul Giamatti (como Adams), Laura Linney (como Abigail), Tom Wilkinson (como Franklin), David Morse (como Washington), Stephen Dillane (como Jefferson) e Rufus Sewell (como Hamilton). Na hora de John Adams lançamento Eu tinha 17 anos, e lembro de enquanto assistia me sentindo mais atingido pela personalidade de Jefferson na série do que pelo protagonista obtuso e vaidoso. Você pode suspeitar que isso tem mais a ver com Stephen Dillane sendo mais simpático a Jefferson em sua representação do homem do que Giamatti foi a Adams, mas tal suspeita seria terrivelmente injusta, já que qualquer historiador ou biógrafo diria que, de fato, os dois fundadores tinham personalidades muito distintas (uma, na minha opinião, mais agradável do que a outra). Jefferson pode ter compartilhado traços com Adams, como inteligência e princípios, mas, em contraste com Adams, Jefferson também era perspicaz, curioso e gentil, todos os traços que alguém sem dúvida esperaria de um filósofo, mas que são raros em um político. Felizmente para a jovem república, Jefferson era ambos, e felizmente para mim minha curiosidade sobre essa figura da história não acabou com a minissérie da HBO.

Em minha vida, provavelmente li cerca de 300 livros, mas desses 300 posso contar em uma mão os livros que alteraram o curso de minha ação e pensamento. o Harry Potter Series, 1984, Deus não é grande, e The Life & amp Selected Writings of Thomas Jefferson tudo teve um impacto revolucionário em meu desejo de cultivar as virtudes da bravura, lealdade, honestidade e liberdade de pensamento. Com particular atenção a The Life & amp Selected Writings of Thomas Jefferson, descobre-se - como eu descobri com a idade de 18 anos e descobri desde então - que é um companheiro encantador para toda a vida & # 8217s estrada tumultuada. Neste volume magnífico, e em outros semelhantes, descobriremos as crenças de Jefferson & # 8217 sobre assuntos como amor e amizade, suas reflexões sobre música e seus pensamentos sobre viagens, junto com o fundador & # 8217s breves, mas frequentes reflexões sobre arquitetura, bom champanhe , religião e a invenção de elevadores.

Ler Jefferson, em suma, não é ler as divagações arcaicas e irrelevantes de uma pilha de ossos para ler Jefferson, em vez disso, é ler a calorosa correspondência de um velho amigo curioso. Admito que ter tanta afinidade com um homem que morreu 165 anos antes de eu nascer é, para dizer o mínimo, estranho. Normalmente, quando se pensa em heróis, modelos de comportamento e figuras paternas intelectuais ou mentores, a mente viaja apenas para os vivos e normalmente para os próximos. No entanto eu Faz tenho uma afinidade profunda com Jefferson e me considero um discípulo do Iluminismo que ele tinha tão perto de seu coração.

No entanto, falar de Thomas Jefferson em termos tão brilhantes é descobrir que nem mesmo ele está imune à ira da Sagrada Ordem da Ofensa Perpétua. Em meio a tensões raciais que, talvez, não tenham estado tão presentes na política americana desde os anos 1960, a história do país está sendo cruzada agora mais do que nunca através das lentes de "opressor e oprimido." A vida e o legado de figuras históricas como Cristóvão Colombo, Andrew Jackson, Ulysses S. Grant e Teddy Roosevelt foram interrogados nos últimos anos por aqueles que acham que, se o passado de uma nação não é moralmente impecável, ela nunca pode reivindicar superioridade moral em qualquer situação de sempre. Sem dúvida, porém, são os pais fundadores dos Estados Unidos - mais do que Columbus, mais do que Jackson, mais do que Grant e mais do que Roosevelt - os principais réus neste novo julgamento.

Antes de prosseguir, deixe-me dizer agora que há uma discussão legítima sobre por que um grupo de homens que exaltava as virtudes da igualdade e da liberdade mantinham escravos. Apontar essa incoerência em suas vidas e, por extensão, na fundação de nosso país, não deve ser visto como um incômodo por aqueles que afirmam amar seu país, sua história ou os homens que a iniciaram. Ao contrário, se alguém deseja amar Washington, Franklin e Jefferson, então eles terão que confrontar o fato de que esses homens - em algum momento de seu tempo na Terra - herdaram, compraram e possuíram outras pessoas. Dito isso, acredito que é injusto supor que, como os fundadores possuíam escravos, isso automaticamente os tornaria hipócritas morais.A verdade é que existem muitas razões pelas quais os homens preocupados com a igualdade e a liberdade ainda teriam mantido escravos, e também teriam permitido a continuação da escravidão na nova república, duas das quais imediatamente vêm à mente: 1) Se uma maioria de proprietários de escravos eram cruéis, indiferentes e tinham o hábito de trabalhar e abusar de escravos até a morte, os fundadores podem muito bem ter mantido seus escravos em vez de libertá-los como uma forma de salvar seus escravos de serem re-escravizados por senhores mais severos, e 2) Quanto ao motivo pelo qual a instituição da escravidão como um todo foi permitida na nova "terra dos livres, & # 8221, os fundadores entenderam que colônias como a Carolina do Sul e a Geórgia nunca se uniriam a uma união que proibisse a escravidão, e - não querendo uma união enfraquecida de menos colônias que os britânicos poderiam facilmente retomar - decidiu “segurar o nariz”, por assim dizer, pelo bem maior de estabelecer uma nação.

Mesmo com isso dito, George Washington uma vez escreveu em uma carta de 1786 a Robert Morris que “Não há homem vivo que deseje mais sinceramente do que eu ver um plano adotado para a abolição da escravidão.” Em um discurso na convenção constitucional de 1787, James Madison disse aos que compareceram "Vimos a mera distinção de cor feita no período mais esclarecido do tempo, uma base do domínio mais opressor já exercido pelo homem sobre o homem." E na autobiografia de Thomas Jefferson & # 8217 escrita em 1821, Jefferson escreve “Nada está mais certamente escrito no livro do destino do que que essas pessoas devem ser livres”. Portanto, embora os fundadores estivessem resignados com o fato de que a escravidão provavelmente não terminaria em suas vidas, eles nunca ficaram em paz com a ideia de que o cativeiro e o trabalho forçado seriam um elemento permanente da sociedade americana. É por isso que Abraham Lincoln, O Grande Emancipador, saiu de seu caminho para homenagear os homens que viveram "quatro vintenas e sete anos atrás" quando declarou à nação em 1863 que a guerra civil era para "um novo nascimento de liberdade. & # 8221

Também é injusto, eu acho, chegar à conclusão de que, como os fundadores possuíam escravos, a importância da revolução americana como um projeto iluminista é de alguma forma nula e sem efeito. Os homens brancos não inventaram a escravidão, nem foram os colonos e europeus os primeiros a tomar escravos. Por exemplo, de 1530 a 1805, piratas muçulmanos dos estados da Barbária sequestraram mais de um milhão de europeus e os venderam como escravos na África e no Oriente Médio¹. No entanto, estranhamente, esses marinheiros islâmicos são apenas uma nota de rodapé - se isso - nos livros de história de hoje & # 8217s. Outro fato omitido nos textos de história moderna é que o maior comprador de escravos africanos foi a América do Sul, não os Estados Unidos ou a Europa, que recebeu apenas entre 5% a 7% dos escravos capturados². Portanto, embora os Estados Unidos e a Europa devam assumir seu papel no comércio de escravos, não devemos ser donos de todo o comércio de escravos, nem devemos destruir nossa história e ideais culturais por causa de erros em nosso passado. Não importa de que país, cultura ou tribo você pertença, você encontrará inconsistência ou injustiça se olhar para trás o suficiente. Este fato, entretanto, não invalida seu país, cultura ou tribo. E é por isso, eu argumento, que a acusação de hipocrisia contra os fundadores americanos é uma resposta ilegítima a uma discussão legítima.

Isso nos traz de volta a Thomas Jefferson especificamente. Na última década, membros devotados da Sagrada Ordem da Ofensa Perpétua têm lutado por sangue histórico contra o terceiro presidente da América, devido ao seu relacionamento sexual com sua escrava Sally Hemings e ao fato de que ele até possuía escravos. Um exemplo disso aconteceu no ano passado, quando alunos e professores da Universidade da Virgínia escreveram uma carta ao reitor de sua escola dizendo que estavam “profundamente ofendidos” por ela ter citado o fundador em um e-mail para todo o campus encorajando a tolerância. Sua razão? “Thomas Jefferson possuía centenas de escravas” e “A inclusão de citações de Jefferson mina as mensagens de unidade, igualdade, civilidade e inclusão. & # 8221 Outra instância é o site feminista Feminista indo tão longe a ponto de chamar Jefferson de estuprador, porque o “diferencial de poder” entre ele e Hemings tornava impossível para Hemings consentir. Mas talvez seja a terceira instância de um ataque a Jefferson que é o mais extenso e contundente, e esse é o artigo de Henry Wienceck & # 8217s na revista Smithsonian & # 8217s acusando Jefferson de mudar de ideia sobre a injustiça da escravidão mais tarde na vida, como além de acusá-lo de ser um senhor de escravos cruel que regularmente permitia que seus escravos fossem espancados e maltratados.

Parece-me então que se o legado de Jefferson & # 8217s deve continuar de alguma forma significativa e, de fato, se o próprio Jefferson permanecerá um pessoa real nas percepções dos futuros americanos, em vez de uma mera “figura histórica” cuja vida está aberta a interpretações protegidas de correção, todas as acusações acima precisam ser tratadas de forma completa.

Mas antes de começar, é importante que você saiba que não desejo defender Jefferson contra acusações de hipocrisia, estupro e crueldade apenas porque ele é um herói pessoal meu. Sinceramente, houve outros “heróis” históricos que tive que não são mais meus heróis precisamente porque tive que encarar a música para ver quem eles realmente eram. Adoração de heróis e ser cego para as falhas e inconsistências de uma pessoa não é uma maneira de passar pela história ou pela vida em geral, e eu tenho um cuidado especial para não ser culpado de nenhum dos dois (mesmo que seja uma pessoa de quem realmente gosto). Com isso sendo esclarecido, há uma razão maior do que a razão pela qual desejo esclarecer diretamente sobre Thomas Jefferson. É difícil não notar os dois extremos quando se trata de contar a história americana por esquerdistas e direitistas: à esquerda, há esse tipo de autoflagelação patética encharcada de aversão por uma civilização própria que se sustenta em uma história americana onde abundam homens brancos malvados e “nobres selvagens”, enquanto à direita, a história americana é submetida a esse filtro hipócrita de adoração sagrada que mitologiza a história americana quase ao nível dos mitos gregos. Ambas as perspectivas são maneiras horrendas e patetas de olhar para o passado da América & # 8217, e ambas devem ser expulsas de uma sala sempre que apresentadas. E, no entanto, nas últimas décadas, ambos foram mimados por ideólogos dedicados e promovidos para crianças e adolescentes como fatos. Por exemplo, o falecido Howard Zinn (à esquerda) ficou famoso por sua interpretação de uma América sempre vilã em seu livro Uma história do povo e # 8217s dos Estados Unidos, enquanto David Barton (à direita) até hoje doutrina os conservadores com a narrativa da “nação cristã” e é particularmente popular na comunidade de educação domiciliar. Por isso, espero, em suma, que esta defesa de Jefferson contribua - em pequena escala - para uma apresentação mais justa e sóbria da história americana, que reconheça nossos triunfos, bem como nossos erros, e evite choramingos intermináveis mea culpas bem como evita a concessão de passes gratuitos.

Para começar, as acusações de hipocrisia contra Jefferson por ser o “apóstolo da democracia” e ainda possuir escravos precedem o incidente na Universidade da Virgínia. Na verdade, um famoso poema escrito em 1802 pelo irlandês Thomas Moore durante sua visita aos Estados Unidos dizia:

O cansado estadista para o repouso fugiu

Dos salões do conselho ao galpão de seu negro,

Onde abençoado ele conquista a graça de alguma negra Aspásia,

E sonhos de liberdade nos braços de seu escravo!

Isso não foi apenas uma crítica inicial a Jefferson por possuir escravos, mas também foi um castigo por seu relacionamento com Sally Hemings (que na época era apenas um boato). Mesmo Charles Dickens, durante sua visita aos Estados Unidos em 1842, não pôde deixar de aludir ao seu desdém pelo fundador quando, ao testemunhar um cruel senhor de escravos vender os filhos e a esposa de um homem, exclamou: “Ah, mais um campeão americano da vida, da liberdade e da busca pela felicidade! ”³

A propriedade de escravos por Jefferson & # 8217 há muito tempo é citada como evidência de sua "superficialidade moral & # 8221, enquanto as críticas mais brandas rotulam este aspecto de sua vida como" paradoxal "ou" irônico. & # 8221. Mas independentemente de os ataques a Jefferson & # O caráter de 8217 é corajosamente declarado ou encoberto, aqueles que estão no delito são forçados a lutar com, ou ignorar, montanhas de seus escritos abolicionistas antes mesmo de começarem a apresentar seus argumentos.

Seria uma missão tola afirmar que Thomas Jefferson era apenas um objetor silencioso à escravidão e nunca havia falado publicamente contra ela. Embora muitos tenham acusado o fundador de hipocrisia, ninguém - você deve ter notado - o acusou de covardia. Isso porque Jefferson foi um oponente declarado da escravidão dos africanos desde o início do nascimento de nosso país. Na Declaração de Independência original que ele escreveu, listada entre as muitas objeções coloniais ao rei George III estava a seguinte passagem:

"Ele [Rei George] tem travado uma guerra cruel contra a própria natureza humana, violando seus direitos mais sagrados de vida e liberdade nas pessoas de um povo distante que nunca o ofendeu, cativando e levando-os à escravidão em outro hemisfério ou para incorrer na morte miserável em seu transporte para lá. Essa guerra de pirataria, o opróbrio dos poderes infiéis, é a guerra do rei cristão da Grã-Bretanha. Determinado a manter aberto um mercado onde os homens deveriam ser comprados e vendidos, ele prostituiu seu negativo [veto real] por suprimir todas as tentativas legislativas de proibir ou restringir esse comércio execrável ”.

Por que essa declaração ainda não está na Declaração, você pergunta?

Conforme mencionado brevemente, foi porque a Geórgia e a Carolina do Sul ameaçaram abandonar o Segundo Congresso Continental se ele permanecesse. O sentimento abolicionista, portanto, foi descartado para preservar a aliança das colônias contra aquele que era então o império mais poderoso do mundo. Mas Jefferson não abandonou a questão da escravidão após sua derrota na Filadélfia.

No dele Notas sobre o estado da Virgínia escrito cinco anos depois, Jefferson reflete sobre o impacto moral que a escravidão tem sobre a jovem nação quando escreve:

“Todo o comércio entre senhor e escravo é um exercício perpétuo das paixões mais turbulentas, o despotismo mais incessante de um lado e submissões degradantes do outro. Nossos filhos vêem isso e aprendem a imitá-lo, pois o homem é um animal imitador. Essa qualidade é o germe de toda educação nele. Do berço ao túmulo, ele está aprendendo a fazer o que vê os outros fazerem. Se um pai não pudesse encontrar nenhum motivo em sua filantropia de seu amor-próprio, para restringir a intemperança da paixão para com seu escravo, deveria ser sempre suficiente que seu filho estivesse presente. Mas geralmente não é suficiente. O pai atormenta, a criança observa, capta os traços da cólera, assume o mesmo ar no círculo dos escravos menores, dá uma folga ao pior de suas paixões e, assim, alimentada, educada e diariamente exercitada na tirania, não pode mas seja marcado por ele com particularidades odiosas. ”

A natureza grotesca e prejudicial da propriedade humana era uma verdade evidente que Jefferson guardou todos os seus dias. Em uma carta escrita a Edward Coles doze anos antes de sua morte, Jefferson opina - então com 71 anos - que:

“O amor à justiça e o amor à pátria defendem igualmente a causa dessas pessoas, e é uma reprovação moral para nós que eles o tenham defendido por tanto tempo em vão e não devessem ter produzido um único esforço, não, temo que não muita vontade séria de libertar a eles e a nós mesmos de nossa atual condição de reprovação moral e política. ”

Jefferson foi tanto um abolicionista, na verdade, que a imprensa abolicionista da década de 1830 até o fim da Guerra Civil republicou seus escritos antiescravistas como poder de fogo moral para sua causa, bem como prova de que sua causa era totalmente americana.

Mas com a natureza abolicionista declarada de Jefferson sendo estabelecida, porque o homem manteve os escravos que herdou? A resposta está em uma carta de 1790 escrita para Benjamin Vaughn, onde Jefferson revela que por anos ele tentou reduzir o apoio de seus companheiros da Virgínia & # 8217 à escravidão, desencorajando o cultivo de safras que dependiam muito do trabalho escravo (como o tabaco ) e encorajando, em contraste, o cultivo de safras que exigiam pouca ou nenhuma mão de obra escrava (como trigo, oliveiras e uvas). Jefferson pensava que a falta de desejo pelo cultivo de safras que dependiam fortemente de trabalho escravo, por sua vez, reduziria a demanda pelas próprias importações de escravos. Mas, infelizmente, Virginia estava indo na direção oposta. Queria tabaco, queria algodão, queria açúcar e queria mais africanos. Assim, Jefferson, destinado a derrotar uma segunda vez, escolheu tirar o melhor proveito de uma situação ruim.

Tendo conhecido os escravos, ele herdou toda a sua vida (e provavelmente tendo feito amizade com alguns deles), e sabendo que, após sua libertação, seus escravos provavelmente seriam capturados novamente e vendidos a senhores cruéis, Jefferson escolheu, em vez disso, garantir seus escravos e # 8217 qualidade de vida em sua propriedade. Se ele não pudesse ter alternativa moral a ser um mestre, ele seria, pelo menos, um benevolente. Condenar Jefferson então, porque ele possuía escravos, é ignorar a complexidade da situação em que se encontrava. E se você argumentar que "complexidade não é desculpa para cumplicidade, & # 8221, gostaria de lembrar a você que a maioria dos as roupas e os eletrônicos que compramos são feitos em fábricas exploradoras por escravos assalariados em países do terceiro mundo, tornando você e eu cúmplices dessa forma de escravidão & # 8217s continuação (independentemente de nossos valores declarados). E não, a distância não importa. Só porque Jefferson podia ver seus escravos, e os nossos estão escondidos, isso não nos torna menos envolvidos no sistema bárbaro do que ele. Então, talvez alguma autorreflexão seja necessária antes da hipocrisia, e talvez a complexidade dos sistemas imorais deve ser levado em consideração antes de apontar a cumplicidade de alguém nesse sistema (que, como você e eu, pode não desejar fazer parte de tal sistema, mas não vê saída).

Embora nada dessa natureza tenha sido dito antes sobre Jefferson em biografias e histórias, parece-me óbvio que o fundador era poliamoroso. Ou seja, ele amou várias mulheres em sua vida e algumas ao mesmo tempo. Baseio essa afirmação radical não tão radical principalmente no fato de que seu apaixonado caso de três anos em Paris com a compositora ítalo-inglesa Maria Cosway (1786-1789) coincidiu com o período de tempo em que ele começou seu primeiro caso amoroso com Sally Hemings. (As aventuras sexuais em que Madame Cosway e o Sr. Jefferson se envolveram durante sua estada como embaixador não foram bem vistas, é claro, por Maria & # 8217s marido por casamento arranjado Richard Cosway, que era 20 anos Maria & # 8217s mais velho e frequentemente descrito como afeminado tanto no tom quanto no vestido.) Também deve ser observado que, mesmo durante o ano em que Jefferson começou a cortejar sua futura esposa Martha (1768), ele se apaixonou loucamente por Elizabeth Walker, esposa de seu melhor amigo John Walker e enquanto esses sentimentos não foram correspondidos, Jefferson pode ter continuado a perseguir os afetos de Elizabeth por até uma década - bem em seu casamento - mas isso é debatido entre os historiadores.⁴

Eu sinto que a palavra “amado, & # 8221 no entanto, nunca pode ser enfatizada o suficiente quando falamos dos romances de Jefferson & # 8217s. Tanto as ações de suas amantes em relação a ele (Hemings escolheu deixar Paris com ele em seu retorno à Virgínia em vez de ficar e ser uma mulher livre na França) e a linguagem que ele emprega nas cartas escritas para muitos deles (por exemplo, sua “cabeça e coração ”para Cosway), sugere que Jefferson não era um playboy ou mulherengo, mas era genuinamente capaz de ter sentimentos de profundo afeto por várias mulheres ao mesmo tempo, e que elas também sentiam o mesmo por ele (com exceção de Elizabeth Walker )

É claro que conectar esses pontos e chegar a essa conclusão não é tarefa fácil para o historiador leigo. Principalmente porque os contemporâneos de Jefferson, e aqueles que viveram logo depois dele, que escreveram histórias e biografias do homem não teriam incluído detalhes sexuais - ou detalhes pessoais em absoluto - sobre ele que não cabiam na caixa do social cristão normas não nos esqueçamos que levou a invenção do teste de DNA e quase 200 anos para provar que Thomas Jefferson e Sally Hemings até mesmo tiveram um caso. Mas a disposição poliamorosa de Jefferson & # 8217 oferece uma janela importante para como o homem amava e explica em um nível mais profundo a natureza de seus numerosos romances do que a acusação simplista de que ele era apenas um vagabundo com uma peruca.

É aqui, então, que chegamos à porta da moderna controvérsia de Hemings.

Desde 1998, não é mais um debate que o terceiro presidente da América & # 8217 teve um relacionamento sexual com Sally Hemings após a morte de sua esposa Martha. Embora o assunto tenha sido uma controvérsia acalorada por dois séculos, agora abriu caminho para um novo - e muito mais difícil - argumento: o caso foi consensual ou imposto a Hemings? A fim de dar qualquer tipo de resposta a esta pergunta, primeiro devemos expor os fatos que cercam o “escândalo”.

Sally Hemings - para a surpresa de muitas pessoas a quem conto isso - era meia-irmã de Martha Jefferson e # 8217. O pai de Martha tomou a mãe de Sally como concubina, e desse caso foram produzidos seis filhos, dos quais Sally era a mais nova. Thomas Jefferson havia herdado os Hemingses ao se casar com Martha, e mais importante que Martha tratava seus meio-irmãos como irmãos toda a sua vida (tanto quanto possível, pelo menos, em um mundo onde a escravidão reinava). Após a morte de Martha em 1782 e a morte de sua filha Lucy em 1784, Jefferson - agora embaixador na França - mandou buscar sua outra filha, Mary, para se juntar a ele em Paris em 1787. Jefferson também pediu uma mulher mais velha chamada Isabel para acompanhe Mary na viagem para garantir sua segurança, mas como Isabel estava para dar à luz uma criança, quem chegou com Mary foi Sally Hemings. Não demorou muito, quando Mary foi enviada para uma escola de convento parisiense para completar sua educação (a Abbaye Royale de Panthémont) e Sally recebeu aulas de francês, pagas por Jefferson.Foi durante esse mesmo ano que começou o caso duradouro entre o terceiro presidente dos Estados Unidos e Sally Hemings.⁵

15 anos depois, em 1802, o jornalista contratado James Callender foi o primeiro a relatar a relação entre Jefferson e Hemings no Richmond Recorder, acusando Jefferson de forçar uma relação sexual não consensual em Hemings porque ele [Callender] tinha ouvido rumores de que o casal tinha gerado vários filhos.

“É bem sabido que o homem a quem honra honrar o povo mantém e, desde há muitos anos, manteve, como sua concubina, uma de suas escravas. O nome dela é Sally. O nome de seu filho mais velho é Tom. Diz-se que suas feições têm uma semelhança notável, embora negra, com as do próprio presidente. O menino tem dez ou doze anos. Por esta mulher Sally, nosso presidente teve vários filhos. Não há um único indivíduo na vizinhança de Charlottesville que não acredite na história e não poucos que a conheçam & # 8230 & # 8216 Isso supõe que, na época em que o Sr. Jefferson escreveu com tanta inteligência sobre os negros, quando ele tanto se esforçou para menosprezar a raça africana, ele não esperava que o magistrado-chefe dos Estados Unidos fosse o líder ao mostrar que sua opinião estava errada ou que ele deveria escolher uma linhagem africana sobre a qual deveria enxertar seus próprios descendentes. ”

Perguntar como Callender sabia que o relacionamento entre Hemings e Jefferson não era consensual, baseado unicamente no fato de que o casal havia gerado vários filhos mistos, seria não entender quem era James Callender. Callender não escreveu o que fez como um observador neutro, nem como um amigo relutante de Jefferson & # 8217s, que simplesmente cresceu a consciência, mas escreveu com más intenções. Jefferson já havia feito amizade com Callender e o contratou para vários projetos jornalísticos, e por causa disso Callender acreditava que tinha uma boa chance de ser nomeado Postmaster de Richmond se o fundador falasse bem dele. Quando Jefferson se recusou a usar sua influência para fazer isso, Callender ficou furioso e garantiu que haveria consequências. No entanto, mesmo tendo conseguido tornar a vida de Jefferson & # 8217 mais difícil ao expor o caso, a vida e a reputação de Callender & # 8217 não pareceram melhorar drasticamente depois disso. Um ano depois, ele sucumbiu ao alcoolismo ao cair de uma ponte em um metro de água e afogar-se porque estava bêbado demais para se salvar.

Mas falar do caso Hemings - apesar do tolo inicial que o revelou - não só continuou porque tinha valor de propaganda para os federalistas, que eram rivais políticos de Jefferson e # 8217, mas também continuou porque tinha valor de propaganda para o Império Britânico, que queria para retratar a democracia americana em geral como sendo disfuncional e degenerada. A imagem de Jefferson dormindo com sua escrava havia se tornado uma acusação, aos olhos dos ingleses, de “o que acontece quando os camponeses são livres para governar a si mesmos. & # 8221

Como eu disse antes, e direi novamente, houve poucas dúvidas nas últimas duas décadas de que James Callender - apesar de ser James Callender - estava certo sobre o caso entre Thomas Jefferson e Sally Hemings. Mas a carga extra de coerção que Callender colocou em sua invectiva (“menosprezar a raça africana & # 8221 Jefferson“ enxertar ”seus próprios descendentes em“ ações africanas ”) é improvável que seja verdade. Minhas dúvidas específicas são as seguintes: Por que, se Jefferson se impôs a Hemings, ele garantiu que seus filhos fossem libertados após sua morte, em vez de vendidos e silenciados para sempre após o nascimento? Por que, se Jefferson se impôs a Hemings, Hemings não escreveu nenhum relato sobre isso nos últimos nove anos de sua vida, quando ela era livre e vivia com seus dois filhos? Por que, de fato, nenhum escravo morar em Monticello na época expressou qualquer suspeita após a morte de Jefferson? Sobre esses pontos, os inimigos do sábio são silenciosos e vergonhosamente.

Deixe-me ser franco: acredito que o caso duradouro entre Sally Hemings e Thomas Jefferson não foi apenas um caso sexual, mas um amar caso. Acredito nisso principalmente porque, como mencionei antes, Hemings teve a chance de ser livre em Paris. A escravidão foi abolida na França em 1784, três anos antes da chegada de Sally Hemings & # 8217. Ela poderia ter feito uma petição ao tribunal francês por sua liberdade, e se Jefferson fosse o tipo de homem que a teria estuprado, ela poderia simplesmente ter fugido e buscado refúgio com aqueles que antes faziam parte do Sociedade dos Amigos dos Negros (fundada por Jacques Pierre Brissot) ou refúgio de membros de grupos semelhantes que ainda eram proeminentes em Paris após a abolição. O fato de que ela não pediu sua liberdade nem fugiu de Jefferson, mas em vez disso voltou com Jefferson para a Virgínia em 1789, é uma forte implicação de qual realmente era a natureza do caso. De acordo com as memórias de Madison Hemings (filho de Hemings e Jefferson), Sally, no entanto, mencionou a Jefferson que sabia que se ela ficasse em Paris enquanto ele partisse, ela poderia ser uma mulher livre pelo resto do a vida dela. A resposta de Jefferson foi dar a Sally Hemings a escolha de ficar ou ir com ele, mas Hemings foi rápido em responder que, desde que Jefferson libertasse seus filhos quando eles atingissem a maioridade, ela ficaria com ele. James Callender, é claro, não saberia de nada disso e, se soubesse, não teria se importado.

Enquanto escrevo isto, minha mente viaja para algumas páginas que lembro de ter lido do Capítulo 5 do livro inovador de Annette Gordon-Reed & # 8217s, Thomas Jefferson e Sally Hemings: An American Controversy, onde Gordon-Reed escreve:

“Sally Hemings também era linda em uma cidade onde a beleza era de extrema importância. Se ela fosse considerada arrojada em Monticello, não há dúvida de que ficaria ainda mais ciente de seus atributos em uma cidade e um país cujos habitantes são notórios por expressar seu apreço por mulheres atraentes. Paris era louca por moda até então. Era importante que os Jeffersons e os Hemingses estivessem vestidos adequadamente, pois estar malvestidos ou ter empregados mal vestidos refletiria muito mal sobre o ministro [embaixador] e o país que ele representava. Como resultado, Jefferson gastou muito com todos os membros de sua casa. Uma jovem nessa situação pode começar a pensar sobre si mesma de maneira diferente. Ou, no caso de Sally Hemings & # 8217, por ter levado uma existência tão privilegiada até aquele momento, seu novo modo de vida provavelmente confirmou o que ela pode ter pensado de si mesma o tempo todo: que ela era especial. Em qualquer dos casos, não podemos aceitar a visão de que suas experiências em Paris não mudariam a maneira como Hemings pensava o mundo e não teriam tido influência sobre ela. Ver a si mesma de maneira diferente pode ter mudado a maneira como outras pessoas, incluindo Thomas Jefferson, a viam. A maioria dos comentários sobre este assunto parte da suposição de que qualquer relacionamento entre Jefferson e Hemings envolveria um certo grau de força. Novamente, isso está implícito em grande parte para fazer com que a situação pareça a pior possível, para que ninguém acredite, ou queira acreditar, que a história pode ser verdadeira. Neste ponto, temos que confrontar a desagradável noção para muitos, tanto negros quanto brancos, de que Sally Hemings pode ter dado boas-vindas a quaisquer avanços que Thomas Jefferson pudesse ter feito.

Alguns comentaristas consideraram a possibilidade de que Sally Hemings poderia ter amado Thomas Jefferson e que ele poderia tê-la amado como fantasiosa. Esse sentimento aparentemente se origina da visão de que o amor entre um senhor e um escravo não poderia acontecer. É interessante comparar essa noção com algumas idéias comuns apresentadas sobre outros aspectos do sistema escravista. Por exemplo, considere a imagem de & # 8216Mammy & # 8217 que consolou os brancos do sul por tantos anos. Mammy é uma caricatura. & # 8216Lawdy, Massa Joe, é melhor você entrar aqui & # 8216fo & # 8217 você vai matar & # 8217! & # 8217 - como se ela se importasse. Os brancos parecem dispostos, quase ansiosos, a acreditar que mamãe realmente se importava, quando mamãe pode ter pensado consigo mesma: & # 8216Joe, espero que você escorregue naquele gelo e quebre o maldito pescoço. & # 8217 Claro, nem todos são escravos. mulheres nessa posição pensariam dessa forma. Estamos falando sobre seres humanos. Deve ter havido mulheres que criaram filhos desde a infância até a idade adulta que sentiram afeição por esses filhos, por todas as razões pelas quais as mulheres sentem afeição pelos filhos que criaram. Isso seria assim, mesmo sabendo que essas crianças cresceriam e se tornariam seus mestres e seus filhos & # 8217s mestres & # 8230 Se uma mulher que era uma escrava pudesse amar uma criança que seria seu futuro mestre por todas as razões pelas quais as mulheres amam crianças , por que uma mulher que era escrava não poderia amar um homem que era seu atual senhor por todas as razões pelas quais as mulheres amam os homens? Em todas as épocas, as mulheres amaram homens que consideravam inteligentes, atraentes, gentis e, o mais importante de tudo, que tinham alguma perspectiva de ajudá-las a ter uma vida boa para os filhos. Este tem sido um fato da vida impulsionado pelas posições relativas de mulheres e homens em relação à procriação e à vida familiar. Hemings poderia ter visto todas essas coisas em Jefferson. ”

O que também é revelador, em relação à natureza do caso entre Thomas Jefferson e Sally Hemings, é que mesmo depois que James Callender e os federalistas arrastaram o nome de Jefferson & # 8217 pela lama, o fundador não tentou se distanciar de Hemings, minimiza sua importância para a propriedade ou para sua falecida esposa, ou mande Sally embora para outro lugar. Embora admitir que o relacionamento teria sido um suicídio político e social para Jefferson (já que ele era presidente na época), o fato ainda é que Sally não foi a lugar nenhum durante aquele período tumultuado, e o fundador não iria tolerar seus agressores com negações nervosas e ações drásticas. Assim, parece que assim como Sally escolheu a escravidão nas colônias em vez da liberdade em Paris para ficar com Jefferson, Jefferson escolheu o amor em vez da reputação para ficar com ela.

Apesar de tudo isso, o popular site feminista Feminista publicou um artigo intitulado & # 8220 Thomas Jefferson: The Face Of A Rapist & # 8221 que procurou trazer Callender de volta dos mortos, ou melhor, trazer de volta Callender & # 8217s acusação de que Jefferson havia estuprado Sally Hemings. Este artigo se tornou tão popular, na verdade, que foi recomendado por Counterpunch e Salão bem como reembalado em Vox (lembre-se do que eu disse antes sobre como uma parte preocupantemente grande da esquerda tende a contar uma versão autoflagelante da história). Mas para fazer a acusação de estupro durar desta vez, a definição de & # 8220rape & # 8221 teve que ser alterada. Jefferson não estuprou Sally Hemings no sentido de que ele a segurou fisicamente, Feminista argumentou, mas ao invés disso, a relação sexual de Jefferson com Sally foi um estupro automático por causa do & # 8220diferencial de poder & # 8221 que existia entre os dois.

Jefferson pode ter sentido amor por Sally, mas como podemos chamar esse relacionamento de caso de amor? Assim que retornaram aos Estados Unidos, ele teve o poder de açoitá-la ou até mesmo condená-la à morte. A qualquer momento ele poderia ter vendido seus filhos para longe dela. Para que exista um relacionamento baseado no amor, ambas as partes devem ser iguais e, devido à diferença de poder entre Jefferson e Hemings, o que ocorreu não pode ser descrito como outra coisa senão estupro. Alguns até tiveram a coragem de se referir a Hemings como a primeira primeira-dama negra dos Estados Unidos, como forma de legitimar ainda mais a relação entre os dois. No entanto, higienizá-lo e chamá-lo de qualquer outra coisa que não estupro é violar mais uma vez seu espírito. ”

Ignorando, se possível, o tom irritante de hipocrisia com que este artigo foi escrito, uma leitora de fora da bolha feminista radical não pode deixar de detectar dois grandes erros de lógica apenas neste parágrafo:

  1. Para que exista uma relação baseada no amor, ambas as partes devem ser iguais e, devido à diferença de poder entre Jefferson e Hemings, o que ocorreu não pode ser descrito como outra coisa senão estupro ”. Bem, neste caso, todas as mulheres que existiram até pelo menos o ano de 1950 foram "estupradas" e foram incapazes de retribuir o amor de seus maridos, visto que as mulheres até a metade do século 20 eram em grande parte financeiramente dependentes dos homens e muitas vezes eram vistos pelos homens como física e mentalmente inferiores, não iguais. Na verdade, se alguém realmente acreditasse na lógica de que para uma mulher consentir em sexo e dar amor a um homem não poderia haver diferença de poder, poderia ser argumentado que as mulheres de hoje não podem consentir em sexo ou retribuir o amor por causa das disparidades salariais entre homens e mulheres que tantas feministas modernas afirmam existir. E o que dizer dos chefes cujas esposas são seus empregados? O que dizer dos jovens professores universitários que namoram seus alunos? A noção de que o consentimento e o amor romântico dependem do "diferencial de poder" tornaria virtualmente todo o sexo que já aconteceu entre um homem e uma mulher não consensual & # 8212 e, francamente, isso & # 8217 é um monte de merda. Consentimento é simplesmente “sim” e não consentimento é simplesmente silêncio ou “não retrato de uma mulher que eu vi em um filme dos anos 1930 ou 40.
  2. “No entanto, higienizá-lo e chamá-lo de qualquer outra coisa que não estupro é violar o espírito dela mais uma vez.” Só porque você diz algo, isso não significa que seja. Só porque Feminista redefine o estupro e impõe a política racial e de gênero moderna em uma relação entre dois indivíduos ocorrida há dois séculos. Isso não torna a relação entre Jefferson e Hemings "estupro", # 8221 nem torna ninguém "culpado" de qualquer coisa por apontar isso fora. E, além de a frase final ser poética (no estilo do terceiro ano do ensino médio), “espíritos violadores” não é realmente uma coisa. A consciência de Thomas Jefferson chegou ao fim em 4 de julho de 1826, e a consciência de Sally Hemings chegou ao fim em uma data desconhecida em 1835. Nenhum deles existe mais, e nenhum deles está ciente dos intensos debates que ocorreram em quase dois séculos após suas respectivas mortes (felizmente!)

Mas o artigo continuou:

“Alguns podem olhar para trás, para Jefferson e simplesmente alegar que ele foi um homem de seu tempo e que não deve ser julgado fora do contexto histórico. No entanto, na minha opinião, um estuprador é um estuprador. O que ele fez na época pode não ter sido considerado uma violação devido às atuais relações de raça e gênero, mas hoje podemos nomear corretamente suas ações. Sally não tinha o poder de consentir em seus avanços, mesmo que ela estivesse inclinada para isso. ”

Foi neste ponto onde Feminista cruzou o limiar de vomitar falácias indutoras de constrangimento a uma exibição de arrogância impressionante: negar a agência emocional de Hemings & # 8217 e fazê-lo - incrivelmente - em nome do "anti-racismo. & # 8221 de paternalismo racial exibido com tanta frequência por "aliados" progressistas brancos em relação aos afro-americanos é mais abertamente racista do que todos os privilégios e microagressões não controlados no mundo combinados.

"Sally não tinha o poder de consentir em seus avanços, mesmo que ela estivesse inclinada para isso."

Não só faz Feminista procuram redefinir o estupro, procuram redefinir o consentimento separando a inclinação da equação. Oh, para viver em um mundo onde podemos mudar o significado das palavras para se adequar aos nossos argumentos! Atrevo-me a dizer, não é mesmo que a inclinação seja uma "grande parte" do consentimento, é que a inclinação constitui o consentimento na sua totalidade. A inclinação é literalmente tudo o que há para fazer. O consentimento é “sim. & # 8221 Isso é tudo. Se Sally Hemings deu as boas-vindas aos avanços sexuais de Jefferson e # 8217s, isso foi consentimento. Talvez não de acordo com o último livro de estudos de gênero, mas desde quando isso importa?

Finalmente, a última tentativa de um ataque a Jefferson por seu relacionamento com Hemings, depois que todos os outros falharam tão miseravelmente, é apontar que Hemings, nascido em 1773, teria apenas 14 anos no início do caso. Esta objeção ao caráter de Jefferson e # 8217 é pelo menos compreensível. Na maioria dos países ocidentais hoje, incluindo os Estados Unidos, uma pessoa de 14 anos de idade é considerada uma criança e incapaz de consentir (com exceção da Espanha, que reconhece a idade de consentimento aos 13, e da Itália e Alemanha, que reconhecem a idade de consentimento aos 14). Mas nossa percepção de quem é uma criança mudou dramaticamente nos últimos dois séculos. Ao contrário de agora, onde a maioridade legal é alcançada aos 18 anos e uma aparência de maturidade mental aos 25, o crepúsculo da infância e o amanhecer da idade adulta deveriam acontecer muito mais rápido em um mundo onde não ter filhos não era uma opção e expectativa de vida era, em média, 35. Não era incomum que as mulheres neste mundo se casassem aos 14 anos, nem se pensava que fossem outra coisa senão mulheres seus maridos, amantes e “tutores sexuais” costumavam ser muito mais velhos. Julgue isso moralmente como quiser, mas não importa como você faça isso, você não pode dizer que o relacionamento entre Jefferson e Hemings era exclusivamente problemático por causa do fator idade.

Vilão de Wiencek: Ficção ou fato?

Quando o historiador Henry Wiencek escreveu seu livro Mestre da montanha, ele afirmou que seu trabalho iria “explodir para sempre” a noção de que Thomas Jefferson era um mestre gentil com os escravos negros. O livro, publicado por Farrar, Straus e amp Giroux, afirma que Thomas Jefferson deixou de ser um abolicionista em sua juventude para ser pró-escravidão na década de 1790. Para ser informado sobre diferentes perspectivas, eu nunca desencorajaria ninguém de ler Mestre da montanha. Mas se você não tem tempo para ler o livro de Wiencek & # 8217s e simplesmente deseja obter uma compreensão geral de seus argumentos centrais, pode fazer isso lendo um artigo muito mais curto que ele escreveu intitulado & # 8220 O lado negro de Thomas Jefferson, & # 8221 que foi publicado pelo Smithsonian Institute como uma promoção de seu livro.

Wiencek afirma que o que levou Jefferson a mudar de ideia foi o reconhecimento de que nascimentos de escravos resultavam em uma taxa de retorno de 4% e, portanto, manter a escravidão em Monticello e ficar em silêncio sobre sua continuação nacionalmente era algo que um Jefferson com fins lucrativos não poderia resistir .Wiencek tira toda esta conclusão de uma única carta escrita a George Washington em que Jefferson, enquanto discutia o assunto da agricultura colonial e do trabalho, diz: “Tenho observado que nossas famílias de negros dobram em cerca de 25 anos, o que é um aumento do capital, investido neles, de 4 por cento a mais, mantendo o número original. ” Wiencek reforça sua visão de que Jefferson mudou de ideia sobre a escravidão mais tarde na vida pulando para uma carta escrita por Jefferson dois anos depois, onde o fundador explica a uma mulher rica que havia emprestado dinheiro a um homem falido que - tinha o homem investido em “ negros e gado, ou em boas terras ”em vez de bens das índias Ocidentais - ele teria prosperado.

Wiencek afirma ainda que Jefferson negligenciou o tratamento cruel de seus escravos nas mãos do feitor Gabriel Lilly, contanto que tal crueldade aumentasse a produtividade na propriedade. “A máquina Monticello, & # 8221 ele escreve,“ operava com brutalidade cuidadosamente calibrada ”.

No entanto, cada um dos ataques de Wiencek & # 8217s a Jefferson são feitos no vácuo. Ele seleciona um pouco da vida do fundador & # 8217 aqui e outro pedaço da vida do fundador & # 8217 ali, e cria com esses pedaços um vilão de retalhos que simplesmente não se enquadra no Jefferson que a maioria dos historiadores e acadêmicos estudou por dois séculos.

Por exemplo, quando Wiencek afirma que Thomas Jefferson mudou de ideia sobre a escravidão mais tarde na vida na década de 1790 e, assim, traiu seu convicto eu mais jovem, o historiador parece não ter ideia de que Jefferson estava escrevendo sobre a abolição da escravidão tão tarde como 1821. Lembre-se da citação acima da autobiografia de Jefferson & # 8217s em que o fundador escreve: “Nada está mais certamente escrito no livro do destino do que que essas pessoas devem ser livres”. Esta frase não só pode ser encontrada na autobiografia de Jefferson & # 8217s (escrita trinta anos após a década de 1790), mas também está gravada na pedra do Jefferson Memorial em Washington D.C., onde qualquer membro do público pode encontrá-la, incluindo Wiencek.

Em relação às duas cartas “condenatórias” que Wiencek cita, uma leitura delas mostra que Jefferson fez as observações sobre o teorema dos 4% e “investir em negros” como observações neutras, não de uma posição de advocacy. Isso pode soar como uma afirmação absurda à primeira vista. Como citar o negro na mesma frase do boi, de maneira neutra, não por padrão ser um endosso da escravidão? Mas é importante perceber que as opiniões de Jefferson sobre raça não eram progressivas, apesar de seu abolicionismo com visão de futuro, e eu falarei sobre isso mais adiante neste artigo. Também gostaria de salientar que, embora Wiencek acredite que o teorema de 4% tenha se tornado o motor que impulsionou a escravidão em Monticello, uma taxa de retorno de 4% sobre nascimentos de escravos na verdade não é tão bom, e é por isso que não acredito em Jefferson fez uma mudança ideológica completa devido a ela, especialmente se ele conhecesse a instituição da escravidão e como ela funcionava durante toda a sua vida. Se eu pudesse correr o risco de parecer insensível ao sofrimento humano por apenas um momento, Jefferson poderia ter vendido todos os seus escravos e emprestado os lucros a 6%, o que teria dado a ele um retorno 50% maior (isso também foi trazido em uma refutação de Wiencek publicada pela Jornal da Revolução Americana ).

Mesmo assim, o problema de Gabriel Lilly permanece. Por que Jefferson aprovaria um supervisor em sua propriedade que era conhecido por abusar de escravos?

O coronel Thomas Randolph, o capataz de Monticello durante a presidência de Jefferson & # 8217s, contratou Lilly em 1800 depois que o capataz de escravos anterior, “Grande George” Granger, faleceu no ano anterior. No início, Randolph relatou a Jefferson que Lilly era um excelente supervisor que era "tão bom humor que consegue fazer o dobro sem o menor descontentamento do que alguns com a direção mais difícil possível, & # 8221 e esta notícia encantou Jefferson muito o ponto que ele deu a Lilly um aumento de £ 10 e o colocou no comando da manicure. No entanto, um ano após essa espécie de “promoção”, em 1801, parecia que o temperamento amável de Lilly em relação aos escravos tinha sido apenas um show. O feitor começou a chicotear os escravos na manicure para fazê-los trabalhar mais e, pior, fazia isso diariamente. Quando Jefferson ouviu a notícia, ele imediatamente escreveu para Randolph dizendo “Fale com Lilly sobre o tratamento dos pregos. Isso destruiria seu valor em minha opinião degradá-los aos seus próprios olhos pelo chicote. ”

Este não foi o fim dos problemas do fundador com seu novo superintendente.

Em um caso, Lilly e Jefferson entraram em uma discussão porque Jefferson insistiu que os escravos tinham acesso não supervisionado à pólvora para detonar durante os projetos de construção. Lilly deixou claro que temia que os escravos tivessem acesso à pólvora sem supervisão (provavelmente porque temia retaliação pela forma como os tratou), mas esses temores caíram em ouvidos surdos enquanto Jefferson continuava a insistir que os escravos tinham sua pólvora. pode deduzir deste argumento dois detalhes importantes sobre como Thomas Jefferson via a vida em Monticello: 1) Que ele desejava que seus escravos fossem tratados como seres humanos racionais em quem se pudesse confiar, e 2) Que ele claramente não estava ciente de toda a extensão de que Lilly odiava escravos negros e não estava disposta a tratá-los dessa maneira (e isso provavelmente porque o coronel Randolph preferia enviar relatórios elogiosos a Jefferson enquanto ele estava fora). Não surpreendentemente, então, esta discussão entre Jefferson e Lilly nunca é mencionada em Mestre da montanha. Poderia ser porque o fato de os escravos em Monticello terem acesso não supervisionado à pólvora minaria a premissa central de Wiencek & # 8217s de que os escravos seriam implacavelmente perseguidos com endosso total de Jefferson & # 8217s? Afinal, se os maus tratos aos escravos pelas mãos de Gabriel Lilly tivessem sido aprovados por Jefferson, então certamente Wiencek não seria tão condescendente a ponto de pensar que os ditos escravos não usariam melhor a pólvora do que a construção. É por isso que é essencial ter em mente que Jefferson foi Presidente dos Estados Unidos durante todo o tempo em que Lilly trabalhou em Monticello e, portanto, não foi uma testemunha das atrocidades do dia-a-dia de Lilly. Mesmo assim, em 1805, Lilly parece ter deixado Monticello sem explicação, exceto pelo fato de que ele "desejava se estabelecer no Kentucky." a causa é apenas conjectura⁹. Pouco se sabe sobre a vida de Lilly depois disso, exceto que ele realmente foi para o Kentucky, mas o mais importante, não há evidências sugerindo que Jefferson tenha tentado dissuadi-lo de partir. Pareceria então que, embora Jefferson tivesse mantido Lilly fora da necessidade, ele causou uma impressão duradoura no feitor assim que ouviu de Randolph que gostava de recorrer ao chicote e decidiu daquele momento em diante não segurá-lo o bastardo em alta consideração.

Mas mesmo depois de abordar Wiencek & # 8217s duas peças principais de "evidência" para Jefferson mudar de ideia sobre a escravidão mais tarde na vida (as cartas e o emprego de Gabriel Lilly), há um problema adicional que perturba toda a tese do historiador. Nas primeiras sete páginas de seu livro, Wiencek é forçado a confessar que os escravos em Monticello foram "treinados profissionalmente" em conjuntos de habilidades valiosas como fabricação de móveis, jardinagem, manufatura têxtil e até mesmo cozinha francesa, e que trabalharam igualmente ao lado de trabalhadores brancos no entanto, ao mesmo tempo, Wiencek nos faria acreditar que as vidas dos escravos em Monticello eram baseadas em "brutalidade cuidadosamente calibrada". ¹⁰ Essa visão da vida dos escravos em Monticello não é tanto "complexa" quanto contraditória. Gastar tanto da fortuna pessoal de alguém na viagem e na educação de escravos (mesmo que fosse com o propósito de trabalharem na propriedade de Jefferson & # 8217s), e fazê-los trabalhar lado a lado com trabalhadores brancos, é incompatível com uma atitude de malícia. Não é de surpreender, então, que historiadores renomados do início da história americana, como Annette Gordon-Reed e Jan Ellen Lewis, recentemente vieram dizer que - apesar Mestre da montanha& # 8216s popularidade entre o público em geral - não deve ser levado a sério como um livro de história.

Mas, além de minhas refutações específicas às afirmações de Wiencek & # 8217s, e além do que os historiadores profissionais disseram sobre suas opiniões sobre Jefferson, minha crítica geral ao trabalho de Henry Wiencek & # 8217s é dupla:

  1. Seu artigo, assim como seu livro, está repleto de mais "probabilidades, & # 8221" pode ter, & # 8221 e "provavelmente" do que um testemunho no Congresso, e quando você está apresentando seu trabalho como uma coisa que "estraga alguma coisa fora da água, & # 8221 palavras e frases disfarçadas como "provável, & # 8221" pode ter, & # 8221 e "provavelmente" simplesmente não vão & # 8217d.
  2. Wiencek cede muito terreno e, em seguida, baseia sua & # 8220eureka & # 8221 conclusão no pouco que resta. Mais uma vez, ele admite que os escravos receberam & # 8220 treinamento profissional & # 8221 no que seriam, naquela época, conjuntos de habilidades invejáveis. Ele também admite que o estado da Virgínia não permitiria legalmente que os senhores libertassem seus escravos até 1782, e mesmo depois de 1782 os senhores tiveram que pagar pelo transporte de seus escravos libertados & # 8217s para fora do estado e o escravo nunca mais poderia voltar para a Virgínia - o que teria dividido muitas famílias de escravos, especialmente em Monticello, onde quase todos os escravos eram aparentados.¹¹ Mas quando Wiencek tenta argumentar que Jefferson mudou de ideia sobre o abolicionismo, suas principais evidências são uma frase neutra em uma carta que Jefferson escreveu para Washington uma vez, uma declaração neutra feita a uma mulher rica a respeito da mordomia de um homem a quem ela havia emprestado dinheiro e do emprego de uma pessoa reconhecidamente terrível pelo administrador imobiliário de Jefferson com quem Jefferson dificilmente interagia. Sem mencionar, novamente, que Wiencek parece não ter conhecimento dos escritos abolicionistas de Jefferson & # 8217s que foram escritos apenas alguns anos antes de sua morte. Em suma, tendo lido Mestre da montanhaFiquei perplexo com a forma como Wiencek parecia estar destruindo seu caso antes mesmo de começar a fazê-lo.

Resumindo, o livro de Wiencek & # 8217s Mestre da montanha e o artigo & # 8220O lado escuro de Thomas Jefferson & # 8221 são um exemplo clássico de visão seletiva. Na verdade, se pudermos deixar de lado o peso atribuído ao nome de Thomas Jefferson & # 8217s por apenas um momento, Henry Wiencek fez a um indivíduo o que nosso pior pesadelo seria se alguém fizesse a nós: ele pintou um retrato de uma pessoa & # 8217s vida usando apenas os detalhes que ele considerava desfavoráveis ​​e optou por deixar de fora quaisquer qualidades nobres. Ouso dizer que se isso acontecesse comigo, e muito provavelmente se isso acontecesse com você, todos sairíamos parecendo monstros em nossas biografias.

Também tenho que me perguntar, em geral, até onde estamos dispostos a ir ao renunciar aos homens que fizeram contribuições notáveis ​​para a história por causa de seus & # 8220sins & # 8221 (reais ou alegados). Se levarmos apenas os presidentes em consideração, Lincoln tinha opiniões profundamente preconceituosas contra os nativos americanos, mas também acabou com a escravidão e evitou que a nação desmoronasse. Franklin Roosevelt foi um mulherengo que - não vamos esquecer - enviou milhares de nipo-americanos para campos de detenção por medo de espionagem, mas também nos tirou da Grande Depressão e acompanhou a América durante a maior parte da Segunda Guerra Mundial. Kennedy também foi um mulherengo que - com a ajuda de seu pai influente - trapaceou seu caminho para o poder político, mas Kennedy também foi um herói de guerra, tirou-nos da beira do holocausto nuclear, estabeleceu o Corpo da Paz e foi o primeiro presidente a seja um defensor declarado dos Direitos Civis. Fora da presidência, e mesmo fora dos Estados Unidos, as figuras heróicas que testam a pureza não ficam melhores. Gandhi era um hipócrita que dormia com várias mulheres todas as noites enquanto pregava o celibato para seus seguidores, mas também libertou a Índia do Império Britânico. E por falar na Grã-Bretanha, Churchill era um bêbado que gostava de desfilar nu em seu escritório, para desgosto de funcionários e dignitários estrangeiros, mas também salvou a Grã-Bretanha de ser invadida pelos nazistas (embora não sozinho).

Superman é ficção. Na vida real, os heróis são humanos. E a incômoda verdade sobre a humanidade dos heróis históricos é que esses indivíduos podem ser - e muitas vezes são - defeituosos de maneiras nada glamorosas. Figuras históricas americanas e de outros lugares têm sido mal-humoradas, egoístas, viciadas em substâncias, viciadas em sexo e, em alguns casos, até intolerantes, mas o que as diferencia é sua recusa em ser a soma total dessas coisas e seu impulso para empurrar a humanidade um pouco mais longe ou pelo menos salvá-la da destruição total. Isso não quer dizer que as falhas das figuras históricas devam ser encobertas ou que suas falhas sejam apagadas por suas contribuições. Mas é para dizer que a gravidade das falhas deve ser ponderada em relação ao valor das contribuições, e se este supera o primeiro, deve ser naquela sobre o indivíduo que ganha destaque em nossas histórias. Então, novamente, qual é exatamente o fim do jogo quando se trata de renunciar a figuras históricas da história americana que - apesar de suas falhas e erros crassos - inauguraram eras de progresso? É a abolição completa dos heróis? Esse é o objetivo? Somos constantemente alertados sobre os perigos da & # 8220idolização & # 8221, mas em um nível psicológico os ídolos existem por uma razão. Pessoas que idolatramos são frequentemente idolatradas porque nos mostram que podemos ser uma versão melhor de nós mesmos. O perigo está apenas em quem é que idolatramos e porque. Eu não desprezaria, por exemplo, alguém que idolatra Nelson Mandela, mas definitivamente desprezaria alguém que idolatra Kanye West. Vejo no empreendimento de Wiencek & # 8217s, e nos empreendimentos de outros que pensam que estão & # 8217 & # 8220 levantando a tampa & # 8221 da história americana, uma atitude muito maquiavélica que busca retratar os valores iluministas nos quais a América foi fundada como um & # 8220total mentir & # 8221 quando, na verdade, não é uma mentira total nem um pouco.

Para citar David McCullough na introdução de seu livro The American Spirit: & # 8220Sim, temos muito com que nos preocupar seriamente, muito que precisa ser corrigido, melhorado ou dispensado. Mas a vitalidade e a energia criativa, a decência fundamental, a tolerância e insistência na verdade e a bondade do povo americano ainda estão lá claramente. ”

Para ser claro, Jefferson não era perfeito. Eu dediquei muito tempo para defendê-lo, e acho que ele era (quem ele realmente foi) deve ser defendido. Mas ele não era perfeito. Mencionei antes que, embora Jefferson fosse um abolicionista, suas opiniões sobre raça não eram progressistas. Pode-se olhar a carta de Jefferson & # 8217s ao bispo francês Henri Gregoire e descobrir que o fundador acreditava na superioridade inata da raça branca sobre a negra:

“Esteja certo de que nenhuma pessoa viva deseja mais sinceramente do que eu, ver uma refutação completa das dúvidas que eu mesmo nutrei e expressei sobre o grau de compreensão que lhes foi atribuído [Afro-americanos] por natureza, e descobrir que, a esse respeito, eles estão no mesmo nível de nós. ”

Se alguém quisesse retratar Thomas Jefferson como um racista, poderia fazê-lo referindo-se a esta carta. Pelo menos de acordo com os padrões modernos. Mas fazer isso seria essencialmente acusar quase todos - na terra - nos séculos 18 e início do 19 de serem racistas, já que toda tribo / nação / e cultura racialmente homogênea da época se considerava superior às outras e, portanto, & # 8217s uma acusação um tanto elástica e sem sentido. Os seres humanos evoluíram para serem criaturas tribais e, apenas recentemente, no que diz respeito à história mundial, começamos a perceber que todos temos o mesmo valor intrínseco. Jefferson não era uma divindade. Ele foi um produto de seu tempo quando chegou ao consenso intelectual de que algumas raças eram inerentemente superiores a outras. O arco moral curvou-se tanto para a justiça nos últimos 240 anos nos Estados Unidos, que precisamos nos lembrar, ao estudar a história, onde o arco estava.

Dito isso, mesmo com Jefferson acreditando que a raça branca era uma raça inerentemente superior à raça negra, ele continua a mostrar seu fervor abolicionista ao continuar escrevendo para Gregoire:

“Seja o que for [Afro-americanos] grau de talento, não é uma medida de seus direitos. Porque Sir Isaac Newton era superior aos outros em compreensão, ele não era, portanto, senhor da pessoa ou propriedade de outros. ”

Em outras palavras, mesmo E se certas raças eram inferiores a outras (o que não são), Jefferson acreditava firmemente que a superioridade e a inferioridade não deveriam afetar os direitos de um indivíduo. Ele acreditava, como nós hoje, que os direitos são nossos desde o nascimento e são nossos independentemente da identidade.

O significado de Thomas Jefferson para a filosofia antitotalitária e secular, na América e na Europa, é demais para ser declarado aqui. Na verdade, provavelmente ocuparia outro artigo inteiramente. Mas é preciso pelo menos perceber que Jefferson desempenhou um grande papel na formação de um ideal de libertação humana que informa nossa resposta hoje à teocracia e ao terrorismo, informou nossos avós & # 8217 a resposta ao comunismo e informou nossos bisavós & # 8217 a resposta ao fascismo e as más tentativas de & # 8220expor & # 8221 ele realmente só servem para promover a noção cínica de que o progresso moral trazido pelo Iluminismo em geral não é algo pelo qual vale a pena lutar ou acreditar.

1. O número e a linha do tempo dos europeus sequestrados por piratas da Barbária podem ser encontrados no livro de Robert C. Davis & # 8217 Escravos cristãos, mestres muçulmanos: escravidão branca no Mediterrâneo, na costa da Barbária e na Itália, 1500-1800 (Palgrave Macmillan, 2003). Você também pode encontrar informações sobre a justificativa religiosa para sequestro & # 8220infiéis & # 8221 no artigo Jefferson versus os piratas muçulmanos (escrito pelo falecido Christopher Hitchens e publicado por City Journal na primavera de 2007).

2Você pode obter boas informações gerais sobre o comércio de escravos na América Latina lendo a entrada da Wikipedia, mas uma fonte legítima que mostra como a América do Sul era especificamente o principal destino de escravos africanos pode ser encontrada em David Eltis e David Richardson & # 8217s Voyage Database of the Trans-Atlantic Slave Trade , Emory University, 2013.

3. Consulte o artigo de Jill Lepore & # 8217s em O Nova-iorquino, Presidente Tom & # 8217s Cabin (22 de setembro de 2008) para o poema de Moore e a citação de Dickens. Em relação a Charles Dickens, seu desprezo pelo Sábio de Monticello o leva a vários níveis em meu livro. Eu amo as histórias de Dickens & # 8217, que sempre iluminaram os pobres ingleses e os absurdos do mundo vitoriano, mas ler isso sobre ele me faz gostar um pouco menos do próprio homem.

4. Consulte & # 8220Major Events In The Jefferson-Hemings Controversy & # 8221, Lehigh University Digital Library, 2012, (http://digital.lib.lehigh.edu/trial/jefferson/time/). Ver também & # 8220Sexual Liberties Of Thomas Jefferson & # 8221 por John L. Smith Jr., Jornal da Revolução Americana, 18 de abril de 2016.

5. Ver Annette Gordon-Reed & # 8217s Thomas Jefferson e Sally Hemings: An American Controversy, Capítulo 5, University of Virginia Press, segunda edição. 1999, (local do Kindle 3601-3607)

6. Ibid. (Local do Kindle 3727-3747)

7. Ibid. (Localização do Kindle 3097-3104)

8. Ver Peter Onuf & # 8217s Jeffersonian Legacies, & # 8220Aqueles que trabalham por minha felicidade & # 8221, Pg. 158, University of Virginia Press, 1993

9. Carta de Martha Jefferson Randolph para Thomas Jefferson, 30 de novembro de 1804

10. Ver Henry Wiencek & # 8217s Mestre da montanha: Thomas Jefferson e seus escravos, Capítulo 1, Farrar Straus & amp Giroux, 2012, (local do Kindle 260-272)


Assista o vídeo: Jefferson Cano - A carta. (Pode 2022).